Une journaliste no-name furieuse d’être associée à Rebel Nouille!
Rad-Can s’excuse!
Commentaire inutile à m’envoyer: Francoquoi?
S’abonner
18 Commentaires
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires
phil
2 jours il y a
No-name ? Non, Clique, pas vraiment. Et elle représente un média reconnu.
Canal 10.
2 jours il y a
Defund Rad-Canne.
Yannick
2 jours il y a
Une personne s’est senti injustement traitée dans les médias, le média a reconnu simplement son erreur et s’en est excusé de façon qu’on sent sincère et la personne la remercie et lui souhaite bonne journée. Le tout sans insulte, sans chercher à être cinglant pour s’attirer un maximum d’approbation et de retweet. J’aime ça.
Sérieusement, ça ne serait pas fantastisque si c’était la norme sur internet et les réseaux sociaux? Si vous approuvez, sachez que vous pouvez faire votre part pour que cela se produise. Absolument rien ne vous en empêche.
c’est peut-être pour ça, qu’outre ici, on n’a pas entendu parler.
“If it bleeds, it leads.”
Pour ça que Trump est aussi efficace..et qu’Obama était un cauchemar, d’un point de vue médiatique.
Trop plate, trop balancé, trop lisse…sauf être noir pour la présidence.
Pas payant pour eux.
Fact checkers
2 jours il y a
Sérieux, c’est pas comme si nous étions de parfaits inconnus…
ETK, moi j’te connaissait pas
Le sérieux est subventionné, et pose uniquement des questions respectueuses qui ne dérange pas nos dirigeants dans leurs magouilles.
Les médias non-sérieux sont ceux qui posent des questions impolies, voires impertinentes, ou même insuffisamment obséquieuses envers les bienveillantes élites qui nous dirigent sont de dangereux propagandistes qui font de la désinformation toxique pour le bon peuple, qui est malheureusement trop sous-éduqué pour se faire sa propre tête sans une armée de décrypteurs et de commentateux pensionnés par l’état, leur savoir-faire étant ainsi rétribué à sa juste valeur par une saine rente ponctionnée sur la contribution des contribuables qui ont bien le droit et le besoin de se faire montrer clairement qui croire et quoi penser.
J’espère que ça répond à votre question, que je trouve à la limite tendancieuse et subversive.
Il faut le dire
1 jour il y a
Le « trust project » des médias, un gage de confiance! Ben oui
Quand au milieu d’une pandémie où la désinformation a atteint son apogée dans les grands médias, on sort une patente qui « certifie » que les nouvelles des grands médias sont les « vrai » nouvelles et le reste c’est des menteurs et des agents de désinformation.. ben oui
Si on faisait la rétrospective de ce qui a été dit/véhiculée et la réalité des choses des années après il faudrait changer le nom pour « trust me bro » avec une face de crosseur en arrière plan.
Les média traditionnels mentent comme des arracheurs de dents et leur fin est à l’horizon.
L'homme de la rue à sens unique
1 jour il y a
Je la comprend un peu. Jamais je ne voudrais me faire associer à des coucous.
Sébastien Bovet : la commère de l’assemblée nationale
GND
1 jour il y a
Déjà prétendre que les médias sérieux existe…c’est pas sérieux
Le Philosophe
1 jour il y a
Respecte les règles ? Ah oui hein c’est pas comme le journalisme enseigné par hollywood.
Ce qui est très intéressant c’est que ce malentendu prouve qui y a un agenda. Prouve que il y a des questions qu’on peut poser et d’autre qu’on ne peut pas.
Ça toujours été, c’est des propagandistes arrangé avec les politiciens. Au fils des ans, bien de ces journalistes ne deviennent pas seulement député mais aussi ministre.
Trust Project, c’est une parti de GAFA dont le gars de ebay, craig list, google qui financent ça en gros.
Pis comme on peut voir sur leur propre page wiki
« Following its November 2017 launch, Facebook, Google and Twitter, also began to deploy the new trust indicator symbols to « help assure users of the reliability of their content and combat fabricated stories ».[8]
On November 15, 2017, Twitter changed their verification methods under the Trust Project policies, and some white nationalists lost their blue checkmark.[18] »
Bref tsé la censure qui à partout toujours sûr le même bord ? Qu’on ne peut même plus débattre de théorie du genre et censurer des mots tel que suicide ? Ouaip.
Cette madame est bien propagandé. C’est comme voir un maoïste dire qu’il n’est pas propagandé en pointant son petit livre rouge.
No-name ? Non, Clique, pas vraiment. Et elle représente un média reconnu.
Defund Rad-Canne.
Une personne s’est senti injustement traitée dans les médias, le média a reconnu simplement son erreur et s’en est excusé de façon qu’on sent sincère et la personne la remercie et lui souhaite bonne journée. Le tout sans insulte, sans chercher à être cinglant pour s’attirer un maximum d’approbation et de retweet. J’aime ça.
Sérieusement, ça ne serait pas fantastisque si c’était la norme sur internet et les réseaux sociaux? Si vous approuvez, sachez que vous pouvez faire votre part pour que cela se produise. Absolument rien ne vous en empêche.
c’est peut-être pour ça, qu’outre ici, on n’a pas entendu parler.
“If it bleeds, it leads.”
Pour ça que Trump est aussi efficace..et qu’Obama était un cauchemar, d’un point de vue médiatique.
Trop plate, trop balancé, trop lisse…sauf être noir pour la présidence.
Pas payant pour eux.
Sérieux, c’est pas comme si nous étions de parfaits inconnus…
ETK, moi j’te connaissait pas
La gauche c’est sérieux
Comme les tarifs que Trump impose et enlève, selon un calcul digne d’un secondaire 3 ?
Le « trust project » financé par Facebook et google. Rien d’autre à dire…
Les enjeux francophones, c’est le focus de Carney durant cette campagne.
C’est peut-être juste son manque de diabolisation des conservateurs qui a mené Rad-Can a douter de sa loyauté.
Comment fait on pour départager un média sérieux et un média pas sérieux ? Est ce possible d’avoir la grille d’analyse pour pouvoir les départager ?
Le sérieux est subventionné, et pose uniquement des questions respectueuses qui ne dérange pas nos dirigeants dans leurs magouilles.
Les médias non-sérieux sont ceux qui posent des questions impolies, voires impertinentes, ou même insuffisamment obséquieuses envers les bienveillantes élites qui nous dirigent sont de dangereux propagandistes qui font de la désinformation toxique pour le bon peuple, qui est malheureusement trop sous-éduqué pour se faire sa propre tête sans une armée de décrypteurs et de commentateux pensionnés par l’état, leur savoir-faire étant ainsi rétribué à sa juste valeur par une saine rente ponctionnée sur la contribution des contribuables qui ont bien le droit et le besoin de se faire montrer clairement qui croire et quoi penser.
J’espère que ça répond à votre question, que je trouve à la limite tendancieuse et subversive.
Le « trust project » des médias, un gage de confiance! Ben oui
Quand au milieu d’une pandémie où la désinformation a atteint son apogée dans les grands médias, on sort une patente qui « certifie » que les nouvelles des grands médias sont les « vrai » nouvelles et le reste c’est des menteurs et des agents de désinformation.. ben oui
Si on faisait la rétrospective de ce qui a été dit/véhiculée et la réalité des choses des années après il faudrait changer le nom pour « trust me bro » avec une face de crosseur en arrière plan.
Les média traditionnels mentent comme des arracheurs de dents et leur fin est à l’horizon.
Je la comprend un peu. Jamais je ne voudrais me faire associer à des coucous.
C’est vendredi saint alors je décide de te publier ça aujourd’hui, et ce après plusieurs années d’hésitation: https://youtu.be/dlN58jYwSCA?si=xXA393gHj4JshT9j
Cela ce nomme du parasitage.
Sébastien Bovet : la commère de l’assemblée nationale
Déjà prétendre que les médias sérieux existe…c’est pas sérieux
Respecte les règles ? Ah oui hein c’est pas comme le journalisme enseigné par hollywood.
Ce qui est très intéressant c’est que ce malentendu prouve qui y a un agenda. Prouve que il y a des questions qu’on peut poser et d’autre qu’on ne peut pas.
Ça toujours été, c’est des propagandistes arrangé avec les politiciens. Au fils des ans, bien de ces journalistes ne deviennent pas seulement député mais aussi ministre.
Trust Project, c’est une parti de GAFA dont le gars de ebay, craig list, google qui financent ça en gros.
Pis comme on peut voir sur leur propre page wiki
« Following its November 2017 launch, Facebook, Google and Twitter, also began to deploy the new trust indicator symbols to « help assure users of the reliability of their content and combat fabricated stories ».[8]
On November 15, 2017, Twitter changed their verification methods under the Trust Project policies, and some white nationalists lost their blue checkmark.[18] »
Bref tsé la censure qui à partout toujours sûr le même bord ? Qu’on ne peut même plus débattre de théorie du genre et censurer des mots tel que suicide ? Ouaip.
Cette madame est bien propagandé. C’est comme voir un maoïste dire qu’il n’est pas propagandé en pointant son petit livre rouge.