Maudit que le monde est brainwashé solide
Signe que la propagande marche.
Réalisez-vous que vous supporter la guerre, la destruction et la mort?
Ce conflit manufacturé n’a aucun but.
Surtout que c’est Zelensky qui a cherché le trouble dans le bureau oval en lançant que la guerre pourrait un jour arriver sur le sol américain. Tu ne dis pas ça au Président des USA calvaire!
Ben oui toi, comme s’ils étaient à l’abri. Zelensky a 10 fois plus de vécu que Trump l’idiot et il est aux premières loges pour témoigner de la fourberie de la Russie.
Tu crois vraiment Poutine est le nouveau chum de Donald?
Well well well. Ce qu’on se bidonne ce soir. Du bonbon. Tous ces fiers diplômés du système d’éducation québécois qui analysent le géopolitique mondial!!!!! Irréel 😂
Ah, le bon vieux mépris condescendant quand on manque d’arguments !
C’est drôle, parce que tu ne proposes aucune analyse, aucun fait, juste un ricanement vide pour tenter de te sentir supérieur. Pourtant, ceux que tu méprises sont au moins capables d’argumenter, contrairement à toi qui te contentes de ricaner bêtement dans le coin.
Si c’est si »irréel » et « drôle », pourquoi t’embêter à commenter ? Peut-être parce qu’au fond, t’as rien de mieux à offrir qu’un rire nerveux pour masquer ton absence totale de réflexion. Allez, retourne à ton cercle d’initiés où on « sait tout » sans jamais rien démontrer.
L’argument de Sergaz repose sur un point clé : les États-Unis ne sont pas à l’abri, et Zelensky, en tant que chef d’un pays envahi, est bien placé pour juger des risques liés à l’expansionnisme russe. On peut débattre de la formulation ou de la pertinence de ses déclarations, mais l’idée qu’il « cherche le trouble » en alertant sur un danger potentiel relève plus d’un procès d’intention que d’une analyse objective.
Quant à la comparaison avec Cossette-Trudel, elle est un peu facile. Il est toujours plus intéressant de confronter les arguments sur le fond plutôt que de réduire un point de vue à une caricature. Si tu as une autre lecture des faits, je serais curieux de l’entendre !
Le plus méprisant du blog, et de loin, c’est Sergaz. Le gars doit avoir fait 30 commentaires sans jamais formuler un seul argument, que des insultes, et je ne vous ai pas vu le réprimander. Serait-ce parce que la condescendance, le mépris et la vulgarité deviennent acceptables lorsqu’ils sont formulés par un inculte qui vous brosse dans le sens du poil ?
Je ne perds pas mon temps à réprimander ceux dont tu reproches l’attitude, tout simplement parce que je ne m’embête pas avec eux. Si quelqu’un ne fait que balancer des insultes sans argument, il se décrédibilise tout seul.
Mon intérêt est de répondre à ceux qui apportent des idées, même discutables, pas de jouer au modérateur de blog. Si Sergaz ou un autre dépasse les bornes, libre à toi de lui répondre sur le fond, mais pour ma part, je préfère concentrer mon énergie sur ceux qui ont au moins un semblant de réflexion à offrir.
Comme si il fallait faire confiance à la Russie, grand bêta. Selon ta théorie enfantine, fallait faire confiance à Eltsine et les magouilles d’arrière-scène. La Russie a toujours été un pays conquérant, même durant les années plus troubles qui ont suivi la chute de L’URSS.
Contente-toi d’analyser des parties de mini-putt, c’est visiblement plus à ton nouveau.
Discuter avec vous, c’est comme tenter d’aller convaincre un patient d’un asile qu’il n’est pas Napoléon, bien qu’il y croit dur comme fer.
Et je n’ai pas de félicitations à faire à votre mère pour votre éducation, bien que je ressente une certaine sympathie pour elle, parce que je me doute bien qu’elle n’a pas inventé l’eau chaude. Après tout, le fruit ne tombe jamais loin de l’arbre.
Si la Russie est un pays conquérant, comme vous dites, quels sont territoiresoire conquis depuis la chute de l’URSS ?
Je vais répondre pour vous, car je sais que cela dépasse la limite de vos capacités :
2004 : La Crimée
En dévellopement : l’Est de l’Ukraine
La Tchétchénie ? C’était déjà une république autonome au sein de la Russie, et elle l’est toujours aujourd’hui, bien que la Russie y exerce une forte influence. Dans tous les cas, ce n’est pas une conquête de territoire.
En 2008, la Russie a reconnu l’indépendance des régions séparatistes d’Abkhazie et d’Ossétie du Sud, après un conflit avec la Géorgie. Ces régions sont depuis lors sous protectorat russe. Encore une fois, aucune conquête de territoire.
Pas très conquérants, au final, ces Russes !
Et au risque de vous déstabiliser dans vos certitudes, Boris Elstine était un ivrogne et une marionnette au main des Américains, ou, à tout le moins, a entretenu des relations étroites avec les États-Unis, disons.
Le mini-putt, voilà un endroit où vous pourriez exceller !
Ah, donc selon toi, tant qu’on ne repeint pas officiellement un pays en rouge sur la carte, il n’y a pas de conquête ? Belle tentative de minimisation, mais allons-y point par point.
1. « 2004 : La Crimée » → Correction : 2014
L’annexion illégale d’un territoire souverain par la force est une conquête. Peu importe comment tu veux l’emballer, la Russie a envahi, organisé un référendum bidon sous occupation militaire, puis annexé la Crimée. C’est une violation directe du mémorandum de Budapest, dans lequel la Russie garantissait la souveraineté de l’Ukraine.
2. « En développement : l’Est de l’Ukraine »
En développement ? Drôle de façon de dire que la Russie a déclenché un conflit en 2014, annexé quatre régions en 2022 et rasé des villes entières pour imposer son contrôle.
3. « La Tchétchénie n’est pas une conquête »
Ah bon ? La Russie a mené deux guerres sanglantes (1994-1996 et 1999-2009) pour reprendre un territoire qui voulait son indépendance. Moscou y a imposé un régime fantoche avec Kadyrov, qui fonctionne comme une dictature sous contrôle russe. Appelle ça comme tu veux, mais c’est une reconquête brutale par la force.
4. « Abkhazie et Ossétie du Sud ne sont pas des conquêtes »
Encore une pirouette. La Russie a utilisé ces régions comme prétexte pour attaquer la Géorgie en 2008, puis les a transformées en protectorats militaires, avec des bases russes et un contrôle total sur leur politique. Si un pays envahit une région, installe des bases, contrôle son gouvernement et empêche son intégration à la communauté internationale, c’est de facto une annexion déguisée.
5. « Pas très conquérants, au final, ces Russes ! »
Si annexer des territoires, contrôler militairement des régions entières, imposer des gouvernements fantoches et utiliser des conflits gelés pour maintenir une emprise sur ses voisins n’est pas être conquérant, alors je me demande bien ce que c’est.
6. « Boris Eltsine était un ivrogne et une marionnette des Américains »
Oui, Eltsine a cherché un rapprochement avec l’Occident. Mais utiliser ça comme argument pour justifier l’impérialisme russe actuel, c’est ridicule. La Russie n’a pas été trahie ou envahie, elle a juste vu ses ex-républiques choisir de s’éloigner d’elle. Et plutôt que d’accepter ça, elle a préféré réagir en envahissant et en détruisant.
Bref, ton argumentaire repose sur du jeu de mots et de la minimisation, mais les faits sont là : la Russie envahit, annexe et contrôle par la force des territoires qui ne veulent rien avoir à faire avec elle. Que ça te plaise ou non, c’est exactement le comportement d’un État impérialiste.
C’est une situation trop compliqué pour ton petit cerveau, on te pardonne ce n’est pas de ta faute si t’as pas le QI requis pour comprendre ce qui se déroule devant tes yeux. Continue d’avaler les inepties des médias et du gouvernement chinadiens.
L’habit ne fait pas le moine. Ce n’est pas parce que tu portes une cravate devant ta caisse au IGA que ça fait de toi un homme supérieur intellectuellement.
L’homme intelligent a de commun avec l’imbécile de croire que celui qui ne pense pas comme lui est un imbécile. Mais même le plus taré aura compris dans quelle catégorie vous vous situez.
Qui a envahi l’Ukraine?
Réponse courte : pas Trump.
Question subsidiaire : qui n’a rien fait pendant 3 ans ? Réponse : L’Europe.
Question : en quoi ca concerne les USA?
Reponse : Hmmm. heuhhh ben la euh.
Réponse courte : La Russie.
1. « Pas Trump » Non, mais Poutine, et c’est bien ça le problème. Trump ou pas, la Russie avait déjà envahi la Crimée en 2014 et préparait la suite.
2. « L’Europe n’a rien fait pendant 3 ans » L’Europe a soutenu l’Ukraine économiquement et militairement bien avant 2022. Si « rien faire » c’est éviter une guerre ouverte, alors que dire des Trumpistes qui voulaient couper toute aide à Kiev et laisser l’Ukraine tomber ?
3. « En quoi ça concerne les USA » Parce que quand une dictature expansionniste envahit un pays souverain, ça menace l’équilibre mondial. Tu crois que laisser Poutine tout prendre renforcerait la sécurité globale ?
Bref, si ton raisonnement c’est « tant que ça me concerne pas directement, je m’en fous », autant dire que laisser Hitler envahir l’Europe en 1939 était une bonne idée aussi.
Les Américains ont été les plus grands fournisseurs d’armes de ce conflit, ont économiquement sanctionné la Russie, ont fourni des services de renseignement en plus d’y envoyer des milliards, et toi, tu demandes en quoi cela les concerne ?
T’es sérieux ?
Ils foutent la merde puis se retirent en volant les ressources ukrainiennes, et c’est tout. Ils s’en lavent les mains ?
Hallucinant toutes les idioties que l’on peut lire ici.
Si ça ne les concerne pas, pourquoi ont-ils envoyé des milliards et de l’armement là-bas pour commencer ? Parce qu’ils voulaient faire la guerre par procuration à la Russie. Affaiblir la Russie sans envoyer les militaires américains sur le terrain. Maintenant qu’ils comprennent que ça a foiré, ils veulent se retirer et laisser la patate chaude à l’Europe, qui n’a pas rien fait, comme vous l’affirmez, durant trois ans.
Ah, magnifique démonstration de révisionnisme et d’invention pure, emballée dans une pseudo-analyse géopolitique bancale. Allons-y, cassons ça solidement.
1. « Si ça ne les concerne pas, pourquoi ont-ils envoyé des milliards ? »
Parce que quand une dictature impérialiste envahit un pays souverain, ça concerne tout le monde. Laisser la Russie détruire l’Ukraine sans réagir, c’est envoyer un message à toutes les autres puissances expansionnistes que l’invasion de pays voisins est acceptable.
2. « Les USA voulaient faire la guerre par procuration pour affaiblir la Russie »
Ah oui, donc selon toi, c’est l’OTAN qui a forcé la Russie à envahir l’Ukraine ? Si Moscou ne voulait pas d’une guerre qui l’affaiblit, il suffisait de ne pas attaquer un pays souverain. Incroyable comme solution, non ?
• Avant 2014, l’Ukraine n’était pas armée par les USA et n’avait pas d’alliance militaire.
• Avant 2022, il n’y avait pas de troupes de l’OTAN en Ukraine, juste des discours vagues sur une possible adhésion future.
• Qui a envahi ? La Russie.
• Qui a bombardé des civils ? La Russie.
• Qui a annexé des territoires ? La Russie.
C’est pas une guerre “par procuration”, c’est un pays qui se défend contre un envahisseur, avec l’aide d’alliés qui ont tout intérêt à ne pas laisser la Russie redessiner les frontières par la force.
3. « Maintenant que ça a foiré, ils veulent se retirer et laisser la patate chaude à l’Europe »
Ah bon ? Pourtant :
• L’Europe a déjà pris le relais avec un programme d’aide massif de 50 milliards d’euros.
• La Russie, elle, patauge toujours dans un conflit qu’elle pensait gagner en trois jours.
Donc où est « l’échec » exactement ? L’Ukraine n’a pas perdu, la Russie n’a pas atteint ses objectifs et maintenant elle est obligée de quémander des obus en Corée du Nord.
Bref, ton récit est une pure invention, une tentative désespérée de faire passer l’agresseur pour la victime et l’Occident pour le grand méchant manipulateur. Si la Russie est affaiblie aujourd’hui, elle ne peut s’en prendre qu’à elle-même.
Oui t’a raison les maudits va t’en guerre n’enveront même pas leur enfant, lui il n’aura pas le prix Nobel pour vouloir mettre fin à cette guerre stupide qui a commencé en 2014. Quand la haine l’emporte sur le rationnel.
S’il ne voulait pas la guerre, pourquoi ont-ils vi*lé les accords de Minsk ?
Hollande et Merkel ont été clairs sur le sujet : c’est l’Ukraine qui s’est assise sur les accords.
« L’ancienne chancelière allemande admet que l’accord de Minsk n’a servi qu’à gagner du temps pour permettre à l’Ukraine de s’armer »
« Merkel confirme que l’OTAN voulait la guerre dès le début, mais avait besoin de temps pour se préparer militairement »
Je pense tout de même que Trump est un truand qui essaie de dépouiller un allié qu’il a armé (il se vante de leur avoir fourni des lance-missiles Javelin) et donc poussé à la guerre pour ensuite tenter de dépouiller son cadavre.
Les États-Unis (et l’OTAN qui en est l’émanation) sont un pays de dégénérés.
Comme si affirmer que les États-Unis sont un pays de dégénérés sous-entendait que la Russie est « 100% fois mieux ».
Soit vous tentez malhonnêtement de me faire dire des choses que je n’ai jamais affirmées, soit votre faible capacité de réflexion se limite au niveau binaire. Un peu comme Bush : « Vous êtes avec nous, ou vous êtes contre nous ! »
Et vous pensez impressionner qui, avec vos insultes à répétition ? Vos camarades de classe ?
Ah, donc tu penses que balancer des liens sans contexte va clore le débat ? Pour rappel, Angela Merkel a effectivement déclaré dans une interview à Die Zeit que les accords de Minsk visaient à donner du temps à l’Ukraine pour se renforcer . De son côté, François Hollande a confirmé que ces accords ont permis à l’Ukraine de renforcer sa position . Cependant, ces déclarations ne signifient pas que l’Occident avait l’intention de provoquer la Russie, mais plutôt de prévenir une escalade tout en soutenant l’Ukraine. Sortir ces propos de leur contexte pour justifier l’agression russe relève d’une malhonnêteté intellectuelle flagrante.
Ah, encore cette interprétation foireuse des accords de Minsk…
1. Qui a violé les accords de Minsk ?
La Russie, en continuant d’armer les séparatistes et en ne retirant jamais ses troupes du Donbass. Les accords exigeaient un cessez-le-feu et un dialogue politique, mais Moscou a tout fait pour maintenir un conflit gelé afin de contrôler l’Ukraine de l’inérieur.
2. Les déclarations de Merkel et Hollande
Ils ont reconnu que les accords de Minsk ont permis à l’Ukraine de renforcer sa défense parce que, surprise, la Russie n’a jamais respecté ses engagements et préparait une invasion. Ce n’est pas « vouloir la guerre », c’est se préparer à survivre faceà une menace imminente.
3. Tes sources ?
WSWS.org est un site d’extrème gauche anti-OTAN, et l’article du Courrier International cite des médias russes pleins à craquer de propagande. T’as rien de crédible à me sortir ?
Bref, ton raisonnement est à l’envers : si la Russie voulait la paix, elle aurait appliqué Minsk au lieu d’envahir l’Ukraine en 2022. Mais j’imagine que pour toi, l’agresseur est toujours la victime…
Tu ne ferais pas un peu de projection, mon petit caniche? Tu ne connais rien à rien. Tout ce qui dépasse Occupation Double n’est pas fait pour toi, mon petit mouton pro-Russe inculte et ignorant.
En face à face, tu te mettrais à genou, ma petite brebis.
L’utilisation d’insultes dans un argumentaire révèle un manque de confiance dans ses propres arguments, une incapacité à gérer ses émotions et une tendance à privilégier le conflit plutôt que la coopération. Cela indique que la personne se sent menacée et réagit de manière défensive, masquant ainsi ses insécurités et ses difficultés à communiquer respectueusement.
Appelez-moi pour prendre rendez-vous, vous en avez grandement besoin.
Tu es borné, le dialogue est inutile avec des gens comme toi. L’Ukraine vi*le les accords et tu réussis à justifier ça sous le prétexte que la Russie l’aurait vi*lé de toute façon. C’est juste risible.
Pendant ce temps-là, c’est l’OTAN qui menace la Russie à ses frontières, pas l’inverse.
Je suis pas inquiet, tu trouves une autre ineptie pour justifier ça.
Ah, donc maintenant que tes arguments s’effondrent, tu tombes dans le « t’es borné, le dialogue est inutile ». Classique fuite en avant quand on n’a plus rien à dire.
1. « L’Ukraine viole les accords »
Les accords de Minsk étaient censés ramener la paix, mais la Russie n’a jamais respecté sa part en continuant à armer et financer les séparatistes. Tu veux reprocher à l’Ukraine de ne pas avoir appliqué Minsk pendant qu’elle se faisait poignarder dans le dos ? C’est comme reprocher à une victime de ne pas négocier avec son agresseur pendant qu’il continue de lui mettre des coups.
2. « ‘OTAN menace la Russie à ses frontières »
Ah oui, parce que c’est l’OTAN qui envahit des pays et annexe des territoires ? Non. Les anciens pays soviétiques ont rejoint l’OTAN volontairement pour éviter de se faire bouffer par la Russie. Si la Russie était un voisin fiable et pacifique, personne n’aurait ressenti le besoin d’adhérer à l’Alliance.
3. « Je suis pas inquiet, tu vas trouver une autre ineptie »
Traduction : « Je n’ai plus d’arguments, alors je vais faire semblant d’avoir raison en me bouchant les oreilles. »
Bref, tu peux bien essayer de me faire passer pour « borné », mais la réalité, c’est que tu refuses de voir que ton discours repose sur des narratifs usés jusqu’à la corde. Continue à répéter les mêmes bêtises, moi je continuerai à les démonter une par une.
Après la chute de LURSS,S un accord a été signé : L’OTAN ne devait plus s’étendre vers l’Est.
Tu sais ce qu’est un accord ?
En 1994, Bill Clinton a brisé l’accord et a stipulé qu’il n’y avait plus aucune limite au déplacement de l’OTAN vers l’Est.
En 1999, l’OTAN ajoute la Pologne, la Hongrie et la Tchéquie. Une violation directe de l’accord.
En 2004, l’OTAN ajoute l’Estonie, la Lithuanie et la Lettonie. Une autre violation de l’accord, et ce, directement dans la cour des Russes. Ensuite, la Bulgarie, la Roumanie, la Slovénie et la Slovaquie.
En 2007, Poutine ordonne à l’OTAN de respecter ces engagements.
En 2008, l’OTAN a comme projets d’inclure l’Ukraine ainsi que la Georgie.
Alors, lorsque j’affirme que vous dites des inepties, c’est parce que c’est vrai, pas parce que je n’aurais, supposément, plus d’arguments.
Je pourrais vous écrire des pages, mais, comme déjà mentionné, je n’ai pas de temps à perdre avec les personnes bornées.
Ah, quelle démonstration éclatante d’ignorance historique et de mauvaise foi crasse. Allons-y, démontons ça méthodiquement.
1. « Un accord a été signé : l’OTAN ne devait plus s’étendre vers l’Est »
Faux. Aucun traité officiel n’a jamais interdit l’expansion de l’OTAN. L’idée qu’il y aurait eu une promesse de ne pas s’étendre repose sur des discussions informelles entre diplomates dans les années 90, mais il n’y a jamais eu d’accord signé ou contraignant. Arrête d’inventer des traités qui n’existent pas.
2. « En 1994, Bill Clinton a brisé l’accord et a stipulé qu’il n’y avait plus de limites à l’expansion »
Mensonge complet. Ce que Clinton a fait, c’est autoriser l’élargissement de l’OTAN suite aux demandes des anciens pays soviétiques qui voulaient fuir l’influence de la Russie. L’OTAN n’a jamais forcé qui que ce soit à adhérer, ce sont ces pays qui ont activement demandé à en faire partie après avoir vu ce que la Russie faisait en Tchétchénie et ailleurs.
3. « L’OTAN ajoute la Pologne, la Hongrie et la Tchéquie en 1999. Violation directe de l’accord »
Encore une fois, quel accord ? Ces pays ont adhéré volontairement. Si la Russie était un voisin pacifique et rassurant, ils n’auraient pas cherché la protection de l’OTAN.
4. « En 2004, l’OTAN ajoute les pays baltes, une violation directe »
Toujours pas de violation, car il n’y a aucun accord qui l’interdit. Mais c’est intéressant de voir que, selon toi, ces pays n’auraient pas le droit de choisir leur propre sécurité, alors que la Russie, elle, aurait le droit de les menacer.
5. « En 2007, Poutine ordonne à l’OTAN de respecter ses engagements »
Depuis quand l’OTAN obéit-elle aux “ordres” de Poutine ? Ce n’est pas un empereur mondial. Si la Russie voulait être respectée, elle aurait dû se comporter en partenaire fiable, au lieu de menacer et d’envahir ses voisins.
6. « En 2008, l’OTAN veut inclure l’Ukraine et la Géorgie »
Encore une fois, ce sont ces pays qui en ont fait la demande, pas l’OTAN qui les a forcés. La Russie, voyant qu’elle perdait son influence, a réagi en attaquant la Géorgie en 2008 et en envahissant l’Ukraine en 2014. C’est donc la Russie qui a prouvé à ces pays qu’ils avaient raison de chercher une protection.
7. « Je pourrais écrire des pages, mais je n’ai pas de temps à perdre avec les personnes bornées »
Non, tu pourrais surtout écrire encore plus d’âneries basées sur du vent et de la propagande russe, mais tu sais très bien que tes « arguments » ne tiennent pas debout face aux faits.
Bref, ton message n’est qu’un empilement de contre-vérités et de raisonnements biaisés, cherchant à justifier l’agression russe en inversant complètement la réalité historique. Si tu veux jouer les historiens, commence par lire de vraies sources au lieu de régurgiter des narratifs bidons.
Vous devriez lire quelques livres, ça vous aiderait peut-être à formuler des commentaires intelligibles. Pas plus brillant, certes, mais mieux construit.
Antimythe utilise le mot ineptie dans son commentaire, et toi, ensuite, tu le répètes dans deux commentaires consécutifs. Antimythe aura donc au moins réussi à bonifier ton vocabulaire, à défaut de te faire comprendre quoique ce soit.
« Tes sources ? WSWS.org est un site d’extrème gauche anti-OTAN, et l’article du Courrier International cite des médias russes pleins à craquer de propagande. T’as rien de crédible à me sortir ? »
Les sources originales sont citées dans l’article. Tu le saurais si tu avais pris le temps de les lire.
« Les déclarations de Merkel et Hollande
Ils ont reconnu que les accords de Minsk ont permis à l’Ukraine de renforcer sa défense…»
Exact, et c’est une violation directe de l’accord.
Pour le premier point, tu inventes des histoires. Avant le déclenchement de l’opération spéciale russe, aucun militaire russe n’était présent dans le Donbass. Le Dombass fut bombardé par l’Ukraine en représailles pour la prise de la Crimée.
Ah, magnifique démonstration de malhonnêteté intellectuelle et de déni pur et simple. Démonstration :
1. « Les sources originales sont citées dans l’article »
Génial, sauf que citer une source biaisée qui en cite une autre ne la rend pas crédible. Si un média ultra-orienté reprend un bout de phrase hors contexte pour servir son narratif, ça s’appelle de la manipulation.
2. « Les accords de Minsk ont permis à l’Ukraine de renforcer sa défense, donc c’est une violation »
Mauvaise foi monumentale. L’Ukraine n’avait pas d’autre choix que de se préparer, car la Russie n’a jamais respecté Minsk non plus. Tu veux qu’un pays respecte un accord pendant que l’autre continue de le piétiner ? C’est comme demander à quelqu’un de poser son bouclier alors qu’il voit son agresseur aiguiser son couteau.
3. « Avant l’opération spéciale, aucun militaire russe n’était présent dans le Donbass »
Ah, donc les milices séparatistes « autonomes » ont juste trouvé leur artillerie et leurs tanks dans des pochettes-surprise ? Sérieusement, même Poutine a fini par admettre que la Russie soutenait les séparatistes. En 2014-2015, les forces ukrainiennes étaient en train de reprendre le Donbass jusqu’à ce que des troupes russes non identifiées (les fameux « petits hommes verts ») interviennent directement pour stopper l’avancée.
4. « Le Donbass fut bombardé par l’Ukraine en représailles pour la prise de la Crimée »
Mensonge total. L’Ukraine ne bombardait pas « en représailles », elle combattait une insurrection armée financée et équipée par Moscou. Ce ne sont pas des civils ukrainiens qui ont attaqué l’armée, mais des séparatistes lourdement armés et soutenus logistiquement par la Russie.
Bref, ton raisonnement est une inversion totale des responsabilités. Tu présentes un pays qui se défend contre une invasion comme l‘agresseur, et tu essaies de laver la Russie de toute responsabilité. Sauf que les faits te contredisent, et tout ce que tu fais, c’est régurgiter les narratifs du Kremlin en boucle.
T’as autre chose à sortir ou on tourne en rond avec tes excuses bidon ?
Vous avez raison, Angela Merkel qui affirme que l’accord de Minks n’était qu’une fourberie conçue pour gagner du temps pour se préparer à repartir au combat ne veut pas dire ce que ça veut dire.
« Merkel: oui, nous avons trompé Poutine sur les accords de Minsk, afin de gagner du temps. »
Tout ça donne vraiment l’impression d’une femme qui recherchait la paix. Aucun doute…
Ah, la bonne vieille technique du cherry-picking et de l’inversion accusatoire, quand on n’a rien de solide à avancer.
1. « Merkel a admis que l’accord de Minsk était une tromperie pour gagner du temps »
Non, elle a dit que l’Ukraine avait utilisé ce temps pour se renforcer, ce qui était logique puisque la Russie n’a jamais respecté les accords et continuait à armer les séparatistes. Merkel ne dit jamais que c’était une « fourberie » ou un piège, c’est juste ta lecture biaisée qui le présente ainsi.
2. « Tout ça donne vraiment l’impression d’une femme qui recherchait la paix »
Contrairement à Poutine qui, lui, a bien cherché la guerre, annexé illégalement la Crimée et déclenché un conflit dans le Donbass. Mais ça, bizarrement, tu ne le mentionnes pas.
3. « Les contorsions mentales doivent vous épuiser »
Ah, la projection classique. C’est toi qui fais une gymnastique intellectuelle pour essayer de justifier une invasion brutale, en t’accrochant désespérément à une phrase sortie de son contexte.
Bref, si quelqu’un ici est en plein exercice de contorsion, c’est bien toi, et visiblement, t’as fini par t’étouffer avec tes propres raccourcis intellectuels.
Depuis des lunes que la Russie veut remettre la main en tout ou en partie sur l’Ukraine. Faudrait leur servir sur un plateau d’argent?
Qu’est-ce qui s’est passé ce weekend? La Clique a été détournée par une bande de bouffon de l’extrême-vide américaine pu par des bots de poutine?
Si la Russie vous plaît à ce point, pourquoi ne pas déménager là-bas? Le nouveau plusse meilleur pays du monde selon nos coucous jambons à la scolarité limitée.
Ben non, je regarde l’historique des faits et forge mon opinion.
Toi tu prends pour du cash ce qu’on te dit.
Ça prend moins de 10 minutes pour voir les faits. Regarde l’expansion de l’Otan.
C’est déjà trois années de plus que toi à son cursus scolaire. Ça se remarque facilement à ton écriture et à tes insultes dignes de la cour d’école d’où tu n’es jamais sorti.
Ah oui, « regarde l’expansion de l’OTAN », l’argument miracle de ceux qui croient avoir tout compris après dix minutes sur un site douteux.
Petit rappel historique pour les cancres :
• L’OTAN n’a forcé aucun pays à adhérer. Ce sont les ex-pays soviétiques qui ont demandé à rejoindre l’Alliance de leur plein gré pour échapper à l’influence russe.
• Si la Russie n’était pas une menace constante pour ses voisins, personne n’aurait eu besoin de l’OTAN. C’est pas l’OTAN qui envahit des pays et annexe des territoires.
Donc avant de prétendre « regarder les faits », essaie de les comprendre. Sinon, tu fais juste réciter les mêmes idioties prémâchées, comme un bon petit perroquet du Kremlin.
C’est effectivement l’argument le plus faible et pourtant il est ressorti à tout bout de champs. Ce sont des pays souverains et indépendants de la Russie qui se joignent librement à l’OTAN, il me semble. Si ça devient un prétexte pour déclarer la guerre, c’est ce à quoi ça ressemble : un prétexte.
Exactement, c’est un prétexte, rien de plus. Des pays souverains qui choisissent librement leurs alliances ne constituent pas une « menace » légitime, sauf pour une puissance qui refuse d’accepter que ses voisins échappent à son influence.
Si l’expansion de l’OTAN était vraiment une provocation, alors pourquoi la Russie n’a-t-elle pas attaqué la Finlande lorsqu’elle a adhéré ? Parce que l’argument est sélectif et opportuniste, utilisé uniquement quand Moscou cherche à justifier son agressivité.
Pourquoi les jambons trumpistes répètent toutes les mêmes phrases préfabriquées?
L’origine de la guerre c’est la Russie qui envahit l’Ukraine et non le contraire.
Exactement. Les Russes n’ont jamais rien respecter et redessinent la carte de l’Europe de l’Est depuis plus d’un siècle. Mais faudrait que l’OTAN les regarde et applaudisse.
Je croyais prime à bord qu’on avait un différent au niveau de notre opinion.
Je viens de réaliser, à lire tes commentaires, que tu es un déficien_t mental.
Je pense maintenant que tu es un héro.
Comment peut-on argumenter avec un pro-Russe qui n’a aucune connaissance de l’Europe de l’Est, de l’Histoire et des enjeux géopolitiques? On ne perd pas son temps à argumenter avec des cerveaux vides comme toi.
Ah, encore un qui croit avoir trouvé l’argument ultime, mais qui ne fait que s’humilier en public. Démonstration :
1. « Voici quelques territoires qui étaient des républiques soviétiques et ne sont pas russes »
Bravo, génie, tu viens de réciter la liste des pays qui ont fui l’URSS dès qu’ils en ont eu la chance. Le fait qu’ils ne soient pas russes aujourd’hui ne prouve absolument pas que la Russie les a laissés partir de bon cœur, mais plutôt que ces nations ne voulaient plus jamais vivre sous la botte de Moscou.
2. « Si l’Europe de l’Est fut redessinée, ce n’est pas à l’avantage de la Russie »
Oh, donc la Russie est une pauvre victime parce que les pays qu’elle a opprimés pendant des décennies ont choisi de s’émanciper ? Ce raisonnement pue l’impérialisme nostalgique, comme si la Russie avait un droit divin sur ces territoires.
3. Petit rappel historique que tu ignores volontairement :
• Les États baltes (Estonie, Lettonie, Lituanie) ont été annexés de force par l’URSS en 1940 après le pacte Molotov-Ribbentrop. Ils n’ont jamais voulu être soviétiques, et dès que l’URSS s’est effondrée, ils ont sauté sur l’occasion pour partir.
• L’Ukraine et la Géorgie n’ont jamais accepté de se soumettre à Moscou sans résistance. D’ailleurs, la Russie a attaqué la Géorgie en 2008 et l’Ukraine en 2014 et 2022, justement parce qu’elles ne voulaient plus être sous son influence.
• Moldavie ? La Russie y maintient un conflit gelé en Transnistrie pour garder une mainmise sur le pays.
• Kazakhstan, Ouzbékistan, Tadjikistan ? Ils restent sous forte influence russe, mais même eux commencent à prendre leurs distances avec Moscou depuis l’invasion de l’Ukraine.
4. T’es en train de perdre le débat, alors tu te réfugies dans une pique à deux balles ? C’est fascinant de voir à quel point tu essaies d’avoir l’air malin, alors que ton argumentaire repose sur une incompréhension totale de l’histoire et une nostalgie impérialiste.
Bref, ces pays ont fui la Russie pour une raison, et ton incapacité à comprendre pourquoi montre juste que tu es totalement aveuglé par la propagande. Continue de pleurnicher sur le « démantèlement » de l’URSS, pendant que ces nations choisissent elles-mêmes leur avenir, loin du joug de Moscou.
Tva et Radio Canada ,les québécois pourraient croire que le père noël est débarqué d’une secoupe volante, si les nouvelles le disent. On est brainwashé par la gauche au québec,on fait pas mal petit peuple, tellement à notre image de colonisé, féminisé.L’art woke ,de ne rien voir et rien comprendre.
Rien à voir avec le wokisme. La Russie a toujours été magouilleurs depuis aussi loin qu’on peut l’imaginer dans l’histoire. Voleurs de territoires, conquérants, corrompus au possible et totalement intransigeants.
On devrait pe envoyer la clique et la bande de zoufs wokes à guerre, supporter cette folie de se tirailler à côté des centrales nucléaires,vu qu’ils ne veulent pas que Trump y mette fin
Notre professionnel de la politique étrangère s’est maintenant transformé en Jojo Savard qui fait des projets sur la comète ! Et sachez-le, si vous n’êtes pas d’accord avec ces prédictions, vous êtes un ignare !
Si tu n’étais pas si désagréable, je t’enverrais de vieilles séniles Alzheimer pour que tu les tires aux cartes. Tant pis.
Écoute, mon grand. Tes positions pro-russes et anti-OTAN tiennent à de la propagande destinée aux naïfs et ne résiste pas à la moindre analyse sérieuse et objective.
Tu mets volontairement de côté tout un pan historique qui témoigne de la longue tradition d’agression et d’hostilité de la Russie, à l’intérieur comme à l’extérieur de l’URSS.
Tu mets de côte la mégalomanie de Poutine, ses manipulations, sa corruption, ses assassinats et tentatives d’assassinats, ses purges et sa soif de conquête complètement irrationnelle.
Tu voudrais que le monde ne se défende pas contre la Russie. Tu en veux à l’OTAN de servir de rempart de sécurité pour l’Occident. Tu aimerais que Poutine ait le chemin libre pour reprendre l’Ukraine, en sachant très bien qu’il n’arrêtera pas là. La Moldavie, les pays Baltes, la Roumanie, la Finlande et la Pologne seraient des objectifs logiques. Il se servira d’excuses loufoques, excuses que tu gobes tellement facilement, pour déclarer la guerre à l’OTAN.
Ce qui te choque, c’est aussi de voir Zelensky ne pas faire le valet devant Trump, et donc devant Putin. Ce qui te choque aussi, c’est que l’Europe, que tu détestes royalement, se range derrière lui. Tu en profites pour mentir de façon éhontée en disant qu’ils n’ont rien fait depuis 3 ans.
N’importe qui de rationnel et intelligent ne peut que dénoncer la Russie et la mascarade de la Maison-Blanche face à Zelensky.
Mais il y a des gens comme toi pour déformer les faits, encenser Putin dans ses élans de conquêtes et vouloir que l’Ukraine se laisse écraser.
Je n’ai un respect pour des gens comme toi. Et dans ton cas précis, comme tu te vantais ici même il y a quelques semaines d’être un antisémite avoué, tu es abject en plus d’ignorant.
Un jour, tu affirmes que la Russie est vulnérable parce qu’elle n’a pas réussi à conquérir l’Ukraine en trois ans, et le lendemain, tu crains qu’elle ne s’empare de l’Europe occidentale ou même de l’Amérique.
Il te faudrait te mettre à jour, ô éminent analyste géopolitique : Soit la Russie est un pays en déclin avec son équipement datant des années 50, soit elle représente une force mondiale à même de dominer l’ensemble du continent européen et même l’Amérique.
Je vais attendre ton analyse, probablement très confuse, pour me faire une idée sur les prévisions futures.
Ah, donc maintenant tu tentes le faux dilemme, comme si la Russie ne pouvait être ni vulnérable militairement, ni une menace géopolitique en même temps. Joli tour de passe-passe rhétorique, mais laisse-moi t’éclairer un peu.
1. La Russie est militairement affaiblie, mais toujours une menace
Oui, la Russie a échoué à prendre Kiev en trois jours, et son armée s’est révélée moins efficace que prévu face à une résistance ukrainienne bien équipée. Mais cela ne signifie pas qu’elle n’est plus une menace stratégique. Une armée affaiblie peut toujours causer du chaos, surtout avec un leadership prêt à tout.
2. Une puissance en déclin peut être dangereuse
Regarde l’histoire : les empires en perte de vitesse sont souvent les plus agressifs. Une Russie affaiblie, isolée économiquement et diplomatiquement, devient plus imprévisible, pas moins dangereuse.
3. L’arsenal nucléaire et les alliances
La Russie n’a pas besoin de chars dernier cri pour être une menace. Elle déstabilise l’Occident via la désinformation, les cyberattaques et son influence politique, et elle peut encore compter sur ses armes nucléaires et ses alliances avec des régimes hostiles.
Donc non, ton raisonnement binaire ne tient pas. La Russie n’a pas la capacité de « conquérir l’Occident », mais elle reste une menace majeure pour la stabilité mondiale.
TVA, Radio-Canada et leurs « essperts » leur ont dit que Zelensky est un héros et qu’il peut vaincre les méchants russes. La plèbe analyse ça de la même façon qu’ils analysent le scénario de Rocky IV, en direct de leur salon avec leur « ti-chip au vinaig » pas trop loin. Est-ce qu,ils iraient au front ou enverraient leurs enfants combattre? Poser la question c’est y répondre.
Encore une fois, vous démontrez la nullité de vos interventions. C’est plutôt pénible de vous lire. Malheureusement, vous n’être pas seul dans votre genre.
Ah, l‘arrogance de celui qui croit avoir tout compris alors qu’il répète juste des clichés dignes d’un mème Facebook moisi.
1. Zelensky est un héros ? Oui, parce que il reste sur le terrain, défend son pays et refuse de fuir, contrairement à ton idole du Kremlin qui se cache derrière son bureau en envoyant des vagues de soldats mal équipés se faire massacrer.
2. « La plèbe et Rocky IV » Oh, quelle finesse d’analyse ! Parce que bien sûr, toi, le grand stratège de canapé, tu as une compréhension supérieure de la géopolitique. Pourtant, tout ce que tu fais, c’est mépriser les autres sans jamais apporter le moindre fait concret.
3. « Ils n’iraient pas au front » Et toi, champion, tu vas te porter volontaire pour la Russie ? Non ? Étrange… Peut-être parce que tu préfères insulter depuis ton clavier pendant que des Ukrainiens défendent leur pays contre une invasion illégale.
Bref, ton mépris ne masque qu’une ignorance crasse et une incapacité totale à argumenter autrement qu’avec des phrases creuses et suffisantes. Si quelqu’un ici regarde la guerre comme un film, c’est bien toi : t’es juste dans le mauvais camp et t’essaies désespérément de donner l’air intelligent à ton aveuglement.
1- Ni Zelensky, ni Poutine vont au front, ils envoient chacun leur jeunesse le faire.
2- C’est facile supporter l’Ukraine du confort de son salon, dû pourquoi les gens de ton espèce veulent qu’on continue de financer cette guerre quitte à ce qu’elle se prolonge encore quelques années.
3- Justement, je dis qu’il faut que cette guerre finisse rapidement d’où le pourquoi Zelensky doit être ouvert aux négociations.
Maintenant, je ne crois pas que tu sois en mesure de donner quelconque leçons que ce soit sur la finesse de l’analyse de ce conflit. Tu vois encore ça comme les bons vs. les méchants (Rocky V). La situation est beaucoup plus nuancée que ce que tes médias te laissent croire.
Ah, la condescendance creuse du mec qui croit avoir tout compris alors qu’il balance juste des platitudes. Allons-y, démonstration de ta médiocrité intellectuelle :
1. « Ni Zelensky, ni Poutine ne vont au front »
Bravo, quelle révélation ! Tu viens de découvrir que les chefs d’État ne se battent pas personnellement. Sauf que la différence, c’est que Zelensky défend son pays envahi, pendant que Poutine envoie des vagues de conscrits mourir pour son impérialisme. Comparer les deux, c’est juste du relativisme pathétique.
2. « C’est facile de supporter l’Ukraine depuis son salon »
Oui, et c’est encore plus facile de répéter bêtement la propagande russe depuis ton canapé en exigeant que l’Ukraine se rende pendant que des civils se font bombarder. Si tu veux vraiment que ça s’arrête, commence par exiger que l’agresseur parte.
3. « Zelensky doit être ouvert aux négociations »
Il l’a été à plusieurs reprises, mais Poutine veut une capitulation, pas une négociation. Tu veux quoi, que l’Ukraine abandonne son territoire et laisse des millions de personnes sous occupation russe ? Ce n’est pas une “négociation”, c’est une reddition.
4. « Tu vois ça comme les bons vs. les méchants (Rocky V) »
Ah, encore l’argument moisi du « c’est plus nuancé que ça ». Sauf que non, envahir un pays souverain et massacrer des civils, ce n’est pas « nuancé », c’est juste un crime de guerre. Et si tu ne peux pas voir la différence entre agresseur et agressé, c’est toi qui as un problème de maturité intellectuelle.
5. « Grandis un peu »
Si grandir, c’est gober du relativisme bancal pour excuser une invasion criminelle, alors non merci. En attendant, c’est toi qui continues de régurgiter des lieux communs sans jamais apporter un argument solide.
Bref, ton commentaire, c’est juste un cocktail de mépris vide et d’auto-satisfaction mal placée, mais aucun fait concret. Essaye encore, peut-être qu’à force de répéter tes platitudes, tu finiras par convaincre quelqu’un d’aussi mal informé que toi.
Plaque, Magloire et Les faits vont venir nous convaincre que le rapprochement des USA vers la Russie est une bonne chose et que Trump n’est pas contrôlé par Poutine.
Tu peux écrire ce que tu veux, personne ne va te croire. Ce qu’on constate, c’est que tes commentaires démontrent amplement le vide de ta vie et de ton éducation.
Le fait que tu es tout de suite pensé à ça m’incite à conclure que c’est ton cas : bravo de te servir d’un ordinateur avec tes pieds. Ça expliquerait tes commentaires…
-Russie= anéantissement du mondialiste en Europe
-USA=anéantissement du Mondialiste en Amérique (sud, centre et
et nord)
-il va rester le Moyen orient et la Chine +Taïwan +Corée du sud
beaucoup plus difficile a réaliser
Personne n’a dit que Poutine et Trump sont parfait. Le fait est que cette guerre était facilement évitable mais les va-t-en-guerre habituelle (OTAN,UE,néo con, establishment américain…) ont tout fait pour qu’elle ait lieu. Le non respect des accords de Minsk, les 14 000 morts au Dombass et en Crimée, les 8 ans de bombardements sur les populations russophone de ces 2 régions, les 60 syndicalistes brulé vif dans un école à Odessa, le coup d’état du Maidan qui porte Porochenko au pouvoir sont une succession d’agressions et de provocations ayant mené au conflit. Inversons les rôles pour voir, La Russie installe des bases militaires à Plattsburgh et au Mexique à quelques mètres de la frontière vous croyez que les USA et l’OTAN accepteraient sans broncher? Les américains accepteraient que le Canada joignent les brics? Prière de revenir dans le réel ou Zelensky est un camé et la marionnette des mêmes entités qui détruisent et reconstruisent la planète avec leur guerre sans fin. Zelenski a décimer une génération complète et envoyé sa jeunesse à l’abattoir.
C’est trop logique pour les gens au sens critique en veilleuse qui popule ce site et se réconfortent de tendres mensonges familiers pour se rassurer dans leur position.
Quand ça fsit 35km que tu marches dans mauvaise direction c’est plus facile de continuer.
À 900 000 morts, Poutine n’envoie pas, lui aussi, sa jeunesse à l’abattoir.
Et pourquoi Vladimir Poutine continu un conflit défensif sur les terres Ukrainienne et en ne faisant jamais de proposition paix. Tsé, à l’ONU, des voyages diplomatiques en Europe, États-Unis, etc.?
Si l’Ukraine est l’agresseur, pourquoi la Russie ne fait pas de proposition de paix acceptables pour tous?
Quelle manipulation de faits! Haha! Serais-tu un bot de Poutine par hasard?
Parce que, à moins d’être à la solde la Russie, toi et « Tout le monde » êtes de jolis idiots utiles pour Poutine.
Une telle distorsion de la réalité est digne de quelqu’un dont les connaissances de la politique internationale se résument à une partie de Risk à moitié saoul.
Ah, le festival de la désinformation et des comparaisons foireuses. Allez, on démonte ça point par point :
1. « Cette guerre était facilement évitable » Oui, si Poutine n’avait pas décidé d’envahir un pays souverain en 2014 et de recommencer en 2022. L’OTAN n’a pas envahi la Russie, personne n’a attaqué Moscou.
2. « Le non-respect des accords de Minsk »
Par qui ? La Russie n’a jamais respecté Minsk non plus, en armant les séparatistes et en refusant de retirer ses forces. La propagande russe oublie toujours ce détail.
3. « Les 14 000 morts au Donbass »
Ce chiffre inclut les morts des deux camps, y compris celles causées par les séparatistes prorusses eux-mêmes. Tu veux pleurer sur les civils ? Parle aussi des crimes des milices russes.
4. « Le coup d’état du Maïdan »
Ce n’était pas un « coup d’état » mais une révolution populaire contre un président corrompu qui voulait écraser son peuple. Porochenko a été élu démocratiquement après le départ de Ianoukovitch.
5. « Les USA n’accepteraient pas des bases russes au Canada/Mexique »
Comparaison absurde. L’Ukraine voulait rejoindre l’OTAN de son propre choix, personne ne lui a imposé. Si le Canada voulait rejoindre les BRICS (spoiler : il ne veut pas), il en aurait le droit.
6. « Zelensky est une marionnette droguée »
Ah, l’argument du caniveau. Pendant que Poutine s’accroche au pouvoir en martyrisant son peuple, Zelensky défend son pays contre une invasion brutale. Et contrairement à Poutine, il peut perdre des élections, preuve qu’il n’est pas un dictateur.
7. « Zelensky a envoyé sa jeunesse à l’abattoir »
Non, c’est la Russie qui a déclenché la guerre, forçant l’Ukraine à se défendre. Ou alors, selon ton raisonnement, la France en 1940 aurait dû juste se laisser envahir pour éviter des pertes humaines ?
Bref, ton commentaire est un ramassis de slogans et de distorsions historiques pour justifier une invasion impérialiste. Si tu veux vraiment « revenir dans le réel », commence par arrêter de répéter bêtement la propagande du Kremlin et regarde les faits en face.
C’est fou à quel point nos simples d’esprit polluent ce blog. Les simples d’esprit tombent dans la propagande russe tout en se donnant des airs de connaisseurs.
Incultes, mal informés, complément à côté de la track. C’est décourageant de voir des sous-éduqués croire qu’ils ont raison à ce point.
Maintenant que ceci est dit, on gagne quoi à continuer cette guerre et envoyer des milliards à l’Ukraine? Trump est pragmatique sur cette question. Il faut que les deux pays s’entendent au plus cr*** avant que d’autres milliers de jeunes meurent au front.
Si le fait d’être un simple d’esprit se traduisait par un appui à Trump , tu serais le plus grand Trumpiste de l’univers.
MAGA et contre LGBTcul
2 jours il y a
Donc ceux qui ont votés pour Zelensky préfèrent dépenser des milliards dans une guerre perdue d’avance contre la Russie que plutôt construire des logements et améliorer la condition de vie de millions de Canadiens et de Québécois. Vous payez tous des impôts et taxes au fédéral.
Lorsque vous ferez votre rapport d’impôts prochainement, dites vous qu’un certain % de vos paiements d’impôts et de taxes va dans un pays inconnu très loin d’ici et que durant ce temps, des enfants et des familles souffrent du peu de support que le gouvernement fédéral procure au peuple (subventions a la construction de logements a prix abordables, HLM, aide alimentaire pour les plus démunis, etc.etc.etc.)
La Russie possède aussi le missile Orechnik, qui, dans sa configuration hypersonique non nucléaire, peut atteindre la vitesse de Mach 10, soit 12.350 km/h. Il n’existe aujourd’hui aucun moyen de contrer de telles armes.
la Russie n’a pas les moyens de cette guerre. Le pay est pas mal les genoux à terre. Putin veut un règlement pcq’ils ne peuvent pas continuer cette guerre
Celui que tu louanges, c’est lui qui se ridiculise en affirmant que tous les tirs balistiques atteignent Mach 10, et il te ridiculise par la même occasion.
Le missile Orechnik est le missile non nucléaire le plus rapide, du moins, si les Russes n’en ont pas développé d’autres. Point.
80% de la population québécoise n’ont aucune idée de ce que représente un milliard de dollar. J’irais même jusqu’à dire qu’une majorité de Québécois pensent que la capacité de dépenser des gouvernements est illimité.
Ou des gens lucides qui peuvent suivrent des faits historiques et voir les réactions associées de divers puissances géopolitiques au travers le temps.
Ce conflit a comme origines principales l’expansion de l’Otan, le non-respect d’ententes et l’instrumentalisation de l’Ukraine par les USA et l’Europe.
Votre interprétation de la réponse Russe n’a aucune valeur si vous ne reconnaissez ces faits.
Vous consommez et croyez de la propagande et de la démonisation d’opposants en croyant aveuglement les médias occidentaux. Tenez-vous en aux faits et laissez vos biais de côtê sinon c’est gênant.
Vous vous en tenez à la propagande russe. C’est d’une évidence. Donnez foi à un dictateur, ancien membre du KGB dans un pays où la liberté d’expression est mise à mal ne vous permet pas de donner des leçons. Il est à espérer que votre aveuglément ne soit pas incurable.
Ah, le classique « je suis lucide, vous êtes endoctriné », alors qu’en réalité, tu ressers mot pour mot la propagande russe.
1. « L’expansion de l’OTAN est la cause principale du conflit »
Faux. L’OTAN ne s’est pas imposée, ce sont les anciens pays du bloc soviétique qui ont voulu y adhérer par crainte… de la Russie. Et vu ce qui se passe en Ukraine, ils ont eu raison.
2. « Le non-respect d’ententes »
Les accords de Minsk ? La Russie ne les a jamais respectés en armant les séparatistes. Le mémorandum de Budapest ? La Russie l’a violé en envahissant l‘Ukraine après que cette dernière ait renoncé à son arsenal nucléaire.
3. « L’Ukraine instrumentalisé par les USA et l’Europe »
Ah oui, bien sûr… L’Ukraine a demandé de l’aide après s’être fait envahir et non l’inverse. Si l’Occident « instrumentalisait » l’Ukraine, alors que dire de la Biélorussie, de la Tcétchénie ou du Donbass, complétement téléguidés par Moscou ?
4. « Vous croyez aveuglément les médias occidentaux »
Toi, en revanche, tu gobes sans broncher les narratifs du Kremlin en croyant être un grand analyste géopolitique. Critiquer les médias occidentaux tout en récitant la propagande russe sans nuance, c’est juste de l’aveuglement inversé.
Bref, les faits sont que la Russie a envahi un pays souverain sans provocation militaire, et que ton « analyse » est juste une répétition de clichés pro-Kremlin. Mais bon, continue de te croire « lucide » pendant que la réalité te passe sous le nez.
Justement, consulter les médias d’Europe de l’Est te permettrait d’avoir une idée plus objective face à la Russie plutôt que de lui lécher les pieds. Connais-tu seulement des gens d’ex-republiques soviétiques qui ont vraiment connu et connaissent encore aujourd’hui toute la fourberie de la Russie?
C’est je que je pensais. Tu te renseignes sur des médias alternatifs américains. Tu ne sais rien, tu n’es qu’une éponge qui absorbe toutes les insignifiances des médias supposément alternatifs. Tu ne pourrais même pas spotter la Bulgarie ou la Roumanie sur une carte du monde. Toi et Antimythe êtes les modèles parfaits des idiots qui croient aux théories d’ignares et vous en redemandez.
Je suis fasciste et Trump est le premier que j’enverrais en prison. Vous pensez réellement qu’un fasciste aurait une quelconque affinité avec un vulgaire matérialiste ? Vous n’avez aucune idée de ce qu’est le fascisme, parmi bien d’autres sujets que vous ne maîtrisez pas.
Votre connaissance du fascisme dénote quelques failles. Croire que les grands capitalistes allemands n’aient rien eu à voir avec l’idéologie nazie procède de la pensée magique.
Le pouvoir autoritaire pour protéger les détenteurs des moyens de production et assurer leur mainmise sur les profits est à la base de la théorie fasciste. Sous des dehors de populisme, sensible aux besoins de la classe ouvrière, le fascisme est plutôt considéré comme la phase ultime du capitalisme. Les éléments du fascisme sont condamnables pour tout esprit évolué. Quels sont ces éléments: incarnation du pouvoir dans un seul chef (un empire, un peuple, un chef); disparition de la liberté de presse et d’information, disparition de la démocratie, le culte de la personnalité, contrôle de la justice, présence d’une milice sans dépendance à l’égard de l’armée, etc.
Ne sommes-nous pas aux États-Unis au prélude d’une telle situation?
Ah, donc maintenant tu nous fais une leçon de fascisme, comme si ça allait subitement te donner une crédibilité ? Intéressant.
1. « Je suis fasciste et Trump est le premier que j’enverrais en prison. »
Félicitations, tu viens de nous apprendre que le fascisme peut aussi être incohérent. Un fasciste qui rejette Trump sous prétexte qu’il est matérialiste ? Curieux, surtout quand on sait que le fascisme historique a toujours joué sur l’opportunisme économique et les alliances stratégiques.
2. « Vous n’avez aucune idée de ce qu’est le fascisme. »
Si ton but est d’impressionner en jouant au puriste idéologique, c’est raté. Le fascisme, c’est un régime autoritaire basé sur le nationalisme exacerbé, la suppression des opposants et le contrôle total de l’État sur la société. Que tu prétendes être fasciste sans adhérer à Trump ne change rien au fait que tu défends une idéologie profondément toxique.
3. « Lire vos commentaires, c’est comme écouter TVA. »
Ah, le bon vieux cliché « les médias disent tous la même chose ». Pourtant, tes arguments ne tiennent pas mieux que ceux que tu critiques. TVA ou pas, les faits sont là : ta vision du fascisme est aussi bancale que ton raisonnement, et tu fais juste de la posture intellectuelle pour essayer d’avoir l’air au-dessus du lot.
Bref, que tu sois un fasciste « puriste » ou un simple troll en manque d’attention, ça ne change rien au fait que ton discours est aussi creux que prétentieux.
Éric Fortier
2 jours il y a
Je n’ai pas à être Tram quelque chose mais ce que je sais c’est que continuer la guerre c’est ne fera qu’augmenter le nombre de personnes décédées et que les Ukrainiens ont très peu de chance de gagner donc ils sont mieux pour leur propre bien de faire des concessions présentement parce que la force des deux pays n’est pas égal
Pistov
2 jours il y a
Kumbaya Seigneur, Kumbaya.
Antimythe
2 jours il y a
Zelensky a irréversiblement ruiné l’image des États-Unis dans le monde entier. Il a fait passer ce pays de truands pour ce qu’il est : une nation de bandits, sans scrupules ni principes, prêt à tout pour quelques dollars de plus, passant d’un camp à l’autre au prétexte d’une élection, allant jusqu’à vendre l’allié qu’il a armé et cyniquement poussé à la guerre, le tout avant de dépouiller son cadavre.
Tu es profondément insignifiant. C’est incroyable être aussi taré. Le monde avait vraiment besoin de Zelensky pour comprendre que l’administration Trump était composée de truands?
Ou tu fais maladroitement de l’ironie, ou tu es champion ignorant. Étant déjà champion antisémite et pro-Hamas, tu n’en sera pas à un couronnement près dans le monde des débiles profonds.
« …pour comprendre que l’administration Trump était composée de truands? »
Je n’ai pas parlé de l’administration Trump en particulier, j’ai écrit : « Zelensky a irréversiblement ruiné l’image des États-Unis dans le monde entier. Il a fait passer ce pays de truands pour ce qu’il est… »
Attends au moins d’être capable de comprendre le sens d’un simple texte de cinq lignes avant de traiter les gens de débile profond.
L’entêtement ne fait pas gagner une guerre ,elle ne fera qu’ajouter l’humiliation à la défaite.
Découragé, je suis au désespoir
2 jours il y a
On peut extrapoler que pas loin de 20% de nos concitoyens sont des ti-counes qui admirent un fou à lier qui ne connaît rien aux grands enjeux géopolitiques et qui trahit ses alliés en faisant la révérence à un dictateur.
Biden qui a donner son feu vert a l’Ukraine d’utiliser ses missiles a longue portée il y a un an sans penser que si Putin avait répliquer, il y aurait eu escalade et peut-etre la 3eme guerre et maintenant Trump reçoit Zelensky (maladroitement) mais dans le but d’arrêter la guerre mais c’est Trump le méchant, si Trump était a 100% avec l’Ukraine, Putin se sentirais isoler et demanderais encore plus d’aide de la Corée du Nord.
Les plus grands alliés des Russes sont la Chine, l’Iran, la Corée du Nord et la Biélorussie.
Ça mon ti-coune, ça représente plus de 2 milliards de personnes. De quoi faire une 3e guerre mondiale. En comparaison, l’Union Européenne compte 500 millions d’habitants.
Ah, le bon vieux « on a plus de monde que vous, donc on est forts ». Une réflexion d’une crédulité affligeante, démontrons pourquoi :
1. « Les plus grands alliés des Russes sont la Chine, l’Iran, la Corée du Nord et la Biélorussie »
Alliés, vraiment ? La Chine se sert de la Russie comme d’un vassal énergétique, sans jamais s’engager militairement à ses côtés. L’Iran vend des drones mais ne va pas envoyer d’armée. La Corée du Nord est un État-paria, qui fournit des obus, mais n’a aucune capacité réelle à soutenir un conflit mondial. Quant à la Biélorussie… ben, c’est juste une annexe de la Russie, pas un allié crédible.
2. « Ça représente plus de 2 milliards de personnes »
→ Et alors ? Si le nombre d’habitants faisait la puissance, l’Inde dominerait le monde. Or, ce n’est pas la démographie qui fait une superpuissance, mais l’économie, la technologie et la capacité militaire réelle.
3. Comparons ce qui est comparable :
• Le PIB combiné de l’UE et des USA dépasse les 40 000 milliards de dollars.
• Le PIB combiné de la Russie, de l’Iran et de la Corée du Nord ne dépasse même pas 3 000 milliards.
• La puissance militaire de l’OTAN écrase celle du bloc pro-russe, qui dépend d’armes soviétiques des années 70-80 et de vieux stocks nord-coréens.
4. « De quoi faire une 3e guerre mondiale »
Non. La Russie n’arrive même pas à gagner en Ukraine, alors imaginer qu’elle pourrait affronter l’OTAN relève de l’utopie délirante. Une guerre mondiale nécessite une capacité logistique, industrielle et militaire massive, et la Russie est en train d’épuiser ses ressources sur un seul front.
Bref, ton raisonnement c’est « on est beaucoup donc on gagne », sauf que dans la vraie vie, c’est pas le nombre de soldats mal équipés qui fait la victoire, c’est la puissance économique, militaire et stratégique. Et sur ces points, la Russie et ses pseudo-alliés sont loin derrière.
Eh ben…
21 heures il y a
Le plus fascinant dans tout ça, ce n’est même plus la propagande russe elle-même, mais la quantité effarante d’imbéciles pro-Trump qui la gobent sans broncher. Des types qui passent leur temps à hurler contre les « médias mainstream », mais qui prennent pour argent comptant la moindre connerie sortie de Sputnik, RT ou des trolls de Telegram.
On leur met sous le nez les faits :
• C’est la Russie qui a envahi l’Ukraine, pas l’inverse.
• Les accords de Minsk n’ont jamais été respectés par Moscou, qui a continué à armer les séparatistes.
• L’OTAN n’a forcé personne à adhérer, ce sont les pays de l’ex-bloc soviétique qui ont voulu s’en protéger.
Mais non, ces génies préfèrent réciter en boucle que « l’Ukraine bombardait les russophones depuis 8 ans », que « Zelensky est une marionnette droguée », et que « c’est l’OTAN qui a provoqué la guerre ». Pas une once de recul critique, juste du régurgitage pur et simple de la désinfo du Kremlin.
Ces mêmes types qui fantasment sur un « ordre mondial » contrôlé par des élites occidentales, mais qui, comme par hasard, avalent toutes les narrations de la dictature russe sans poser la moindre question. À ce niveau-là, ce n’est plus de la naïveté, c’est de la stupidité pure.
Bref, la prochaine fois qu’un pro-Trump vient t’expliquer la « vérité cachée sur l’Ukraine », souviens-toi que tu discutes avec un pigeon qui s’imagine être un aigle.
Les faits
10 heures il y a
Il y a 16% minimum d’imbeciles incultes qui viennent sur la clique
SAudet80
6 heures il y a
un sondage de LaClique est encore pire qu’un sondage Léger. 🤣
Maudit que le monde est brainwashé solide
Signe que la propagande marche.
Réalisez-vous que vous supporter la guerre, la destruction et la mort?
Ce conflit manufacturé n’a aucun but.
Surtout que c’est Zelensky qui a cherché le trouble dans le bureau oval en lançant que la guerre pourrait un jour arriver sur le sol américain. Tu ne dis pas ça au Président des USA calvaire!
https://x.com/AurelienMarq/status/1895584401620344929
Ben oui toi, comme s’ils étaient à l’abri. Zelensky a 10 fois plus de vécu que Trump l’idiot et il est aux premières loges pour témoigner de la fourberie de la Russie.
Tu crois vraiment Poutine est le nouveau chum de Donald?
Well well well. Ce qu’on se bidonne ce soir. Du bonbon. Tous ces fiers diplômés du système d’éducation québécois qui analysent le géopolitique mondial!!!!! Irréel 😂
Ah, le bon vieux mépris condescendant quand on manque d’arguments !
C’est drôle, parce que tu ne proposes aucune analyse, aucun fait, juste un ricanement vide pour tenter de te sentir supérieur. Pourtant, ceux que tu méprises sont au moins capables d’argumenter, contrairement à toi qui te contentes de ricaner bêtement dans le coin.
Si c’est si »irréel » et « drôle », pourquoi t’embêter à commenter ? Peut-être parce qu’au fond, t’as rien de mieux à offrir qu’un rire nerveux pour masquer ton absence totale de réflexion. Allez, retourne à ton cercle d’initiés où on « sait tout » sans jamais rien démontrer.
C’est quoi l’argument de Sergaz au juste ? Il ressemble plus à Cossette-Trudel qui se fait des plans sur la comète.
À Christophe, psychiatre :
L’argument de Sergaz repose sur un point clé : les États-Unis ne sont pas à l’abri, et Zelensky, en tant que chef d’un pays envahi, est bien placé pour juger des risques liés à l’expansionnisme russe. On peut débattre de la formulation ou de la pertinence de ses déclarations, mais l’idée qu’il « cherche le trouble » en alertant sur un danger potentiel relève plus d’un procès d’intention que d’une analyse objective.
Quant à la comparaison avec Cossette-Trudel, elle est un peu facile. Il est toujours plus intéressant de confronter les arguments sur le fond plutôt que de réduire un point de vue à une caricature. Si tu as une autre lecture des faits, je serais curieux de l’entendre !
Le plus méprisant du blog, et de loin, c’est Sergaz. Le gars doit avoir fait 30 commentaires sans jamais formuler un seul argument, que des insultes, et je ne vous ai pas vu le réprimander. Serait-ce parce que la condescendance, le mépris et la vulgarité deviennent acceptables lorsqu’ils sont formulés par un inculte qui vous brosse dans le sens du poil ?
Je ne perds pas mon temps à réprimander ceux dont tu reproches l’attitude, tout simplement parce que je ne m’embête pas avec eux. Si quelqu’un ne fait que balancer des insultes sans argument, il se décrédibilise tout seul.
Mon intérêt est de répondre à ceux qui apportent des idées, même discutables, pas de jouer au modérateur de blog. Si Sergaz ou un autre dépasse les bornes, libre à toi de lui répondre sur le fond, mais pour ma part, je préfère concentrer mon énergie sur ceux qui ont au moins un semblant de réflexion à offrir.
Ce n’est pas (plus?) le lieu pour cela depuis longtemps.
Toi, t’as tout compris!
Manufacturé? Qui a envahi l’Ukraine sans provocation, Kayvayne?
Va voir les causes réelles depuis 1996
Tout est relié à l’Otan et son expansion et non respect de traité
Comme si il fallait faire confiance à la Russie, grand bêta. Selon ta théorie enfantine, fallait faire confiance à Eltsine et les magouilles d’arrière-scène. La Russie a toujours été un pays conquérant, même durant les années plus troubles qui ont suivi la chute de L’URSS.
Contente-toi d’analyser des parties de mini-putt, c’est visiblement plus à ton nouveau.
Discuter avec vous, c’est comme tenter d’aller convaincre un patient d’un asile qu’il n’est pas Napoléon, bien qu’il y croit dur comme fer.
Et je n’ai pas de félicitations à faire à votre mère pour votre éducation, bien que je ressente une certaine sympathie pour elle, parce que je me doute bien qu’elle n’a pas inventé l’eau chaude. Après tout, le fruit ne tombe jamais loin de l’arbre.
Si la Russie est un pays conquérant, comme vous dites, quels sont territoiresoire conquis depuis la chute de l’URSS ?
Je vais répondre pour vous, car je sais que cela dépasse la limite de vos capacités :
2004 : La Crimée
En dévellopement : l’Est de l’Ukraine
La Tchétchénie ? C’était déjà une république autonome au sein de la Russie, et elle l’est toujours aujourd’hui, bien que la Russie y exerce une forte influence. Dans tous les cas, ce n’est pas une conquête de territoire.
En 2008, la Russie a reconnu l’indépendance des régions séparatistes d’Abkhazie et d’Ossétie du Sud, après un conflit avec la Géorgie. Ces régions sont depuis lors sous protectorat russe. Encore une fois, aucune conquête de territoire.
Pas très conquérants, au final, ces Russes !
Et au risque de vous déstabiliser dans vos certitudes, Boris Elstine était un ivrogne et une marionnette au main des Américains, ou, à tout le moins, a entretenu des relations étroites avec les États-Unis, disons.
Le mini-putt, voilà un endroit où vous pourriez exceller !
Ah, donc selon toi, tant qu’on ne repeint pas officiellement un pays en rouge sur la carte, il n’y a pas de conquête ? Belle tentative de minimisation, mais allons-y point par point.
1. « 2004 : La Crimée » → Correction : 2014
L’annexion illégale d’un territoire souverain par la force est une conquête. Peu importe comment tu veux l’emballer, la Russie a envahi, organisé un référendum bidon sous occupation militaire, puis annexé la Crimée. C’est une violation directe du mémorandum de Budapest, dans lequel la Russie garantissait la souveraineté de l’Ukraine.
2. « En développement : l’Est de l’Ukraine »
En développement ? Drôle de façon de dire que la Russie a déclenché un conflit en 2014, annexé quatre régions en 2022 et rasé des villes entières pour imposer son contrôle.
3. « La Tchétchénie n’est pas une conquête »
Ah bon ? La Russie a mené deux guerres sanglantes (1994-1996 et 1999-2009) pour reprendre un territoire qui voulait son indépendance. Moscou y a imposé un régime fantoche avec Kadyrov, qui fonctionne comme une dictature sous contrôle russe. Appelle ça comme tu veux, mais c’est une reconquête brutale par la force.
4. « Abkhazie et Ossétie du Sud ne sont pas des conquêtes »
Encore une pirouette. La Russie a utilisé ces régions comme prétexte pour attaquer la Géorgie en 2008, puis les a transformées en protectorats militaires, avec des bases russes et un contrôle total sur leur politique. Si un pays envahit une région, installe des bases, contrôle son gouvernement et empêche son intégration à la communauté internationale, c’est de facto une annexion déguisée.
5. « Pas très conquérants, au final, ces Russes ! »
Si annexer des territoires, contrôler militairement des régions entières, imposer des gouvernements fantoches et utiliser des conflits gelés pour maintenir une emprise sur ses voisins n’est pas être conquérant, alors je me demande bien ce que c’est.
6. « Boris Eltsine était un ivrogne et une marionnette des Américains »
Oui, Eltsine a cherché un rapprochement avec l’Occident. Mais utiliser ça comme argument pour justifier l’impérialisme russe actuel, c’est ridicule. La Russie n’a pas été trahie ou envahie, elle a juste vu ses ex-républiques choisir de s’éloigner d’elle. Et plutôt que d’accepter ça, elle a préféré réagir en envahissant et en détruisant.
Bref, ton argumentaire repose sur du jeu de mots et de la minimisation, mais les faits sont là : la Russie envahit, annexe et contrôle par la force des territoires qui ne veulent rien avoir à faire avec elle. Que ça te plaise ou non, c’est exactement le comportement d’un État impérialiste.
Content de voir qu’il reste un peu de lucidité sur ce site.
Pour le reste, ils pourront toujours continuer à se prosterner devant Trump et Putin, soudainement devenu un modèle de pureté à suivre.
C’est une situation trop compliqué pour ton petit cerveau, on te pardonne ce n’est pas de ta faute si t’as pas le QI requis pour comprendre ce qui se déroule devant tes yeux. Continue d’avaler les inepties des médias et du gouvernement chinadiens.
Toi tu comprends tout ça, avec tes tatoos et ta casquette.
L’habit ne fait pas le moine. Ce n’est pas parce que tu portes une cravate devant ta caisse au IGA que ça fait de toi un homme supérieur intellectuellement.
L’homme intelligent a de commun avec l’imbécile de croire que celui qui ne pense pas comme lui est un imbécile. Mais même le plus taré aura compris dans quelle catégorie vous vous situez.
Qui a envahi l’Ukraine?
Réponse courte : pas Trump.
Question subsidiaire : qui n’a rien fait pendant 3 ans ? Réponse : L’Europe.
Question : en quoi ca concerne les USA?
Reponse : Hmmm. heuhhh ben la euh.
Réponse courte : La Russie.
1. « Pas Trump » Non, mais Poutine, et c’est bien ça le problème. Trump ou pas, la Russie avait déjà envahi la Crimée en 2014 et préparait la suite.
2. « L’Europe n’a rien fait pendant 3 ans » L’Europe a soutenu l’Ukraine économiquement et militairement bien avant 2022. Si « rien faire » c’est éviter une guerre ouverte, alors que dire des Trumpistes qui voulaient couper toute aide à Kiev et laisser l’Ukraine tomber ?
3. « En quoi ça concerne les USA » Parce que quand une dictature expansionniste envahit un pays souverain, ça menace l’équilibre mondial. Tu crois que laisser Poutine tout prendre renforcerait la sécurité globale ?
Bref, si ton raisonnement c’est « tant que ça me concerne pas directement, je m’en fous », autant dire que laisser Hitler envahir l’Europe en 1939 était une bonne idée aussi.
Les Américains ont été les plus grands fournisseurs d’armes de ce conflit, ont économiquement sanctionné la Russie, ont fourni des services de renseignement en plus d’y envoyer des milliards, et toi, tu demandes en quoi cela les concerne ?
T’es sérieux ?
Ils foutent la merde puis se retirent en volant les ressources ukrainiennes, et c’est tout. Ils s’en lavent les mains ?
Hallucinant toutes les idioties que l’on peut lire ici.
« Question : en quoi ca concerne les USA? »
Si ça ne les concerne pas, pourquoi ont-ils envoyé des milliards et de l’armement là-bas pour commencer ? Parce qu’ils voulaient faire la guerre par procuration à la Russie. Affaiblir la Russie sans envoyer les militaires américains sur le terrain. Maintenant qu’ils comprennent que ça a foiré, ils veulent se retirer et laisser la patate chaude à l’Europe, qui n’a pas rien fait, comme vous l’affirmez, durant trois ans.
Ta réplique : Hmmm. heuhhh ben la euh.
Ah, magnifique démonstration de révisionnisme et d’invention pure, emballée dans une pseudo-analyse géopolitique bancale. Allons-y, cassons ça solidement.
1. « Si ça ne les concerne pas, pourquoi ont-ils envoyé des milliards ? »
Parce que quand une dictature impérialiste envahit un pays souverain, ça concerne tout le monde. Laisser la Russie détruire l’Ukraine sans réagir, c’est envoyer un message à toutes les autres puissances expansionnistes que l’invasion de pays voisins est acceptable.
2. « Les USA voulaient faire la guerre par procuration pour affaiblir la Russie »
Ah oui, donc selon toi, c’est l’OTAN qui a forcé la Russie à envahir l’Ukraine ? Si Moscou ne voulait pas d’une guerre qui l’affaiblit, il suffisait de ne pas attaquer un pays souverain. Incroyable comme solution, non ?
• Avant 2014, l’Ukraine n’était pas armée par les USA et n’avait pas d’alliance militaire.
• Avant 2022, il n’y avait pas de troupes de l’OTAN en Ukraine, juste des discours vagues sur une possible adhésion future.
• Qui a envahi ? La Russie.
• Qui a bombardé des civils ? La Russie.
• Qui a annexé des territoires ? La Russie.
C’est pas une guerre “par procuration”, c’est un pays qui se défend contre un envahisseur, avec l’aide d’alliés qui ont tout intérêt à ne pas laisser la Russie redessiner les frontières par la force.
3. « Maintenant que ça a foiré, ils veulent se retirer et laisser la patate chaude à l’Europe »
Ah bon ? Pourtant :
• L’Europe a déjà pris le relais avec un programme d’aide massif de 50 milliards d’euros.
• La Russie, elle, patauge toujours dans un conflit qu’elle pensait gagner en trois jours.
Donc où est « l’échec » exactement ? L’Ukraine n’a pas perdu, la Russie n’a pas atteint ses objectifs et maintenant elle est obligée de quémander des obus en Corée du Nord.
Bref, ton récit est une pure invention, une tentative désespérée de faire passer l’agresseur pour la victime et l’Occident pour le grand méchant manipulateur. Si la Russie est affaiblie aujourd’hui, elle ne peut s’en prendre qu’à elle-même.
Oui t’a raison les maudits va t’en guerre n’enveront même pas leur enfant, lui il n’aura pas le prix Nobel pour vouloir mettre fin à cette guerre stupide qui a commencé en 2014. Quand la haine l’emporte sur le rationnel.
Ciboire… tu vis dans une grotte depuis 3 ans? Ukraine n’a jamais voulu cette guerre.
Trump fait de l’extorsion sans donner la moindre garantie de paix.
C’est que leslessky a bafoué l’entente que Gorbatchev avait signé avec l’Ukraine.
C’t’un pas vite vite. Donald bafoue ce qu’il a dit v’là à peine minutes.
Hahaha! Trop drôle! C’est aussi Zelensky qui a convaincu Poutine d’envahir la Crimée, un coup parti, en 2014.
Pauvre simple d’esprit.
S’il ne voulait pas la guerre, pourquoi ont-ils vi*lé les accords de Minsk ?
Hollande et Merkel ont été clairs sur le sujet : c’est l’Ukraine qui s’est assise sur les accords.
« L’ancienne chancelière allemande admet que l’accord de Minsk n’a servi qu’à gagner du temps pour permettre à l’Ukraine de s’armer »
« Merkel confirme que l’OTAN voulait la guerre dès le début, mais avait besoin de temps pour se préparer militairement »
https://www.wsws.org/fr/articles/2022/12/23/merk-d23.html
https://www.courrierinternational.com/article/vu-de-moscou-apres-l-interview-de-merkel-la-russie-denonce-la-tromperie-des-europeens-lors-des-accords-de-minsk
T’es trop informé pour la moyenne des ours, slack un peu là c’est Trump le méchant.
Je pense tout de même que Trump est un truand qui essaie de dépouiller un allié qu’il a armé (il se vante de leur avoir fourni des lance-missiles Javelin) et donc poussé à la guerre pour ensuite tenter de dépouiller son cadavre.
Les États-Unis (et l’OTAN qui en est l’émanation) sont un pays de dégénérés.
On sait tous que la Russie est 100% fois mieux.
Membres des nouvelles jeunesses H*tlériennes, suppôt du Hamas, pro-russe… La vie ne t’a pas gâté.
Sucks to be you.
Comme si affirmer que les États-Unis sont un pays de dégénérés sous-entendait que la Russie est « 100% fois mieux ».
Soit vous tentez malhonnêtement de me faire dire des choses que je n’ai jamais affirmées, soit votre faible capacité de réflexion se limite au niveau binaire. Un peu comme Bush : « Vous êtes avec nous, ou vous êtes contre nous ! »
Et vous pensez impressionner qui, avec vos insultes à répétition ? Vos camarades de classe ?
Tiens, un clown.
Je mets le lien d’origine avant que quelques personnes obtuses jugent vos sources non-conformes.
https://www.zeit.de/2022/51/angela-merkel-russland-fluechtlingskrise-bundeskanzler/komplettansicht
Je devrais peut-être aussi leur payer l’abonnement et leur apprendre à utiliser un traducteur…
Pour Hollande, c’est ici :
https://www.youtube.com/watch?v=9Lp2wMElw-Q
Ah, donc tu penses que balancer des liens sans contexte va clore le débat ? Pour rappel, Angela Merkel a effectivement déclaré dans une interview à Die Zeit que les accords de Minsk visaient à donner du temps à l’Ukraine pour se renforcer . De son côté, François Hollande a confirmé que ces accords ont permis à l’Ukraine de renforcer sa position . Cependant, ces déclarations ne signifient pas que l’Occident avait l’intention de provoquer la Russie, mais plutôt de prévenir une escalade tout en soutenant l’Ukraine. Sortir ces propos de leur contexte pour justifier l’agression russe relève d’une malhonnêteté intellectuelle flagrante.
Ah, encore cette interprétation foireuse des accords de Minsk…
1. Qui a violé les accords de Minsk ?
La Russie, en continuant d’armer les séparatistes et en ne retirant jamais ses troupes du Donbass. Les accords exigeaient un cessez-le-feu et un dialogue politique, mais Moscou a tout fait pour maintenir un conflit gelé afin de contrôler l’Ukraine de l’inérieur.
2. Les déclarations de Merkel et Hollande
Ils ont reconnu que les accords de Minsk ont permis à l’Ukraine de renforcer sa défense parce que, surprise, la Russie n’a jamais respecté ses engagements et préparait une invasion. Ce n’est pas « vouloir la guerre », c’est se préparer à survivre faceà une menace imminente.
3. Tes sources ?
WSWS.org est un site d’extrème gauche anti-OTAN, et l’article du Courrier International cite des médias russes pleins à craquer de propagande. T’as rien de crédible à me sortir ?
Bref, ton raisonnement est à l’envers : si la Russie voulait la paix, elle aurait appliqué Minsk au lieu d’envahir l’Ukraine en 2022. Mais j’imagine que pour toi, l’agresseur est toujours la victime…
Enfin du gros bon sens.
Antimythe doit être en boule, le pauvre déchet.
Tu n’es seulement qu’un p’tit criss de mal élevé qui courbe l’échine dans sa vie quotidienne et qui vient jouer au gros bras sur les blogs.
En face-à-face, j’en suis persuadé, tu l’appellerais monsieur et tu courrais dans les jupes de ta mère s’il osait le ton.
Un conseil : arrête d’étaler ta faiblesse physique et intellectuelle aux vues de tous.
Tu ne ferais pas un peu de projection, mon petit caniche? Tu ne connais rien à rien. Tout ce qui dépasse Occupation Double n’est pas fait pour toi, mon petit mouton pro-Russe inculte et ignorant.
En face à face, tu te mettrais à genou, ma petite brebis.
L’utilisation d’insultes dans un argumentaire révèle un manque de confiance dans ses propres arguments, une incapacité à gérer ses émotions et une tendance à privilégier le conflit plutôt que la coopération. Cela indique que la personne se sent menacée et réagit de manière défensive, masquant ainsi ses insécurités et ses difficultés à communiquer respectueusement.
Appelez-moi pour prendre rendez-vous, vous en avez grandement besoin.
Tu es borné, le dialogue est inutile avec des gens comme toi. L’Ukraine vi*le les accords et tu réussis à justifier ça sous le prétexte que la Russie l’aurait vi*lé de toute façon. C’est juste risible.
Pendant ce temps-là, c’est l’OTAN qui menace la Russie à ses frontières, pas l’inverse.
Je suis pas inquiet, tu trouves une autre ineptie pour justifier ça.
Ah, donc maintenant que tes arguments s’effondrent, tu tombes dans le « t’es borné, le dialogue est inutile ». Classique fuite en avant quand on n’a plus rien à dire.
1. « L’Ukraine viole les accords »
Les accords de Minsk étaient censés ramener la paix, mais la Russie n’a jamais respecté sa part en continuant à armer et financer les séparatistes. Tu veux reprocher à l’Ukraine de ne pas avoir appliqué Minsk pendant qu’elle se faisait poignarder dans le dos ? C’est comme reprocher à une victime de ne pas négocier avec son agresseur pendant qu’il continue de lui mettre des coups.
2. « ‘OTAN menace la Russie à ses frontières »
Ah oui, parce que c’est l’OTAN qui envahit des pays et annexe des territoires ? Non. Les anciens pays soviétiques ont rejoint l’OTAN volontairement pour éviter de se faire bouffer par la Russie. Si la Russie était un voisin fiable et pacifique, personne n’aurait ressenti le besoin d’adhérer à l’Alliance.
3. « Je suis pas inquiet, tu vas trouver une autre ineptie »
Traduction : « Je n’ai plus d’arguments, alors je vais faire semblant d’avoir raison en me bouchant les oreilles. »
Bref, tu peux bien essayer de me faire passer pour « borné », mais la réalité, c’est que tu refuses de voir que ton discours repose sur des narratifs usés jusqu’à la corde. Continue à répéter les mêmes bêtises, moi je continuerai à les démonter une par une.
Après la chute de LURSS,S un accord a été signé : L’OTAN ne devait plus s’étendre vers l’Est.
Tu sais ce qu’est un accord ?
En 1994, Bill Clinton a brisé l’accord et a stipulé qu’il n’y avait plus aucune limite au déplacement de l’OTAN vers l’Est.
En 1999, l’OTAN ajoute la Pologne, la Hongrie et la Tchéquie. Une violation directe de l’accord.
En 2004, l’OTAN ajoute l’Estonie, la Lithuanie et la Lettonie. Une autre violation de l’accord, et ce, directement dans la cour des Russes. Ensuite, la Bulgarie, la Roumanie, la Slovénie et la Slovaquie.
En 2007, Poutine ordonne à l’OTAN de respecter ces engagements.
En 2008, l’OTAN a comme projets d’inclure l’Ukraine ainsi que la Georgie.
Alors, lorsque j’affirme que vous dites des inepties, c’est parce que c’est vrai, pas parce que je n’aurais, supposément, plus d’arguments.
Je pourrais vous écrire des pages, mais, comme déjà mentionné, je n’ai pas de temps à perdre avec les personnes bornées.
Ah, quelle démonstration éclatante d’ignorance historique et de mauvaise foi crasse. Allons-y, démontons ça méthodiquement.
1. « Un accord a été signé : l’OTAN ne devait plus s’étendre vers l’Est »
Faux. Aucun traité officiel n’a jamais interdit l’expansion de l’OTAN. L’idée qu’il y aurait eu une promesse de ne pas s’étendre repose sur des discussions informelles entre diplomates dans les années 90, mais il n’y a jamais eu d’accord signé ou contraignant. Arrête d’inventer des traités qui n’existent pas.
2. « En 1994, Bill Clinton a brisé l’accord et a stipulé qu’il n’y avait plus de limites à l’expansion »
Mensonge complet. Ce que Clinton a fait, c’est autoriser l’élargissement de l’OTAN suite aux demandes des anciens pays soviétiques qui voulaient fuir l’influence de la Russie. L’OTAN n’a jamais forcé qui que ce soit à adhérer, ce sont ces pays qui ont activement demandé à en faire partie après avoir vu ce que la Russie faisait en Tchétchénie et ailleurs.
3. « L’OTAN ajoute la Pologne, la Hongrie et la Tchéquie en 1999. Violation directe de l’accord »
Encore une fois, quel accord ? Ces pays ont adhéré volontairement. Si la Russie était un voisin pacifique et rassurant, ils n’auraient pas cherché la protection de l’OTAN.
4. « En 2004, l’OTAN ajoute les pays baltes, une violation directe »
Toujours pas de violation, car il n’y a aucun accord qui l’interdit. Mais c’est intéressant de voir que, selon toi, ces pays n’auraient pas le droit de choisir leur propre sécurité, alors que la Russie, elle, aurait le droit de les menacer.
5. « En 2007, Poutine ordonne à l’OTAN de respecter ses engagements »
Depuis quand l’OTAN obéit-elle aux “ordres” de Poutine ? Ce n’est pas un empereur mondial. Si la Russie voulait être respectée, elle aurait dû se comporter en partenaire fiable, au lieu de menacer et d’envahir ses voisins.
6. « En 2008, l’OTAN veut inclure l’Ukraine et la Géorgie »
Encore une fois, ce sont ces pays qui en ont fait la demande, pas l’OTAN qui les a forcés. La Russie, voyant qu’elle perdait son influence, a réagi en attaquant la Géorgie en 2008 et en envahissant l’Ukraine en 2014. C’est donc la Russie qui a prouvé à ces pays qu’ils avaient raison de chercher une protection.
7. « Je pourrais écrire des pages, mais je n’ai pas de temps à perdre avec les personnes bornées »
Non, tu pourrais surtout écrire encore plus d’âneries basées sur du vent et de la propagande russe, mais tu sais très bien que tes « arguments » ne tiennent pas debout face aux faits.
Bref, ton message n’est qu’un empilement de contre-vérités et de raisonnements biaisés, cherchant à justifier l’agression russe en inversant complètement la réalité historique. Si tu veux jouer les historiens, commence par lire de vraies sources au lieu de régurgiter des narratifs bidons.
Sérieusement, tu te ridiculises de message en message.
Il n’y a pas un humain assez con pour écrire tes inepties. Tu es un bot russe. Point à la ligne.
Mes hommages à Vlad, il tire les ficelles à merveilles.
Toi, tu n’est clairement pas un bot de qui que ce soit.
Aucun informaticien ne serait suffisamment médiocre pour créer une telle aberration informatique.
Tu es le roi des inepties, personne ne peut te battre à ce chapitre. Ça et l’esprit le plus simplet. Tu es un champion toute catégorie.
Vous devriez lire quelques livres, ça vous aiderait peut-être à formuler des commentaires intelligibles. Pas plus brillant, certes, mais mieux construit.
Antimythe utilise le mot ineptie dans son commentaire, et toi, ensuite, tu le répètes dans deux commentaires consécutifs. Antimythe aura donc au moins réussi à bonifier ton vocabulaire, à défaut de te faire comprendre quoique ce soit.
C’est pas vargeux, mais au moins tu progresses.
« Tes sources ? WSWS.org est un site d’extrème gauche anti-OTAN, et l’article du Courrier International cite des médias russes pleins à craquer de propagande. T’as rien de crédible à me sortir ? »
Les sources originales sont citées dans l’article. Tu le saurais si tu avais pris le temps de les lire.
« Les déclarations de Merkel et Hollande
Ils ont reconnu que les accords de Minsk ont permis à l’Ukraine de renforcer sa défense…»
Exact, et c’est une violation directe de l’accord.
Pour le premier point, tu inventes des histoires. Avant le déclenchement de l’opération spéciale russe, aucun militaire russe n’était présent dans le Donbass. Le Dombass fut bombardé par l’Ukraine en représailles pour la prise de la Crimée.
Ah, magnifique démonstration de malhonnêteté intellectuelle et de déni pur et simple. Démonstration :
1. « Les sources originales sont citées dans l’article »
Génial, sauf que citer une source biaisée qui en cite une autre ne la rend pas crédible. Si un média ultra-orienté reprend un bout de phrase hors contexte pour servir son narratif, ça s’appelle de la manipulation.
2. « Les accords de Minsk ont permis à l’Ukraine de renforcer sa défense, donc c’est une violation »
Mauvaise foi monumentale. L’Ukraine n’avait pas d’autre choix que de se préparer, car la Russie n’a jamais respecté Minsk non plus. Tu veux qu’un pays respecte un accord pendant que l’autre continue de le piétiner ? C’est comme demander à quelqu’un de poser son bouclier alors qu’il voit son agresseur aiguiser son couteau.
3. « Avant l’opération spéciale, aucun militaire russe n’était présent dans le Donbass »
Ah, donc les milices séparatistes « autonomes » ont juste trouvé leur artillerie et leurs tanks dans des pochettes-surprise ? Sérieusement, même Poutine a fini par admettre que la Russie soutenait les séparatistes. En 2014-2015, les forces ukrainiennes étaient en train de reprendre le Donbass jusqu’à ce que des troupes russes non identifiées (les fameux « petits hommes verts ») interviennent directement pour stopper l’avancée.
4. « Le Donbass fut bombardé par l’Ukraine en représailles pour la prise de la Crimée »
Mensonge total. L’Ukraine ne bombardait pas « en représailles », elle combattait une insurrection armée financée et équipée par Moscou. Ce ne sont pas des civils ukrainiens qui ont attaqué l’armée, mais des séparatistes lourdement armés et soutenus logistiquement par la Russie.
Bref, ton raisonnement est une inversion totale des responsabilités. Tu présentes un pays qui se défend contre une invasion comme l‘agresseur, et tu essaies de laver la Russie de toute responsabilité. Sauf que les faits te contredisent, et tout ce que tu fais, c’est régurgiter les narratifs du Kremlin en boucle.
T’as autre chose à sortir ou on tourne en rond avec tes excuses bidon ?
Et la prise de la Crimée par la Russie est sûrement une bonne action.
La Clique du Plateau est passee sous le contrôle de primates pro-russes.
Quel cirque ridicule.
Vous avez raison, Angela Merkel qui affirme que l’accord de Minks n’était qu’une fourberie conçue pour gagner du temps pour se préparer à repartir au combat ne veut pas dire ce que ça veut dire.
« Merkel: oui, nous avons trompé Poutine sur les accords de Minsk, afin de gagner du temps. »
Tout ça donne vraiment l’impression d’une femme qui recherchait la paix. Aucun doute…
Les contorsions mentales doivent vous épuiser.
Ah, la bonne vieille technique du cherry-picking et de l’inversion accusatoire, quand on n’a rien de solide à avancer.
1. « Merkel a admis que l’accord de Minsk était une tromperie pour gagner du temps »
Non, elle a dit que l’Ukraine avait utilisé ce temps pour se renforcer, ce qui était logique puisque la Russie n’a jamais respecté les accords et continuait à armer les séparatistes. Merkel ne dit jamais que c’était une « fourberie » ou un piège, c’est juste ta lecture biaisée qui le présente ainsi.
2. « Tout ça donne vraiment l’impression d’une femme qui recherchait la paix »
Contrairement à Poutine qui, lui, a bien cherché la guerre, annexé illégalement la Crimée et déclenché un conflit dans le Donbass. Mais ça, bizarrement, tu ne le mentionnes pas.
3. « Les contorsions mentales doivent vous épuiser »
Ah, la projection classique. C’est toi qui fais une gymnastique intellectuelle pour essayer de justifier une invasion brutale, en t’accrochant désespérément à une phrase sortie de son contexte.
Bref, si quelqu’un ici est en plein exercice de contorsion, c’est bien toi, et visiblement, t’as fini par t’étouffer avec tes propres raccourcis intellectuels.
Depuis des lunes que la Russie veut remettre la main en tout ou en partie sur l’Ukraine. Faudrait leur servir sur un plateau d’argent?
Qu’est-ce qui s’est passé ce weekend? La Clique a été détournée par une bande de bouffon de l’extrême-vide américaine pu par des bots de poutine?
Si la Russie vous plaît à ce point, pourquoi ne pas déménager là-bas? Le nouveau plusse meilleur pays du monde selon nos coucous jambons à la scolarité limitée.
Ben non, je regarde l’historique des faits et forge mon opinion.
Toi tu prends pour du cash ce qu’on te dit.
Ça prend moins de 10 minutes pour voir les faits. Regarde l’expansion de l’Otan.
Non, toi tu regardes des vidéos pro-russe sur youtube et tu es abonné à l’école de la vie.
Secondaire 3, c’ était le gros maximum que tu pouvais atteindre.
Relis-toi, tu as aucun argument.
Au mieux tu tentes de me dire que mes sources sont fausses.
Va voir toi même les faits historiques de l’expansion de l’Otan et reviens-nous.
C’est déjà trois années de plus que toi à son cursus scolaire. Ça se remarque facilement à ton écriture et à tes insultes dignes de la cour d’école d’où tu n’es jamais sorti.
Ah oui, « regarde l’expansion de l’OTAN », l’argument miracle de ceux qui croient avoir tout compris après dix minutes sur un site douteux.
Petit rappel historique pour les cancres :
• L’OTAN n’a forcé aucun pays à adhérer. Ce sont les ex-pays soviétiques qui ont demandé à rejoindre l’Alliance de leur plein gré pour échapper à l’influence russe.
• Si la Russie n’était pas une menace constante pour ses voisins, personne n’aurait eu besoin de l’OTAN. C’est pas l’OTAN qui envahit des pays et annexe des territoires.
Donc avant de prétendre « regarder les faits », essaie de les comprendre. Sinon, tu fais juste réciter les mêmes idioties prémâchées, comme un bon petit perroquet du Kremlin.
C’est effectivement l’argument le plus faible et pourtant il est ressorti à tout bout de champs. Ce sont des pays souverains et indépendants de la Russie qui se joignent librement à l’OTAN, il me semble. Si ça devient un prétexte pour déclarer la guerre, c’est ce à quoi ça ressemble : un prétexte.
Exactement, c’est un prétexte, rien de plus. Des pays souverains qui choisissent librement leurs alliances ne constituent pas une « menace » légitime, sauf pour une puissance qui refuse d’accepter que ses voisins échappent à son influence.
Si l’expansion de l’OTAN était vraiment une provocation, alors pourquoi la Russie n’a-t-elle pas attaqué la Finlande lorsqu’elle a adhéré ? Parce que l’argument est sélectif et opportuniste, utilisé uniquement quand Moscou cherche à justifier son agressivité.
Elle finit comment cette guerre le clown ?
Pourquoi les jambons trumpistes répètent toutes les mêmes phrases préfabriquées?
L’origine de la guerre c’est la Russie qui envahit l’Ukraine et non le contraire.
Parce que ça donne un sens à leurs petites vies de marde.
Check la tâche quotidienne qui vient ici tenter d’oublier qu’il est personne et a plus souvent tort qu’à son tour
Je plains ta petite vie de marde mais n’éprouve aucune pitié pour toi.
Enlève tes ornières et reculant avant. L’origine est pas 2022, c’est la conséquence. T’es lourd à être borné devant des faits.
Les faits imaginaires que tu gobes comme une belle carpe très limitée intellectuellement.
Pas possible être aussi ignorant.
Tu serais du genre à baiser une carpe si tu étais capable de la tenir.
Zelensky accepte l’offre de Trump….Poutine viole le cessez le feu un an plus tard….c’est la guerre, la destruction et la mort…
Arrête de regarder les pieds et regarde les traces en arrière.
Ouais mais faudrait bien aller vers l’avant, non ?
Exactement. Les Russes n’ont jamais rien respecter et redessinent la carte de l’Europe de l’Est depuis plus d’un siècle. Mais faudrait que l’OTAN les regarde et applaudisse.
Pas possible être aussi insignifiant.
« Pas possible être aussi insignifiant. »
Il suffit de le lire tes commentaires pour comprendre que, oui, c’est possible.
Oui crétin. Bien sûr, crétin.
Tu es là preuve que ce blog est un repaire de cerveaux faibles pro-russes. Plutôt dégoûtant.
Je croyais prime à bord qu’on avait un différent au niveau de notre opinion.
Je viens de réaliser, à lire tes commentaires, que tu es un déficien_t mental.
Je pense maintenant que tu es un héro.
Comment peut-on argumenter avec un pro-Russe qui n’a aucune connaissance de l’Europe de l’Est, de l’Histoire et des enjeux géopolitiques? On ne perd pas son temps à argumenter avec des cerveaux vides comme toi.
Bien le bonjour à Vlad.
Voici quelques-uns des territoires qui étaient autrefois des républiques soviétiques et qui ne sont pas des territoires russes :
Si l’Europe de l’Est fut redessinée, comme vous dites, ce n’est clairement pas à l’avantage de la Russie.
M. Pignon, vous ne vous reposez jamais ?
Ah, encore un qui croit avoir trouvé l’argument ultime, mais qui ne fait que s’humilier en public. Démonstration :
1. « Voici quelques territoires qui étaient des républiques soviétiques et ne sont pas russes »
Bravo, génie, tu viens de réciter la liste des pays qui ont fui l’URSS dès qu’ils en ont eu la chance. Le fait qu’ils ne soient pas russes aujourd’hui ne prouve absolument pas que la Russie les a laissés partir de bon cœur, mais plutôt que ces nations ne voulaient plus jamais vivre sous la botte de Moscou.
2. « Si l’Europe de l’Est fut redessinée, ce n’est pas à l’avantage de la Russie »
Oh, donc la Russie est une pauvre victime parce que les pays qu’elle a opprimés pendant des décennies ont choisi de s’émanciper ? Ce raisonnement pue l’impérialisme nostalgique, comme si la Russie avait un droit divin sur ces territoires.
3. Petit rappel historique que tu ignores volontairement :
• Les États baltes (Estonie, Lettonie, Lituanie) ont été annexés de force par l’URSS en 1940 après le pacte Molotov-Ribbentrop. Ils n’ont jamais voulu être soviétiques, et dès que l’URSS s’est effondrée, ils ont sauté sur l’occasion pour partir.
• L’Ukraine et la Géorgie n’ont jamais accepté de se soumettre à Moscou sans résistance. D’ailleurs, la Russie a attaqué la Géorgie en 2008 et l’Ukraine en 2014 et 2022, justement parce qu’elles ne voulaient plus être sous son influence.
• Moldavie ? La Russie y maintient un conflit gelé en Transnistrie pour garder une mainmise sur le pays.
• Kazakhstan, Ouzbékistan, Tadjikistan ? Ils restent sous forte influence russe, mais même eux commencent à prendre leurs distances avec Moscou depuis l’invasion de l’Ukraine.
4. T’es en train de perdre le débat, alors tu te réfugies dans une pique à deux balles ? C’est fascinant de voir à quel point tu essaies d’avoir l’air malin, alors que ton argumentaire repose sur une incompréhension totale de l’histoire et une nostalgie impérialiste.
Bref, ces pays ont fui la Russie pour une raison, et ton incapacité à comprendre pourquoi montre juste que tu es totalement aveuglé par la propagande. Continue de pleurnicher sur le « démantèlement » de l’URSS, pendant que ces nations choisissent elles-mêmes leur avenir, loin du joug de Moscou.
Il aime se ridiculiser. Et y réussi très bien.
Juste l’exemple de la Moldavie, avec la Transnistrie séparatiste que la Russie finance, ça prouve tellement tu n’y connais rien.
Toi et tes 10 pseudos faites vraiment pitié.
«Si l’Europe de l’Est fut redessinée, comme vous dites, ce n’est clairement pas à l’avantage de la Russie.»
Et? Ces pays sont devenus indépendants de force!? Clairement, ces états ne se considéraient pas russes.
Les seules traces que tu connais sont les traces de break dans tes grosses bobettes puantes de taré inculte.
Tva et Radio Canada ,les québécois pourraient croire que le père noël est débarqué d’une secoupe volante, si les nouvelles le disent. On est brainwashé par la gauche au québec,on fait pas mal petit peuple, tellement à notre image de colonisé, féminisé.L’art woke ,de ne rien voir et rien comprendre.
Rien à voir avec le wokisme. La Russie a toujours été magouilleurs depuis aussi loin qu’on peut l’imaginer dans l’histoire. Voleurs de territoires, conquérants, corrompus au possible et totalement intransigeants.
Et toi tu excuses l’invasion de l’Ukraine.
Tu fais pas mal vidange.
Va demander à Poutine pourquoi il a « manufacturé » cette « opération militaire spécial ».
Et en même temps, demande-lui pourquoi il purge 900 000 honnêtes citoyens russes tout en les poussants leur restes dans des charniers.
On devrait pe envoyer la clique et la bande de zoufs wokes à guerre, supporter cette folie de se tirailler à côté des centrales nucléaires,vu qu’ils ne veulent pas que Trump y mette fin
Si tu ne tiens pas tête à la Russie maintenant, le futur te montrera à quel point tu le regretteras.
Continue d’encourager Trump à supporter Poutine, pauvre ignare.
Notre professionnel de la politique étrangère s’est maintenant transformé en Jojo Savard qui fait des projets sur la comète ! Et sachez-le, si vous n’êtes pas d’accord avec ces prédictions, vous êtes un ignare !
Si tu n’étais pas si désagréable, je t’enverrais de vieilles séniles Alzheimer pour que tu les tires aux cartes. Tant pis.
Écoute, mon grand. Tes positions pro-russes et anti-OTAN tiennent à de la propagande destinée aux naïfs et ne résiste pas à la moindre analyse sérieuse et objective.
Tu mets volontairement de côté tout un pan historique qui témoigne de la longue tradition d’agression et d’hostilité de la Russie, à l’intérieur comme à l’extérieur de l’URSS.
Tu mets de côte la mégalomanie de Poutine, ses manipulations, sa corruption, ses assassinats et tentatives d’assassinats, ses purges et sa soif de conquête complètement irrationnelle.
Tu voudrais que le monde ne se défende pas contre la Russie. Tu en veux à l’OTAN de servir de rempart de sécurité pour l’Occident. Tu aimerais que Poutine ait le chemin libre pour reprendre l’Ukraine, en sachant très bien qu’il n’arrêtera pas là. La Moldavie, les pays Baltes, la Roumanie, la Finlande et la Pologne seraient des objectifs logiques. Il se servira d’excuses loufoques, excuses que tu gobes tellement facilement, pour déclarer la guerre à l’OTAN.
Ce qui te choque, c’est aussi de voir Zelensky ne pas faire le valet devant Trump, et donc devant Putin. Ce qui te choque aussi, c’est que l’Europe, que tu détestes royalement, se range derrière lui. Tu en profites pour mentir de façon éhontée en disant qu’ils n’ont rien fait depuis 3 ans.
N’importe qui de rationnel et intelligent ne peut que dénoncer la Russie et la mascarade de la Maison-Blanche face à Zelensky.
Mais il y a des gens comme toi pour déformer les faits, encenser Putin dans ses élans de conquêtes et vouloir que l’Ukraine se laisse écraser.
Je n’ai un respect pour des gens comme toi. Et dans ton cas précis, comme tu te vantais ici même il y a quelques semaines d’être un antisémite avoué, tu es abject en plus d’ignorant.
Voilà.
Un jour, tu affirmes que la Russie est vulnérable parce qu’elle n’a pas réussi à conquérir l’Ukraine en trois ans, et le lendemain, tu crains qu’elle ne s’empare de l’Europe occidentale ou même de l’Amérique.
Il te faudrait te mettre à jour, ô éminent analyste géopolitique : Soit la Russie est un pays en déclin avec son équipement datant des années 50, soit elle représente une force mondiale à même de dominer l’ensemble du continent européen et même l’Amérique.
Je vais attendre ton analyse, probablement très confuse, pour me faire une idée sur les prévisions futures.
S’il vous plaît, éclairez-nous !!!
Ah, donc maintenant tu tentes le faux dilemme, comme si la Russie ne pouvait être ni vulnérable militairement, ni une menace géopolitique en même temps. Joli tour de passe-passe rhétorique, mais laisse-moi t’éclairer un peu.
1. La Russie est militairement affaiblie, mais toujours une menace
Oui, la Russie a échoué à prendre Kiev en trois jours, et son armée s’est révélée moins efficace que prévu face à une résistance ukrainienne bien équipée. Mais cela ne signifie pas qu’elle n’est plus une menace stratégique. Une armée affaiblie peut toujours causer du chaos, surtout avec un leadership prêt à tout.
2. Une puissance en déclin peut être dangereuse
Regarde l’histoire : les empires en perte de vitesse sont souvent les plus agressifs. Une Russie affaiblie, isolée économiquement et diplomatiquement, devient plus imprévisible, pas moins dangereuse.
3. L’arsenal nucléaire et les alliances
La Russie n’a pas besoin de chars dernier cri pour être une menace. Elle déstabilise l’Occident via la désinformation, les cyberattaques et son influence politique, et elle peut encore compter sur ses armes nucléaires et ses alliances avec des régimes hostiles.
Donc non, ton raisonnement binaire ne tient pas. La Russie n’a pas la capacité de « conquérir l’Occident », mais elle reste une menace majeure pour la stabilité mondiale.
TVA, Radio-Canada et leurs « essperts » leur ont dit que Zelensky est un héros et qu’il peut vaincre les méchants russes. La plèbe analyse ça de la même façon qu’ils analysent le scénario de Rocky IV, en direct de leur salon avec leur « ti-chip au vinaig » pas trop loin. Est-ce qu,ils iraient au front ou enverraient leurs enfants combattre? Poser la question c’est y répondre.
Encore une fois, vous démontrez la nullité de vos interventions. C’est plutôt pénible de vous lire. Malheureusement, vous n’être pas seul dans votre genre.
Allors Vézine, tu irais au front?
Ah, l‘arrogance de celui qui croit avoir tout compris alors qu’il répète juste des clichés dignes d’un mème Facebook moisi.
1. Zelensky est un héros ? Oui, parce que il reste sur le terrain, défend son pays et refuse de fuir, contrairement à ton idole du Kremlin qui se cache derrière son bureau en envoyant des vagues de soldats mal équipés se faire massacrer.
2. « La plèbe et Rocky IV » Oh, quelle finesse d’analyse ! Parce que bien sûr, toi, le grand stratège de canapé, tu as une compréhension supérieure de la géopolitique. Pourtant, tout ce que tu fais, c’est mépriser les autres sans jamais apporter le moindre fait concret.
3. « Ils n’iraient pas au front » Et toi, champion, tu vas te porter volontaire pour la Russie ? Non ? Étrange… Peut-être parce que tu préfères insulter depuis ton clavier pendant que des Ukrainiens défendent leur pays contre une invasion illégale.
Bref, ton mépris ne masque qu’une ignorance crasse et une incapacité totale à argumenter autrement qu’avec des phrases creuses et suffisantes. Si quelqu’un ici regarde la guerre comme un film, c’est bien toi : t’es juste dans le mauvais camp et t’essaies désespérément de donner l’air intelligent à ton aveuglement.
1- Ni Zelensky, ni Poutine vont au front, ils envoient chacun leur jeunesse le faire.
2- C’est facile supporter l’Ukraine du confort de son salon, dû pourquoi les gens de ton espèce veulent qu’on continue de financer cette guerre quitte à ce qu’elle se prolonge encore quelques années.
3- Justement, je dis qu’il faut que cette guerre finisse rapidement d’où le pourquoi Zelensky doit être ouvert aux négociations.
Maintenant, je ne crois pas que tu sois en mesure de donner quelconque leçons que ce soit sur la finesse de l’analyse de ce conflit. Tu vois encore ça comme les bons vs. les méchants (Rocky V). La situation est beaucoup plus nuancée que ce que tes médias te laissent croire.
Un seul conseil pour toi: grandit un peu.
Ah, la condescendance creuse du mec qui croit avoir tout compris alors qu’il balance juste des platitudes. Allons-y, démonstration de ta médiocrité intellectuelle :
1. « Ni Zelensky, ni Poutine ne vont au front »
Bravo, quelle révélation ! Tu viens de découvrir que les chefs d’État ne se battent pas personnellement. Sauf que la différence, c’est que Zelensky défend son pays envahi, pendant que Poutine envoie des vagues de conscrits mourir pour son impérialisme. Comparer les deux, c’est juste du relativisme pathétique.
2. « C’est facile de supporter l’Ukraine depuis son salon »
Oui, et c’est encore plus facile de répéter bêtement la propagande russe depuis ton canapé en exigeant que l’Ukraine se rende pendant que des civils se font bombarder. Si tu veux vraiment que ça s’arrête, commence par exiger que l’agresseur parte.
3. « Zelensky doit être ouvert aux négociations »
Il l’a été à plusieurs reprises, mais Poutine veut une capitulation, pas une négociation. Tu veux quoi, que l’Ukraine abandonne son territoire et laisse des millions de personnes sous occupation russe ? Ce n’est pas une “négociation”, c’est une reddition.
4. « Tu vois ça comme les bons vs. les méchants (Rocky V) »
Ah, encore l’argument moisi du « c’est plus nuancé que ça ». Sauf que non, envahir un pays souverain et massacrer des civils, ce n’est pas « nuancé », c’est juste un crime de guerre. Et si tu ne peux pas voir la différence entre agresseur et agressé, c’est toi qui as un problème de maturité intellectuelle.
5. « Grandis un peu »
Si grandir, c’est gober du relativisme bancal pour excuser une invasion criminelle, alors non merci. En attendant, c’est toi qui continues de régurgiter des lieux communs sans jamais apporter un argument solide.
Bref, ton commentaire, c’est juste un cocktail de mépris vide et d’auto-satisfaction mal placée, mais aucun fait concret. Essaye encore, peut-être qu’à force de répéter tes platitudes, tu finiras par convaincre quelqu’un d’aussi mal informé que toi.
Vous soutenez la propagande russe et vous ne vous en rendez pas compte.
Ce sont des simplets, tout simplement. Leur éducation se limite à Reddit.
Tu as le droit de faire un commentaire sans insulter tout le monde. Un minimum de savoir vivre serait bienvenu.
Bravo de ramener ça à un concours de popularité, team ti-coune.
Qui voudrait affronter Donald dans un concours de popularité ?
Popularité à l’échelle de la planète? À peu près n’importe qui à ses chances.
14% des 42 électeurs sondés sont des champions de Fortnite.
Aucun champion dans ce groupe…
Plaque, Magloire et Les faits vont venir nous convaincre que le rapprochement des USA vers la Russie est une bonne chose et que Trump n’est pas contrôlé par Poutine.
Le Messie n’est pas contrôlé par qui que ce soit! Il est seulement manipulé comme une marionette.
MAGA (avec un salut « romain »)
Le règne de la bêtise. On espère qu’une telle réalité soit inaccessible.
Ces 3 là ne sont pas équipés pour convaincre qui que ce soit de quoi que ce soit !
Et puis tu t’es fait une copine?
La question est plus pour toi: as-tu découvert dans quel coin de l’Ontario ta dulcinée se trouve ? Ou Servaz t’a clanché ?
Comique comment tu réponds jamais. Je vais continuer à te le demander, c’est beau de te voir allé!
Et moi je vais conclure que t’as pas eu les couilles, comme toujours, de tenter d’entrer en contact avec une fille ayant des points communs avec toi.
Je vais finir par croire que tu es attiré par Trump. J’allais écrire « homme » mais Trump est loin d’être un mâle.
Oui ça doit être ça, je n’invente une vie en disant que j’ai une femme et 3 enfants depuis des années.
Sérieux, on est pas tous aussi pathétique que toi.
Tu peux écrire ce que tu veux, personne ne va te croire. Ce qu’on constate, c’est que tes commentaires démontrent amplement le vide de ta vie et de ton éducation.
MME Poignet.
Et je fais quotidiennement un trop à 3 avec sa jumelle !
Avoue que tu es jaloux !
Seul un manchot serait jaloux de ça.
Le fait que tu es tout de suite pensé à ça m’incite à conclure que c’est ton cas : bravo de te servir d’un ordinateur avec tes pieds. Ça expliquerait tes commentaires…
-Russie= anéantissement du mondialiste en Europe
-USA=anéantissement du Mondialiste en Amérique (sud, centre et
et nord)
-il va rester le Moyen orient et la Chine +Taïwan +Corée du sud
beaucoup plus difficile a réaliser
Ben oui toé, la Russie et les USA prennent chacun contrôle de leur moitié du monde pour annihiler le mondialisme.
Personne n’a dit que Poutine et Trump sont parfait. Le fait est que cette guerre était facilement évitable mais les va-t-en-guerre habituelle (OTAN,UE,néo con, establishment américain…) ont tout fait pour qu’elle ait lieu. Le non respect des accords de Minsk, les 14 000 morts au Dombass et en Crimée, les 8 ans de bombardements sur les populations russophone de ces 2 régions, les 60 syndicalistes brulé vif dans un école à Odessa, le coup d’état du Maidan qui porte Porochenko au pouvoir sont une succession d’agressions et de provocations ayant mené au conflit. Inversons les rôles pour voir, La Russie installe des bases militaires à Plattsburgh et au Mexique à quelques mètres de la frontière vous croyez que les USA et l’OTAN accepteraient sans broncher? Les américains accepteraient que le Canada joignent les brics? Prière de revenir dans le réel ou Zelensky est un camé et la marionnette des mêmes entités qui détruisent et reconstruisent la planète avec leur guerre sans fin. Zelenski a décimer une génération complète et envoyé sa jeunesse à l’abattoir.
C’est trop logique pour les gens au sens critique en veilleuse qui popule ce site et se réconfortent de tendres mensonges familiers pour se rassurer dans leur position.
Quand ça fsit 35km que tu marches dans mauvaise direction c’est plus facile de continuer.
«Il est plus facile de tromper les gens que de les convaincre qu’ils ont été trompés.» Mark Twain
Sérieusement, retourne sur un blog de hockey commenter les dernières rumeurs de transactions. Pas mal plus ton domaine.
Sérieusement, retourne à la garderie.
Tu n’es pas obligé d’étaler ta stupidité, on sait que tu es cave.
Je crois que vous n’êtes pas intelligent mais que vous l’ignorez.
J’ai ainsi le regret de vous annoncer que vous êtes un idio_t cher monsieur.
Posez-vous une seule question: qui vous a déjà pris comme modèle ou vous a souligné son admiration?
Vous saurez, cher monsieur, que Sergaz est un modèle d’inspiration pour son co-chambreur à l’institut Phillippe-Pinel.
À 900 000 morts, Poutine n’envoie pas, lui aussi, sa jeunesse à l’abattoir.
Et pourquoi Vladimir Poutine continu un conflit défensif sur les terres Ukrainienne et en ne faisant jamais de proposition paix. Tsé, à l’ONU, des voyages diplomatiques en Europe, États-Unis, etc.?
Si l’Ukraine est l’agresseur, pourquoi la Russie ne fait pas de proposition de paix acceptables pour tous?
Quelle manipulation de faits! Haha! Serais-tu un bot de Poutine par hasard?
Parce que, à moins d’être à la solde la Russie, toi et « Tout le monde » êtes de jolis idiots utiles pour Poutine.
Une telle distorsion de la réalité est digne de quelqu’un dont les connaissances de la politique internationale se résument à une partie de Risk à moitié saoul.
Ah, le festival de la désinformation et des comparaisons foireuses. Allez, on démonte ça point par point :
1. « Cette guerre était facilement évitable » Oui, si Poutine n’avait pas décidé d’envahir un pays souverain en 2014 et de recommencer en 2022. L’OTAN n’a pas envahi la Russie, personne n’a attaqué Moscou.
2. « Le non-respect des accords de Minsk »
Par qui ? La Russie n’a jamais respecté Minsk non plus, en armant les séparatistes et en refusant de retirer ses forces. La propagande russe oublie toujours ce détail.
3. « Les 14 000 morts au Donbass »
Ce chiffre inclut les morts des deux camps, y compris celles causées par les séparatistes prorusses eux-mêmes. Tu veux pleurer sur les civils ? Parle aussi des crimes des milices russes.
4. « Le coup d’état du Maïdan »
Ce n’était pas un « coup d’état » mais une révolution populaire contre un président corrompu qui voulait écraser son peuple. Porochenko a été élu démocratiquement après le départ de Ianoukovitch.
5. « Les USA n’accepteraient pas des bases russes au Canada/Mexique »
Comparaison absurde. L’Ukraine voulait rejoindre l’OTAN de son propre choix, personne ne lui a imposé. Si le Canada voulait rejoindre les BRICS (spoiler : il ne veut pas), il en aurait le droit.
6. « Zelensky est une marionnette droguée »
Ah, l’argument du caniveau. Pendant que Poutine s’accroche au pouvoir en martyrisant son peuple, Zelensky défend son pays contre une invasion brutale. Et contrairement à Poutine, il peut perdre des élections, preuve qu’il n’est pas un dictateur.
7. « Zelensky a envoyé sa jeunesse à l’abattoir »
Non, c’est la Russie qui a déclenché la guerre, forçant l’Ukraine à se défendre. Ou alors, selon ton raisonnement, la France en 1940 aurait dû juste se laisser envahir pour éviter des pertes humaines ?
Bref, ton commentaire est un ramassis de slogans et de distorsions historiques pour justifier une invasion impérialiste. Si tu veux vraiment « revenir dans le réel », commence par arrêter de répéter bêtement la propagande du Kremlin et regarde les faits en face.
…mais tu perds ton temps à 100% avec les propagandistes pro Russie du site.
J’avoue que c’est du sport, mais démonter leur propagande reste un petit plaisir intellectuel. lol
C’est fou à quel point nos simples d’esprit polluent ce blog. Les simples d’esprit tombent dans la propagande russe tout en se donnant des airs de connaisseurs.
Incultes, mal informés, complément à côté de la track. C’est décourageant de voir des sous-éduqués croire qu’ils ont raison à ce point.
« Incultes, mal informés, complément à côté de la track. C’est décourageant de voir des sous-éduqués croire qu’ils ont raison à ce point. »
Ne sois pas si dure envers toi-même.
Si la Russie respectait ses voisins, ceux-ci n’ auraient pas besoin de l’OTAN.
Les états n’ont pas d’amis mais que des intérêts.
Maintenant que ceci est dit, on gagne quoi à continuer cette guerre et envoyer des milliards à l’Ukraine? Trump est pragmatique sur cette question. Il faut que les deux pays s’entendent au plus cr*** avant que d’autres milliers de jeunes meurent au front.
Propagande Trumpiste inspiré de Poutine comme d’habitude
Tu suggères quoi Vézine? Je suis curieux…
Faut être assez simple d’esprit pour appuyer Trump dans sa démarche.
Si le fait d’être un simple d’esprit se traduisait par un appui à Trump , tu serais le plus grand Trumpiste de l’univers.
Donc ceux qui ont votés pour Zelensky préfèrent dépenser des milliards dans une guerre perdue d’avance contre la Russie que plutôt construire des logements et améliorer la condition de vie de millions de Canadiens et de Québécois. Vous payez tous des impôts et taxes au fédéral.
Lorsque vous ferez votre rapport d’impôts prochainement, dites vous qu’un certain % de vos paiements d’impôts et de taxes va dans un pays inconnu très loin d’ici et que durant ce temps, des enfants et des familles souffrent du peu de support que le gouvernement fédéral procure au peuple (subventions a la construction de logements a prix abordables, HLM, aide alimentaire pour les plus démunis, etc.etc.etc.)
La Russie a un PIB pas loin de celui du Canada. Sont rendu a utuliser des tanks de l’ere sovietique vieux de 50 ans
La Russie a un PIB équivalent de l’Espagne.
La Russie possède aussi le missile Orechnik, qui, dans sa configuration hypersonique non nucléaire, peut atteindre la vitesse de Mach 10, soit 12.350 km/h. Il n’existe aujourd’hui aucun moyen de contrer de telles armes.
Et ça te laisse béat d’admiration.
Comme toi devant une bite.
Ouf, je ne peux rien devant un tel argument. Ok on va prendre un verre, ou je risque d’être déçu?
En quarante commentaires, tu n’as émis toi-même aucun argument, que des insultes.
T’es bien mal placé pour donner des leçons de décence à qui que ce soit.
Merci tout de même pour l’invitation, mais moi, je suis hétéro. Désolé.
la Russie n’a pas les moyens de cette guerre. Le pay est pas mal les genoux à terre. Putin veut un règlement pcq’ils ne peuvent pas continuer cette guerre
Il n’y a rien d’exceptionnel là-dedans. Toute les ogives lancé dans un tir balistique font cette vitesse là. N’importe quel ogive nucléaire retourne sur terre dans des vitesse de l’ordre du mach 20 à mach 25.
SPEED COMPARISON 3D | Missiles https://s.w.org/images/core/emoji/15.0.3/svg/1f680.svg
Et Oreshnik a démontré une imprécision flagrante.
« Toute les ogives lancé dans un tir balistique font cette vitesse là. »
T’en fume du bon. Du criss de bon.
Tu as quel âge pour te ridiculiser à ce point et en être fier?
C’est toi qui te mets tes propres pouces verts?
Celui que tu louanges, c’est lui qui se ridiculise en affirmant que tous les tirs balistiques atteignent Mach 10, et il te ridiculise par la même occasion.
Le missile Orechnik est le missile non nucléaire le plus rapide, du moins, si les Russes n’en ont pas développé d’autres. Point.
C’est un autiste qui écrit tes commentaires ?
Science. Toute ogives lancé d’une armes de cette portée, approx. 5 000 Km, aura cette vitesse…
Comme dirait mon père: Rote, ch!e, pète, p!sse, t’as pas raison…
Tu vas décevoir notre pauvre Antimythe. Il est et très sensible, le pauvre. Une syncope n’est pas improbable.
À voir le torrent d’insultes que tu déverses ici, c’est plutôt toi qui a l’air d’être sur le point de faire une syncope.
C’est pour cela que je ne lui ai pas parlé des vieux système antibalistique (année ’80) russe ABM-4 Gazelle et américain Sprint
Système anti-balistique A-135 — Wikipédia
Sprint (armement) — Wikipédia
Capable d’intercepter des ogives volant à mach 20 et plus…
Perso, j’aime mieux perdre de l’argent à financer l’Ukraine qu’à perdre de l’argent à financer les soins de santé des obèses, fumeurs et drogués.
Est-ce que tu connais le prêt-bail lors de la deuxième guerre mondiale?
Et le plan Marchall?
80% de la population québécoise n’ont aucune idée de ce que représente un milliard de dollar. J’irais même jusqu’à dire qu’une majorité de Québécois pensent que la capacité de dépenser des gouvernements est illimité.
Faut pas trop leur en demander…
Autre remarque à courte vue comme si ce qui se passait loin de nous n’avait aucune répercussion sur notre vie.
Team Paix.
Met ta Team Paix en face de la Russie et tiens-nous au courant des résultats. 🍿
J’aime ça ce petit sondage là, il nous permet de mettre un chiffre sur le nombre de saucé dans la place.
C’est à peu près le nombre de participant aux soirées Ouija de les faits.
Ajouté Magloire, Antimythe et Tout le monde.
Ces trois-là arrivent au QI de ma perruche.
C’est donc dire que ta perruche est plus brillante que toi.
MDR.
Encore une fois, tu as quel âge? C’est nécessaire pour toi qu’on reconnaisse ton handicap intellectuel?
Bon, c’est fait, on sait tous que tu es con et abject. Maintenant retourne jouer à Donjons et Dragons.
J’ai simplement usé de mon sens de la répartie pour t’humilier suite à tes insultes, prends pas ça personnel.
Tu t’es fait ridiculiser, mais ce n’est pas comme si tu n’en avais pas l’habitude.
On voit qui aime la guerre. Moi je suis pour la paix.
C’est louable, mais avec une balle dans la tête, ça ne mène pas à grand chose. Bon, à moins d’être extrêmement croyant peut-être.
Moi aussi. Que les Russes sortent de l’Ukraine, Crimée compris. Là, il va y avoir la paix!
La paix à n’importe quel prix peut être l’équivalent de l’esclavage.
Le 20% des votes Trump sont ou des imbéciles ou des fascistes.
Je suis les deux.
Au moins tu es au courant.
Ce n’est pas une surprise mais, malgré tout une déception.
Ou des gens lucides qui peuvent suivrent des faits historiques et voir les réactions associées de divers puissances géopolitiques au travers le temps.
Ce conflit a comme origines principales l’expansion de l’Otan, le non-respect d’ententes et l’instrumentalisation de l’Ukraine par les USA et l’Europe.
Votre interprétation de la réponse Russe n’a aucune valeur si vous ne reconnaissez ces faits.
Vous consommez et croyez de la propagande et de la démonisation d’opposants en croyant aveuglement les médias occidentaux. Tenez-vous en aux faits et laissez vos biais de côtê sinon c’est gênant.
Vous vous en tenez à la propagande russe. C’est d’une évidence. Donnez foi à un dictateur, ancien membre du KGB dans un pays où la liberté d’expression est mise à mal ne vous permet pas de donner des leçons. Il est à espérer que votre aveuglément ne soit pas incurable.
Ton commentaire aussi est gênant.
Hahaha, encore toi avec ton détournement des faits après avoir regarder un documentaire pro-russe sur Dailymotion.
Tu fais pitié, petit. On n’est pas sorti de l’auberge avec des tarés de ton espèce.
Ah, le classique « je suis lucide, vous êtes endoctriné », alors qu’en réalité, tu ressers mot pour mot la propagande russe.
1. « L’expansion de l’OTAN est la cause principale du conflit »
Faux. L’OTAN ne s’est pas imposée, ce sont les anciens pays du bloc soviétique qui ont voulu y adhérer par crainte… de la Russie. Et vu ce qui se passe en Ukraine, ils ont eu raison.
2. « Le non-respect d’ententes »
Les accords de Minsk ? La Russie ne les a jamais respectés en armant les séparatistes. Le mémorandum de Budapest ? La Russie l’a violé en envahissant l‘Ukraine après que cette dernière ait renoncé à son arsenal nucléaire.
3. « L’Ukraine instrumentalisé par les USA et l’Europe »
Ah oui, bien sûr… L’Ukraine a demandé de l’aide après s’être fait envahir et non l’inverse. Si l’Occident « instrumentalisait » l’Ukraine, alors que dire de la Biélorussie, de la Tcétchénie ou du Donbass, complétement téléguidés par Moscou ?
4. « Vous croyez aveuglément les médias occidentaux »
Toi, en revanche, tu gobes sans broncher les narratifs du Kremlin en croyant être un grand analyste géopolitique. Critiquer les médias occidentaux tout en récitant la propagande russe sans nuance, c’est juste de l’aveuglement inversé.
Bref, les faits sont que la Russie a envahi un pays souverain sans provocation militaire, et que ton « analyse » est juste une répétition de clichés pro-Kremlin. Mais bon, continue de te croire « lucide » pendant que la réalité te passe sous le nez.
Justement, consulter les médias d’Europe de l’Est te permettrait d’avoir une idée plus objective face à la Russie plutôt que de lui lécher les pieds. Connais-tu seulement des gens d’ex-republiques soviétiques qui ont vraiment connu et connaissent encore aujourd’hui toute la fourberie de la Russie?
C’est je que je pensais. Tu te renseignes sur des médias alternatifs américains. Tu ne sais rien, tu n’es qu’une éponge qui absorbe toutes les insignifiances des médias supposément alternatifs. Tu ne pourrais même pas spotter la Bulgarie ou la Roumanie sur une carte du monde. Toi et Antimythe êtes les modèles parfaits des idiots qui croient aux théories d’ignares et vous en redemandez.
Quel petits déchets vous êtes.
« C’est je que je pensais. »
Tu ne devrais pas penser, c’est pas fait pour toi, et quand tu t’y risques, ça sent le brulé.
Ou des brainwashés dans ton genre.
Je suis fasciste et Trump est le premier que j’enverrais en prison. Vous pensez réellement qu’un fasciste aurait une quelconque affinité avec un vulgaire matérialiste ? Vous n’avez aucune idée de ce qu’est le fascisme, parmi bien d’autres sujets que vous ne maîtrisez pas.
Lire vos commentaires, c’est comme écouter TVA.
Votre compréhension du fascisme laisse à désirer si vous pensez que les capitalistes allemands n’ont rien à voir avec le nazisme.
Votre connaissance du fascisme dénote quelques failles. Croire que les grands capitalistes allemands n’aient rien eu à voir avec l’idéologie nazie procède de la pensée magique.
Le pouvoir autoritaire pour protéger les détenteurs des moyens de production et assurer leur mainmise sur les profits est à la base de la théorie fasciste. Sous des dehors de populisme, sensible aux besoins de la classe ouvrière, le fascisme est plutôt considéré comme la phase ultime du capitalisme. Les éléments du fascisme sont condamnables pour tout esprit évolué. Quels sont ces éléments: incarnation du pouvoir dans un seul chef (un empire, un peuple, un chef); disparition de la liberté de presse et d’information, disparition de la démocratie, le culte de la personnalité, contrôle de la justice, présence d’une milice sans dépendance à l’égard de l’armée, etc.
Ne sommes-nous pas aux États-Unis au prélude d’une telle situation?
À cette personne :
Ah, donc maintenant tu nous fais une leçon de fascisme, comme si ça allait subitement te donner une crédibilité ? Intéressant.
1. « Je suis fasciste et Trump est le premier que j’enverrais en prison. »
Félicitations, tu viens de nous apprendre que le fascisme peut aussi être incohérent. Un fasciste qui rejette Trump sous prétexte qu’il est matérialiste ? Curieux, surtout quand on sait que le fascisme historique a toujours joué sur l’opportunisme économique et les alliances stratégiques.
2. « Vous n’avez aucune idée de ce qu’est le fascisme. »
Si ton but est d’impressionner en jouant au puriste idéologique, c’est raté. Le fascisme, c’est un régime autoritaire basé sur le nationalisme exacerbé, la suppression des opposants et le contrôle total de l’État sur la société. Que tu prétendes être fasciste sans adhérer à Trump ne change rien au fait que tu défends une idéologie profondément toxique.
3. « Lire vos commentaires, c’est comme écouter TVA. »
Ah, le bon vieux cliché « les médias disent tous la même chose ». Pourtant, tes arguments ne tiennent pas mieux que ceux que tu critiques. TVA ou pas, les faits sont là : ta vision du fascisme est aussi bancale que ton raisonnement, et tu fais juste de la posture intellectuelle pour essayer d’avoir l’air au-dessus du lot.
Bref, que tu sois un fasciste « puriste » ou un simple troll en manque d’attention, ça ne change rien au fait que ton discours est aussi creux que prétentieux.
Je n’ai pas à être Tram quelque chose mais ce que je sais c’est que continuer la guerre c’est ne fera qu’augmenter le nombre de personnes décédées et que les Ukrainiens ont très peu de chance de gagner donc ils sont mieux pour leur propre bien de faire des concessions présentement parce que la force des deux pays n’est pas égal
Kumbaya Seigneur, Kumbaya.
Zelensky a irréversiblement ruiné l’image des États-Unis dans le monde entier. Il a fait passer ce pays de truands pour ce qu’il est : une nation de bandits, sans scrupules ni principes, prêt à tout pour quelques dollars de plus, passant d’un camp à l’autre au prétexte d’une élection, allant jusqu’à vendre l’allié qu’il a armé et cyniquement poussé à la guerre, le tout avant de dépouiller son cadavre.
Amen !
Tu es profondément insignifiant. C’est incroyable être aussi taré. Le monde avait vraiment besoin de Zelensky pour comprendre que l’administration Trump était composée de truands?
Ou tu fais maladroitement de l’ironie, ou tu es champion ignorant. Étant déjà champion antisémite et pro-Hamas, tu n’en sera pas à un couronnement près dans le monde des débiles profonds.
« …pour comprendre que l’administration Trump était composée de truands? »
Je n’ai pas parlé de l’administration Trump en particulier, j’ai écrit : « Zelensky a irréversiblement ruiné l’image des États-Unis dans le monde entier. Il a fait passer ce pays de truands pour ce qu’il est… »
Attends au moins d’être capable de comprendre le sens d’un simple texte de cinq lignes avant de traiter les gens de débile profond.
Rien à faire avec toi, tu représentes le fond du baril.
Et quand on pense avoir touché le fond, tu creuses encore.
Tu portes bien ton nom de clown.
Allez le pro-Russe pro-Trump, continues de nous montrer ta débilité! (Et de perdre ton temps à mettre des pouces rouges et changer de pseudo!).
Sale bête.
Récapitulation des faits
Peut être ça peut aider certain ici
https://x.com/i/status/1895847914641219615
Y a plus rien à ajouter.
L’entêtement ne fait pas gagner une guerre ,elle ne fera qu’ajouter l’humiliation à la défaite.
On peut extrapoler que pas loin de 20% de nos concitoyens sont des ti-counes qui admirent un fou à lier qui ne connaît rien aux grands enjeux géopolitiques et qui trahit ses alliés en faisant la révérence à un dictateur.
Un autre Amen !
Magloire, Antimythe et Tout le monde sont les porte-paroles parfaits. De parfaits idiots et fiers de l’être!
Je comprends que les méchants monsieur t’ont fait de la grosse pepeine, mais tu n’es pas obligé de nous gratifier de chacun de tes cacas nerveux.
Retourne à tes crayons à colorier.
En fait d’idiot, tu ne donnes pas ta place non plus.
Toi aussi, tu dois être fier de ton idiotie, puisque tu l’étales devant tout le monde.
Merci Antimythe. Où est-ce Magloire?
Biden qui a donner son feu vert a l’Ukraine d’utiliser ses missiles a longue portée il y a un an sans penser que si Putin avait répliquer, il y aurait eu escalade et peut-etre la 3eme guerre et maintenant Trump reçoit Zelensky (maladroitement) mais dans le but d’arrêter la guerre mais c’est Trump le méchant, si Trump était a 100% avec l’Ukraine, Putin se sentirais isoler et demanderais encore plus d’aide de la Corée du Nord.
Demander de l’aide à la Corée du Nord, c’est comme demander de l’aide d’Haiti ! Personne tremble avec cette menace sauf la Corée du Nord !
Les plus grands alliés des Russes sont la Chine, l’Iran, la Corée du Nord et la Biélorussie.
Ça mon ti-coune, ça représente plus de 2 milliards de personnes. De quoi faire une 3e guerre mondiale. En comparaison, l’Union Européenne compte 500 millions d’habitants.
Bref, toutes de très bonne personnes qu’il faut appuyer plutôt que Zelensky!
Pas croyable de voir à quel point des gens supposément intelligents peuvent sombrer dans de si profonds délires.
Ah, le bon vieux « on a plus de monde que vous, donc on est forts ». Une réflexion d’une crédulité affligeante, démontrons pourquoi :
1. « Les plus grands alliés des Russes sont la Chine, l’Iran, la Corée du Nord et la Biélorussie »
Alliés, vraiment ? La Chine se sert de la Russie comme d’un vassal énergétique, sans jamais s’engager militairement à ses côtés. L’Iran vend des drones mais ne va pas envoyer d’armée. La Corée du Nord est un État-paria, qui fournit des obus, mais n’a aucune capacité réelle à soutenir un conflit mondial. Quant à la Biélorussie… ben, c’est juste une annexe de la Russie, pas un allié crédible.
2. « Ça représente plus de 2 milliards de personnes »
→ Et alors ? Si le nombre d’habitants faisait la puissance, l’Inde dominerait le monde. Or, ce n’est pas la démographie qui fait une superpuissance, mais l’économie, la technologie et la capacité militaire réelle.
3. Comparons ce qui est comparable :
• Le PIB combiné de l’UE et des USA dépasse les 40 000 milliards de dollars.
• Le PIB combiné de la Russie, de l’Iran et de la Corée du Nord ne dépasse même pas 3 000 milliards.
• La puissance militaire de l’OTAN écrase celle du bloc pro-russe, qui dépend d’armes soviétiques des années 70-80 et de vieux stocks nord-coréens.
4. « De quoi faire une 3e guerre mondiale »
Non. La Russie n’arrive même pas à gagner en Ukraine, alors imaginer qu’elle pourrait affronter l’OTAN relève de l’utopie délirante. Une guerre mondiale nécessite une capacité logistique, industrielle et militaire massive, et la Russie est en train d’épuiser ses ressources sur un seul front.
Bref, ton raisonnement c’est « on est beaucoup donc on gagne », sauf que dans la vraie vie, c’est pas le nombre de soldats mal équipés qui fait la victoire, c’est la puissance économique, militaire et stratégique. Et sur ces points, la Russie et ses pseudo-alliés sont loin derrière.
Le plus fascinant dans tout ça, ce n’est même plus la propagande russe elle-même, mais la quantité effarante d’imbéciles pro-Trump qui la gobent sans broncher. Des types qui passent leur temps à hurler contre les « médias mainstream », mais qui prennent pour argent comptant la moindre connerie sortie de Sputnik, RT ou des trolls de Telegram.
On leur met sous le nez les faits :
• C’est la Russie qui a envahi l’Ukraine, pas l’inverse.
• Les accords de Minsk n’ont jamais été respectés par Moscou, qui a continué à armer les séparatistes.
• L’OTAN n’a forcé personne à adhérer, ce sont les pays de l’ex-bloc soviétique qui ont voulu s’en protéger.
Mais non, ces génies préfèrent réciter en boucle que « l’Ukraine bombardait les russophones depuis 8 ans », que « Zelensky est une marionnette droguée », et que « c’est l’OTAN qui a provoqué la guerre ». Pas une once de recul critique, juste du régurgitage pur et simple de la désinfo du Kremlin.
Ces mêmes types qui fantasment sur un « ordre mondial » contrôlé par des élites occidentales, mais qui, comme par hasard, avalent toutes les narrations de la dictature russe sans poser la moindre question. À ce niveau-là, ce n’est plus de la naïveté, c’est de la stupidité pure.
Bref, la prochaine fois qu’un pro-Trump vient t’expliquer la « vérité cachée sur l’Ukraine », souviens-toi que tu discutes avec un pigeon qui s’imagine être un aigle.
Il y a 16% minimum d’imbeciles incultes qui viennent sur la clique
un sondage de LaClique est encore pire qu’un sondage Léger. 🤣