Il y a quelque chose qui réunit les coucous et les wokes: le fait de croire que les chroniqueurs médiatiques ont le pouvoir de moduler l’opinion publique à leur guise.
Chez les coucous, on est convaincus que plus de gens auraient embarqués dans leur délire si certains chroniqueurs n’avaient pas écrit leur exaspération face à ce délire.
Chez les wokes, on est convaincus que les gens aimeraient l’immigration (ou le wokisme en général) si MBC ou Facal n’écrirait pas sur le sujet, par xemple.
Dans les deux cas, on a affaire à un déni du bon sens populaire et à une certitude que l’opinion publique peut se moduler à simple coups de chroniques sur internet.
Je crois que le « sens populaire » que vous référez est exactement ce que les médias construise et façonne à leur guise.
L’opinion publique est façonnée: tranquillement et de façon insidieuse.
Je crois que cette notion est un fait avéré mais il semble que non à vous lire.
Bonne chance dans la vie
Doc Maillet
18 jours il y a
On ne sait pas de quoi il parle et sa famille aussi ne le sait pas.
Brillantine
18 jours il y a
Oui, les pro-vaccins confinateurs qui voulaient mettre de coté les non-vaccinés. Les n@zis vous auraient aimés, ils ne pensent pas comme nous nous allons les renier. Ben ton Mario Gagnon est un collabo qui devrait être renier à son tour.
Encore un petit anti-toutes avec un secondaire 3 pas fini qui nous partage le traumatisme s’est infligé lui-même.
Pas fort.
Lancelot
18 jours il y a
La réponse est donné par un certain Rick. Fais tu exprès pour pas comprendre cliquette? Dumont a été odieux envers les gens qui ont choisissent de ne pas se faire vacciné. Il a dit à leur famille de les « barrer ». Dumont est un petit agent de propagande à la solde du pouvoir. Tout ça pour un vaccin qui n’a aucunement rempli ces promesses.
La qualité de leur français ne s’est pas amélioré non plus. Liberter pour tous le mondes.
Le p'tit laid dans Air Supply
18 jours il y a
Certains ne sortiront jamais de 2021. Leurs vies s’y sont arrêtées.
Depuis ils creusent leurs trous, s’y enfoncent toujours plus.
C’est comme ça.
Goût amer
18 jours il y a
Je compatis. La propagande gouvernementale était tellement de la bouillie pour chats.
Le calembour masqué
18 jours il y a
Subzero du cerveau, ceci explique cela.
Luc Qui Luc
18 jours il y a
Si t’as famille a couper les liens avec toi seulement sous l’influence d’un ticoune de TVA, j’pas certain que c’est l’abruti de TVA le plus gros problème.
Il y a beaucoup de chicanes depuis la pandémie, mais c’est plus souvent à cause des changements socio-économiques survenus depuis ce temps que des histoires de coucous à qui la famille ne parle plus.
Le ton vindicatif de ce coucou suffit à juger qu’il n’est pas facile à vivre.
Alaric le Barbare
17 jours il y a
Si ses proches l’ont rejeté, ce n’est certainement pas à cause d’un chroniqueur ordinaire mais bien parce que ce coucou a très probablement été une hostie de tache à marde pendant 2 ans à halluciner des complots partout, à faire la crise du bacon quotidiennement à cause des mesures sanitaires et à avoir eu peur d’un vaccin si bien qu’il nous en parle encore fin 2024 comme si c’était d’actualité.
Possible.
En quelque part j’estime que le fond de sa pensée et de sa démarche est noble dans le sens d’une recherche de vérité et d’un rejet du mensonge et de la manipulation qu’il perçoit avoir été victime de. C’est sûrement d’actualité pour lui en 2024 comme une plaie non-guérie.
Pouvez-vous en dire autant quant à votre quête de vérité dans cette période?
D’où venait-il encore ce méchant virus?
Raie Svelte
17 jours il y a
Dans de meilleurs mots, plus posés et avec plus de classe, je pourrais émettre un opinion similaire.
Les gens ont oublié à quel point la pression publique et médiatique était forte durant cette période. La très grande majorité des gens ont laissé leur sens critique sur une tablette pendant quelques années et se sont laissé emporter par l’hystérie et la peur collective véhiculée par les gouvernements et médias.
Dumont a suivi le message dominant des autorités pour cette période, comme la majorité des têtes publiques. Il a cependant été un acteur de premier plan dans la division sociale plus particulièrement auprès des gens âgés et retraité qui regardent beaucoup la télévision. Il n’a pas juste répété les grandes lignes, il est allé plus loin en démonisant et en incitant à l’action contre une partie de la population.
Sur ce point, il mérite les roches qu’on lui lance car en rétrospective son message n’était pas véridique ou factuel. En fait il était faux, divisif et le pire; il savait son message trompeur et mensongé. C’est sur ce point qu’il ne mérite pas le respect.
Ne pas être au courant et prendre action dans une situation est une chose mais d’être au courant qu’on est en train de faire quelquechose de mal et de faux et de l’exécuter en connaissance de cause est répréhensible et devrait être puni. Encore plus pour des figues publiques qui peuvent influencer une grande proportion de gens.
Relisez les grandes lignes de ses principaux messages, affirmations et incitations publiques. Elles ont très mal vieillis car (roulement de tambours) : non vérifique et factuel.
La qualité de vos arguments est légendaire je tiens à le souligner.
« La très grande majorité des gens ont laissé leur sens critique sur une tablette pendant quelques années et se sont laissé emporter par l’hystérie et la peur collective véhiculée par les gouvernements et médias. »
Mais qu’est-ce qui te permet d’affirmer cela? Pourquoi tout ceux qui ont décider d’écouter les recommendations de la santé publique auraient tous laissé leur sens critique de côté? SImplement parce qu’ils ne partagaient pas ton point de vue?
Des gens qui n’ont pas suivi les recommendations et qui ont trouvé que tout ça c’était de l’hystérie et qui ont gardé de bonne relation avec leurs proches, il y en a en majorité. J’en ai dans mes amis, ma famille. On a en tous et les relations sont restés comme avant.
Comment ça se fait?
Parce qu’ils faisaient leur petites affaires comme ils jugeaient bon, sans déchirer leur chemise sur Facebook en parlant de la pandémie à tout bout de champ et il ne la ramenaient pas à chaque fois qu’on se voyaient en essayant de te faire comprendre que t’étais un sale mouton parce que de ton côté, tu avais décidé d’écouter les recommendations de la santé publique.
Ceux qui ont perdu tout contact avec leur proches, leur problème est beaucoup plus profond, et spécifique à eux, que la pandémie et les médias. Leur échanges houleux avec leur proches sur la pandémie n’est que symptomatique d’un problème qui les habite.
« Mais qu’est-ce qui te permet d’affirmer cela? Pourquoi tout ceux qui ont décider d’écouter les recommendations de la santé publique auraient tous laissé leur sens critique de côté? SImplement parce qu’ils ne partagaient pas ton point de vue? »
J’affirme cela car c’est la grande réalité que j’ai observée dans mon univers professionnel, personnel, au niveau communautaire et sur les réseaux sociaux.
La phrase avant je précisais que je parlais de la pression publique et médiatique et non particulièrement des recommandations.
On ne parle pas de mon opinion ici, on parle des capacités de chaque individu d’utiliser ce sens critique à la hauteur de ces compétences et expériences. Mettre en doute, ce demander si c’est vrai, en quelque sorte le réflexe d’un acheteur devant une publicité mais un niveau plus élevé car on parle de sa vie et son corps.
Si la majorité des gens avaient utilisés leur sens critique ils n’auraient pas donné une forte valeur aux opinions, « faits » et recommendations émis par les médias et politiciens durant cette crise car la majorité ne tenaient pas la route le jour 1.
Plusieurs drapeux rouges se sont issés assez tôt dans cette pandémie pour voir que ça ne tournait pas rond.
Du début de la crise, l’éclosion partout, en même temps, peu importe les frontières et continents. Aucune pandémie n’a jamais éclos de cettte façon. On parle de foyers d’éclosions qui évoluent différemment et non collectivement avec les mêmes messages et mesures au Canada et en Australie, en même temps.
Le ton dramatique employé dans les médias, la censure et l’organe de presse immédiatement au service de l’état. Le ton accusateur, pointeur et divisif des autorités.
Le taux de survie de plus de 99%, annoncé dès le début partout n’est aucunement proportionnel avec les restrictions et recommendations effectuées.
L’instauration du port du masque bleu obligatoire, en été! Quiconque avec un sec 5 avec physique voit là que cela ne tient pas la route avec la pression atmosphérique, son expérience avec les grippes/rhumes et autres virus respiratoire.
Les tests PCR, hautement imprécis et manipulables ont tôt été pointés du doigt comme un outils de propagande et d’amplification de crise.
L’interdiction rapide et totale de prescrire des antiparasitaires connus et efficace (ivermectine en autre) et la démonisation de ces produits.
Déjà à ce moment avec ces faits, quelquepart en 2020 avant même l’arrivée de la piqûre magique, on voyait que ça sentais pas bon et que la réaction était disproportionné par rapport au danger.
Je peux continuer mais je doute que l’investissement de temps en vaut la peine en tout respect. Les arguments du système engorgé et de la piqûre magique qui emêche les formes graves sont des leurres et des faussetés à mes yeux.
Pour ma part je suis en ligne avec votre 3ième paragraphe. Très peu de discussion en publique, discussions en privés mais beaucoup d’inquiétudes quant aux facultés de la masse et une crainte au fait que les gens sont si facilement manipulables et instrumentalisés dans un dessein d’hystérie, de peur et de division. Tout cela avec un renforcemtn du contrôle, qui l’eut cru?
Fait imporant à noter: peu d’aspects scientifiques ont évolués de façon significative depuis 2019 en lien avec cette et les autres maladies respiratoires. En d’autres mots, à part les sujets de recherches qui viennent renforcer le narratif dominant instrumentalisé (ex: covid long), il y a peu qu’on ne savait pas en 2019 qu’on sait maintenant en 2024 concernant les maladies respiratoires.
Un exercice qui serait intéressant de compléter est de prendre les principales affirmations des gouvernements ou médias en fonction de leur date et de voir leur véracité a posteriori. J’estime que moins de 30% des principales affirmations et recommendations étaient fondées, vraies, factuelles ou efficaces.
Vos 2 derniers paragraphes sont une caricature extrême d’un côté. Cette même caricature peut être fait de l’autre côté avec ceux qui ont peur de tout et qui portent encore le masque seul dans leur véhicule.
Tu dis qu’on ne parle pas de ton opinion, mais pourtant, c’est tout ce que ton commentaire contient; tes opinions et observations personnelles.
Ça peut être intéressant comme base de discussion, juste pour le plaisir d’échanger nos points de vue sur un sujet donné, mais au final, cela n’a aucune valeur factuelle.
Mais au moins, contrairement à beaucoup d’autres ici, tu réponds sans insulte, ni grossièreté. C’est appréciable et je t’en remercie.
Je crois que les paragraphes 8 à 13 sont une série de faits avec une certaine interprétation de ma part.
Pour que la discussion est une valeur factuelle, il manque quoi? Des faits vous direz. Certes et je crois en avoir énumèrer quelques uns.
Des articles de tva disant xyz ou une étude affirmant xyz ne rendrait pas cette discussion nécessairement plus factuelle. Elle serait au contraire politisée ou instrumentalisée ou dirigée par le vent/bruit dominant du moment.
Notre différence réside dans le fait que j’accorde peu d’importance à la validation externe d’une observation ou d’un fait que je sais vrai. Vous oui.
Yannick et sa litanie de lieux commun…esti que t’es gênant.
Gilles
17 jours il y a
Dumont a raison .
Lorem Ipsum
17 jours il y a
Nostalgie du passé: dans les années ’50, quand un fou entrait à l’asile, il y restait à vie …
Un piéton
17 jours il y a
Toutes mes félicitations à la famille de Subzero pour avoir pris la bonne décision. Se faire renier par tout le monde et même par sa propre famille mais ce n’est pas lui le problème ! Bien sûr ! Heureux de savoir qu’il en souffre encore ce pauvre coucou qui fait ses recherches sur youtube et facebook.
Où fais-tu tes recherches?
Que recherches-tu quand tu fais des recherches?
Quelle valeur accordes-tu à la source de laquelle tu t’informes?
Est-ce que tu t’informes de plusieurs côtés/sources d’un même événement?
Fais-tu un analyse à savoir si une source t’a déjà véhiculée de la fausse information et révises-tu tes choix par la suite?
Des pistes de réflexion de même pour ouvrir tes horizons plus loin de Radio Canada si c’est le cas.
Tiens une perche: une chaine youtube intéressante pour des discussion authentiques sur la géo-politique de plusieurs horizons.
Dialogue Works (Youtube avec Nima)
Mailloux
17 jours il y a
Être autant fâché et utiliser ducon comme insulte. Je pense que ça devrais être considéré comme un critères diagnostique dans le DSM.
J’espère que Johnny Cage pis Scorpion vas pas le regretter!
Bravo Dumont
Triste de voir ce qu’est devenu Subzero après avoir été aussi populaire dans les années 90.
Mon cher Subzero, à te lire, on comprend que Mario Dumont n’a vraiment rien à voir avec le désaveux de ta famille à ton égard.
Il y a quelque chose qui réunit les coucous et les wokes: le fait de croire que les chroniqueurs médiatiques ont le pouvoir de moduler l’opinion publique à leur guise.
Chez les coucous, on est convaincus que plus de gens auraient embarqués dans leur délire si certains chroniqueurs n’avaient pas écrit leur exaspération face à ce délire.
Chez les wokes, on est convaincus que les gens aimeraient l’immigration (ou le wokisme en général) si MBC ou Facal n’écrirait pas sur le sujet, par xemple.
Dans les deux cas, on a affaire à un déni du bon sens populaire et à une certitude que l’opinion publique peut se moduler à simple coups de chroniques sur internet.
Point de vue très intéressant et pertinent.
Votre commentaire est très pertinent et constitue un angle intéressant à développer.
Au plaisir
Je crois que le « sens populaire » que vous référez est exactement ce que les médias construise et façonne à leur guise.
L’opinion publique est façonnée: tranquillement et de façon insidieuse.
Je crois que cette notion est un fait avéré mais il semble que non à vous lire.
Bonne chance dans la vie
On ne sait pas de quoi il parle et sa famille aussi ne le sait pas.
Oui, les pro-vaccins confinateurs qui voulaient mettre de coté les non-vaccinés. Les n@zis vous auraient aimés, ils ne pensent pas comme nous nous allons les renier. Ben ton Mario Gagnon est un collabo qui devrait être renier à son tour.
C’est qui ca Mario Gagnon?
Gagnonville tu connais pas ? Pauvre naze
Je connais la ville de Gagnon mais pas Gagnonville. Pauvre naze…
C’est écrit noir sur blanc « Mario Gagnon ». Donc, qui est Mario Gagnon?
On s’en fout de savoir qui est Mario Gagnon. Mario voulait envoyer les non-vaccinés à Gagnon. Ca te prends du temps à faire le lien. Pauvre cloche.
Normalement les interlocuteurs dans ton genre atteignent le point Godwin après un ou deux échanges…
Au yabe les préliminaires!
Beaucoup de mots pour rien dire encore la matante. Es-tu capable de dire quelque chose d’intelligent avec tes phrases de non-sens.
Et ?
Encore un petit anti-toutes avec un secondaire 3 pas fini qui nous partage le traumatisme s’est infligé lui-même.
Pas fort.
La réponse est donné par un certain Rick. Fais tu exprès pour pas comprendre cliquette? Dumont a été odieux envers les gens qui ont choisissent de ne pas se faire vacciné. Il a dit à leur famille de les « barrer ». Dumont est un petit agent de propagande à la solde du pouvoir. Tout ça pour un vaccin qui n’a aucunement rempli ces promesses.
Effectivement. Cela ne volait pas haut.
Maladie mentale paranoïde en boucle depuis 2019.
La qualité de leur français ne s’est pas amélioré non plus. Liberter pour tous le mondes.
Certains ne sortiront jamais de 2021. Leurs vies s’y sont arrêtées.
Depuis ils creusent leurs trous, s’y enfoncent toujours plus.
C’est comme ça.
Je compatis. La propagande gouvernementale était tellement de la bouillie pour chats.
Subzero du cerveau, ceci explique cela.
Si t’as famille a couper les liens avec toi seulement sous l’influence d’un ticoune de TVA, j’pas certain que c’est l’abruti de TVA le plus gros problème.
Le sage pointe la lune, l’idiot fixe le doigt.
https://youtu.be/zDvKZCnYWN4?si=MHz26N8kc9urw2sg
Il y a beaucoup de chicanes depuis la pandémie, mais c’est plus souvent à cause des changements socio-économiques survenus depuis ce temps que des histoires de coucous à qui la famille ne parle plus.
Le ton vindicatif de ce coucou suffit à juger qu’il n’est pas facile à vivre.
Si ses proches l’ont rejeté, ce n’est certainement pas à cause d’un chroniqueur ordinaire mais bien parce que ce coucou a très probablement été une hostie de tache à marde pendant 2 ans à halluciner des complots partout, à faire la crise du bacon quotidiennement à cause des mesures sanitaires et à avoir eu peur d’un vaccin si bien qu’il nous en parle encore fin 2024 comme si c’était d’actualité.
Possible.
En quelque part j’estime que le fond de sa pensée et de sa démarche est noble dans le sens d’une recherche de vérité et d’un rejet du mensonge et de la manipulation qu’il perçoit avoir été victime de. C’est sûrement d’actualité pour lui en 2024 comme une plaie non-guérie.
Pouvez-vous en dire autant quant à votre quête de vérité dans cette période?
D’où venait-il encore ce méchant virus?
Dans de meilleurs mots, plus posés et avec plus de classe, je pourrais émettre un opinion similaire.
Les gens ont oublié à quel point la pression publique et médiatique était forte durant cette période. La très grande majorité des gens ont laissé leur sens critique sur une tablette pendant quelques années et se sont laissé emporter par l’hystérie et la peur collective véhiculée par les gouvernements et médias.
Dumont a suivi le message dominant des autorités pour cette période, comme la majorité des têtes publiques. Il a cependant été un acteur de premier plan dans la division sociale plus particulièrement auprès des gens âgés et retraité qui regardent beaucoup la télévision. Il n’a pas juste répété les grandes lignes, il est allé plus loin en démonisant et en incitant à l’action contre une partie de la population.
Sur ce point, il mérite les roches qu’on lui lance car en rétrospective son message n’était pas véridique ou factuel. En fait il était faux, divisif et le pire; il savait son message trompeur et mensongé. C’est sur ce point qu’il ne mérite pas le respect.
Ne pas être au courant et prendre action dans une situation est une chose mais d’être au courant qu’on est en train de faire quelquechose de mal et de faux et de l’exécuter en connaissance de cause est répréhensible et devrait être puni. Encore plus pour des figues publiques qui peuvent influencer une grande proportion de gens.
« son message n’était pas véridique et factuel »
Tiens, un coucou.
Tiens, un pro-toute qui s’ignore.
Relisez les grandes lignes de ses principaux messages, affirmations et incitations publiques. Elles ont très mal vieillis car (roulement de tambours) : non vérifique et factuel.
La qualité de vos arguments est légendaire je tiens à le souligner.
« La très grande majorité des gens ont laissé leur sens critique sur une tablette pendant quelques années et se sont laissé emporter par l’hystérie et la peur collective véhiculée par les gouvernements et médias. »
Mais qu’est-ce qui te permet d’affirmer cela? Pourquoi tout ceux qui ont décider d’écouter les recommendations de la santé publique auraient tous laissé leur sens critique de côté? SImplement parce qu’ils ne partagaient pas ton point de vue?
Des gens qui n’ont pas suivi les recommendations et qui ont trouvé que tout ça c’était de l’hystérie et qui ont gardé de bonne relation avec leurs proches, il y en a en majorité. J’en ai dans mes amis, ma famille. On a en tous et les relations sont restés comme avant.
Comment ça se fait?
Parce qu’ils faisaient leur petites affaires comme ils jugeaient bon, sans déchirer leur chemise sur Facebook en parlant de la pandémie à tout bout de champ et il ne la ramenaient pas à chaque fois qu’on se voyaient en essayant de te faire comprendre que t’étais un sale mouton parce que de ton côté, tu avais décidé d’écouter les recommendations de la santé publique.
Ceux qui ont perdu tout contact avec leur proches, leur problème est beaucoup plus profond, et spécifique à eux, que la pandémie et les médias. Leur échanges houleux avec leur proches sur la pandémie n’est que symptomatique d’un problème qui les habite.
Bien dit!
« Mais qu’est-ce qui te permet d’affirmer cela? Pourquoi tout ceux qui ont décider d’écouter les recommendations de la santé publique auraient tous laissé leur sens critique de côté? SImplement parce qu’ils ne partagaient pas ton point de vue? »
J’affirme cela car c’est la grande réalité que j’ai observée dans mon univers professionnel, personnel, au niveau communautaire et sur les réseaux sociaux.
La phrase avant je précisais que je parlais de la pression publique et médiatique et non particulièrement des recommandations.
Qu’est-ce que le sens critique? La définition: Attitude méthodologique d’une personne, qui n’accepte aucune assertion ou proposition sans mettre à l’épreuve sa valeur par des procédures rationnelles et rigoureuses.
On ne parle pas de mon opinion ici, on parle des capacités de chaque individu d’utiliser ce sens critique à la hauteur de ces compétences et expériences. Mettre en doute, ce demander si c’est vrai, en quelque sorte le réflexe d’un acheteur devant une publicité mais un niveau plus élevé car on parle de sa vie et son corps.
Si la majorité des gens avaient utilisés leur sens critique ils n’auraient pas donné une forte valeur aux opinions, « faits » et recommendations émis par les médias et politiciens durant cette crise car la majorité ne tenaient pas la route le jour 1.
Plusieurs drapeux rouges se sont issés assez tôt dans cette pandémie pour voir que ça ne tournait pas rond.
Du début de la crise, l’éclosion partout, en même temps, peu importe les frontières et continents. Aucune pandémie n’a jamais éclos de cettte façon. On parle de foyers d’éclosions qui évoluent différemment et non collectivement avec les mêmes messages et mesures au Canada et en Australie, en même temps.
Le ton dramatique employé dans les médias, la censure et l’organe de presse immédiatement au service de l’état. Le ton accusateur, pointeur et divisif des autorités.
Le taux de survie de plus de 99%, annoncé dès le début partout n’est aucunement proportionnel avec les restrictions et recommendations effectuées.
L’instauration du port du masque bleu obligatoire, en été! Quiconque avec un sec 5 avec physique voit là que cela ne tient pas la route avec la pression atmosphérique, son expérience avec les grippes/rhumes et autres virus respiratoire.
Les tests PCR, hautement imprécis et manipulables ont tôt été pointés du doigt comme un outils de propagande et d’amplification de crise.
L’interdiction rapide et totale de prescrire des antiparasitaires connus et efficace (ivermectine en autre) et la démonisation de ces produits.
Déjà à ce moment avec ces faits, quelquepart en 2020 avant même l’arrivée de la piqûre magique, on voyait que ça sentais pas bon et que la réaction était disproportionné par rapport au danger.
Je peux continuer mais je doute que l’investissement de temps en vaut la peine en tout respect. Les arguments du système engorgé et de la piqûre magique qui emêche les formes graves sont des leurres et des faussetés à mes yeux.
Pour ma part je suis en ligne avec votre 3ième paragraphe. Très peu de discussion en publique, discussions en privés mais beaucoup d’inquiétudes quant aux facultés de la masse et une crainte au fait que les gens sont si facilement manipulables et instrumentalisés dans un dessein d’hystérie, de peur et de division. Tout cela avec un renforcemtn du contrôle, qui l’eut cru?
Fait imporant à noter: peu d’aspects scientifiques ont évolués de façon significative depuis 2019 en lien avec cette et les autres maladies respiratoires. En d’autres mots, à part les sujets de recherches qui viennent renforcer le narratif dominant instrumentalisé (ex: covid long), il y a peu qu’on ne savait pas en 2019 qu’on sait maintenant en 2024 concernant les maladies respiratoires.
Un exercice qui serait intéressant de compléter est de prendre les principales affirmations des gouvernements ou médias en fonction de leur date et de voir leur véracité a posteriori. J’estime que moins de 30% des principales affirmations et recommendations étaient fondées, vraies, factuelles ou efficaces.
Vos 2 derniers paragraphes sont une caricature extrême d’un côté. Cette même caricature peut être fait de l’autre côté avec ceux qui ont peur de tout et qui portent encore le masque seul dans leur véhicule.
Tu dis qu’on ne parle pas de ton opinion, mais pourtant, c’est tout ce que ton commentaire contient; tes opinions et observations personnelles.
Ça peut être intéressant comme base de discussion, juste pour le plaisir d’échanger nos points de vue sur un sujet donné, mais au final, cela n’a aucune valeur factuelle.
Mais au moins, contrairement à beaucoup d’autres ici, tu réponds sans insulte, ni grossièreté. C’est appréciable et je t’en remercie.
Je crois que les paragraphes 8 à 13 sont une série de faits avec une certaine interprétation de ma part.
Pour que la discussion est une valeur factuelle, il manque quoi? Des faits vous direz. Certes et je crois en avoir énumèrer quelques uns.
Des articles de tva disant xyz ou une étude affirmant xyz ne rendrait pas cette discussion nécessairement plus factuelle. Elle serait au contraire politisée ou instrumentalisée ou dirigée par le vent/bruit dominant du moment.
Notre différence réside dans le fait que j’accorde peu d’importance à la validation externe d’une observation ou d’un fait que je sais vrai. Vous oui.
Yannick et sa litanie de lieux commun…esti que t’es gênant.
Dumont a raison .
Nostalgie du passé: dans les années ’50, quand un fou entrait à l’asile, il y restait à vie …
Toutes mes félicitations à la famille de Subzero pour avoir pris la bonne décision. Se faire renier par tout le monde et même par sa propre famille mais ce n’est pas lui le problème ! Bien sûr ! Heureux de savoir qu’il en souffre encore ce pauvre coucou qui fait ses recherches sur youtube et facebook.
Où fais-tu tes recherches?
Que recherches-tu quand tu fais des recherches?
Quelle valeur accordes-tu à la source de laquelle tu t’informes?
Est-ce que tu t’informes de plusieurs côtés/sources d’un même événement?
Fais-tu un analyse à savoir si une source t’a déjà véhiculée de la fausse information et révises-tu tes choix par la suite?
Des pistes de réflexion de même pour ouvrir tes horizons plus loin de Radio Canada si c’est le cas.
Tiens une perche: une chaine youtube intéressante pour des discussion authentiques sur la géo-politique de plusieurs horizons.
Dialogue Works (Youtube avec Nima)
Être autant fâché et utiliser ducon comme insulte. Je pense que ça devrais être considéré comme un critères diagnostique dans le DSM.