Maurais partage les fausses plaintes des pirates contre le Dr. Marquis!

Il faudrait avoir le propos complet et exact du Dr. Marquis ainsi que le contexte cela aiderait…

Si je me souviens bien, il avait mentionné ne pas avoir la réponse à la question posée, i.e. pourquoi n’y avait-il pas eu d’éclosion à la manifestation.

Il avait aussi affirmé que le fait que la manifestation soit à l’extérieur pouvait être considéré comme une hypothèse pour expliquer la stagnation des cas ainsi que parlé d’aération dans le transport en commun (si je me souviens bien).

Il avait mesuré son propos et d’emblée affirmé que ce qu’il disait était dans les faits de la spéculation puisqu’il n’avait pas de données ni de réponse scientifique claire.

Ce qui en est ressorti (tel que tu l’affirmes toi-même) est que cela était une explication « scientifique », ce que cela constitue une version distordue du propos initial qui se voulait hypothétique.

Bref, contrairement à Patrick Provost, le dr Marquis donnait une opinion personnelle en disant ne pas connaître la réponse, tandis que Provost affirme et maintient toujours (telle une vérité) que les vaccins ARN sont dangereux, cela sans preuve (sans en faire la démonstration empirique ni scientifique) et après avoir été contredit par ses pairs en tentant de le faire.

Marquis ne tente pas à ce jour de faire valoir son idée ni ne l’impose publiquement et personne ne pense réellement (lui compris j’en suis certain) que les « vents dominants » sont responsables ou non de la contagiosité GLOBALE de la Covid. De manière circonstancielle, cela n’est pas impossible, mais cela reste du domaine de l’anecdote.

L’explication de Marquis était hypothétique (voire ridicule) tandis que Provost persiste et signe alors que ce qu’il soutient a été infirmé par l’ensemble des pairs de sa discipline ayant le même statut et champ de compétence que lui.

En résumé, l’un était hypothétique, l’autre est affirmé comme une vérité basée sur l’appel d’autorité même si non-fondé.

Cela est différent par nature et n’importe qui connaissant la méthode scientifique comprend cette nuance assez aisément.

Bien à toi

Il voyait plein d’affaires sur SON département. Comme si ca faisait office d’article de foi crédible, et que ca pouvait être généralisé à l’ensemble de la province.
Me fais penser au genre de personne qui doit faire une histoire parce qu’une pomme du pommier du voisin est tombé sur son petit terrain de banlieusard.
Bref, pendant la pandémie, on a eu affaire à une cohorte d’individus qui n’ont aucune vie à part leur boulot, et qui ont tout ramené à leur nombril, pour faire changement.