Contrairement aux autres moyens de transports!
Commentaire inutile à m’envoyer: il y a des belles couleurs, c’est facile à comprendre!
Contrairement aux autres moyens de transports!
Commentaire inutile à m’envoyer: il y a des belles couleurs, c’est facile à comprendre!
Est-ce qu’on calcule le coût de TA vie que TU perds dans le transport en commun?
À Montréal c’est généralement moins long prendre les transports en commun que la voiture. Tu devrais essayer.
Tu habite pas Montréal toi…
Il habite à 1 minute de marche d’une station de métro en s’imaginant que toute l’île de Montréal et ses 1.8M d’habitants ont ce même privilège.
Est-ce qu’ils calculent l’argent, revenus perdu pour les commerces, la décripitudes généralisés de Montréal, en considérants que les gens ne viennent plus à Montréal, puisqu’impossible de circuler en véhicule.
Hi Hi Hi !!!
On jase là, mais le temps que tu passes en vélo, tu fais du sport, tu prends du soleil, ça te garde en forme. Tu coûtes aussi moins cher au système de santé, le lien entre l’activité physique et la santé n’est plus à faire.
Le temps que tu passes dans l’autobus, tu peux lire un livre, tu écoutes un podcast…
Le temps que tu passes dans ton char….ça c’est du temps de ta vie que tu perds. Le temps que tu passes à travailler pour payer ton char. Ça aussi c’est du temps que tu ne reverras pas. En plus, tu contribues à ce que collectivement on dépense 47 milliards qui s’en vont à l’étranger, parce qu’on ne fabrique pas de chars et qu’on ne produit pas d’essence…Y’a peut-être 2-3 milliards qui vont commencer à rester avec la filière batteries, yippie. Le char coût en moyenne 7000$ net par année…Fais le calcul de combien de semaines, voire mois tu travailles pour passer 1 heure par jour dans ton char et pour le stationner 95 % du temps…
Donc, quand tu conduis ton char, ton continue de d’abrutir, tu continues de t’appauvrir, tu mets de côté une belle opportunité de te garder en forme et tu continues d’appauvrir le Québec….
Bravo….
7000 par année…
Pas fort en calcul bonhomme!!
Belle vision édulcoré de la réalité! Comme si les gens en bicycle ne mangeait pas de malbouffe et qu’ils étaient tous en santé!! HAHA
Contrairement à ce que vous présumez, le temps dans le transport en commun est à vous, quelqu’un conduit à votre place.
Le problème de ce genre de calcul c’est que pour les vélos, on ne compte que le prix des pistes cyclables alors qu’ils roulent autant sinon plus sur la rue. De plus, la rue est comptabilisée comme une dépense liée aux méchantes voitures mais en réalité c’est une dépense inévitable car vitale pour le transport local des marchandises dont tous profitent, les bus, les services d’urgence etc. Enfin, les parcos sont 100% payés par les automobilistes et ça rapporte en maudit à l’ensemble des citoyens. Alors ma conclusion face à cette prétendue étude scientifique (mais au fond idéologique) : Poubelle!
Tu oses remettre en question le jugement de Jaques Nacouzi??
AU BÛCHER!!!!!
En fait, les rues seraient beaucoup moins larges si ce n’était pas du besoin des autos. Stationnements. 4 voies de circulation, multiples chemins.
Plus d’autos, seul les véhicules d’urgence et commerciaux utiliserait les routes. Ils sont plus larges et plus imposant que les autos. Au niveau dimension, les routes ne devrait pas changer.
Certain que les nouvelles rues sont plus larges. Merci ! C’est un charme en hiver pour le déneigement, beaucoup plus sécuritaire autour des écoles et pour les piétons en générales. Pour le partage de le route en général, car on inclut les vélos. Et le Québec a encore tellement d’espace libre, pourquoi se concentrer sur une ile qui serait toujours plus dépendante de l’approvisionnement extérieur à chaque année. Cette ville empire notre problème, il faut defund Mtl
En fait la littérature scientifique sur le sujet indique plutôt qu’il faut rétrécir l’espace attribué aux auto.
idiot.
Tu parles de toi?
Tu es incapable de quelque argument que ce soit.
Son argumentation est très solide, mais ça te fait de la grosse pé-peine.
Un vrai petit génie qui en est à sa 27e session au CEGEP du Vieux.
Va te perdre dans le bois, petit parasite.
Ben non el gros, personne va t’enlever ton char.
Un autre insignifiant incapable d’argumenter devant des arguments solides.
Tu retardes le groupe, crétin.
Tant qu’à jouer avec les mots comptabilisons la rue comme un investissement
Et les trottoirs existent parce qu’ils sont attachés aux rues.
»J’ai fait mes recherches »
C’est difficile quand les faits contredisent ton idéologie 🙂 Va donc lire l’étude au complet, ce que visiblement tu n’as pas fait.
Cool, asteur, ravitailler mon épicerie à vélo ou en marchant, mes petit courailleux de vertu !
Tu as sûrement réfléchi longtemps pour arriver à pondre un commentaire aussi percutant !
Venant de toi, il y a une touche d’ironie.
Ok mon Jacques, on va faire quelque chose, tu vas réaliser un p’tit montage de tous les élus municipaux de l’île qui mettent en pratique l’évangile écologiste, et qui vont travailler en vélo.
Le vieux chars de ma femme est payé pis elle fait pu gros de kilométrage. Moins de 1000 $ d’essence pis l’assurance coûte 400. C’est sur que pour tes stats si tu prends le paiement d’une Audi A8, ben là c’est sûr que ça va te coûter un bras.
Clique reçoit-elle des redevances de la part de ces espèces de consultants de la gauche guimauve ?
Le vélo et la marche n’apporte aucun argent.
Suite à un ACV, il est refermable de se rendre à l’hôpital en ambulance plutôt que dans les bras d’un infirmier qui va s’y rendre à pied.
Bravo. Impossible d’être en désaccord. Vous avez raison : c’est tout à fait refermable. On peut maintenant fermer la section « commentaires » pour ce post.
L’idiot, que tu es, regarde le doigt.
Vous devriez vous la refermer. 😉
Voilà un commentaire refermable !
Et combien en taxes sur l’essence et en plaque d’immatriculation ça paye un piéton et un cycliste?
On est bien dans un calcul budgétaire de dépenses et revenus, non?
Maintenant qu’on a les dépenses, où sont les sources de revenus?
Achète z’en moins, tu payeras moins de taxes.
Mais j’ai jamais chiâlé de payer des taxes, je chiâle sur le fait qu’il manque une donnée importante, càd les revenus.
C »est les taxes qui paye ça, pas ton immatriculation à 120$.
Les gens ne devraient pas avoir le droit de dépenser l’argent où ils veulent parce que moi j’ai pas les moyens d’avoir une voiture.
Encore l’insignifiant de Nacouzi.
Ce type est une plaie.
Je ne comprends pas comment le transport en commun peut couter moins cher en subvention que l’automobile, alors que personne ne subventionne les automobiles et qu’ils paient plus de taxes que les autres… Ça ne fait aucun sens ce calcul.
Le moyen de contourner tout ça est de rendre tout les calculs complètement opaque, comme tout les autres études du genre qui font miroiter l’Eden aux anti-automobiles, par une sélection judicieuses des normes de calculs.
« Nous n’avons pas pris en compte les voies cyclables de type sentier polyvalent considérant que ces voies sont principalement utilisées pour le loisir. T »
Facile, juste à ne pas calculer une bonne partie des pistes cyclable.
Ensuite :
« Pour les trottoirs, nous avons considéré qu’ils sont utilisés à part entière par tous les modes de transport. »
Les automobiles utilisent les trottoirs à tout les jours voyons!!
Et les autobus sont toujours pleines!!
« Nous avons aussi considéré le fait qu’un autobus peut contenir une quarantaine de personnes. »
Et on ne compte pas les dettes du transport en commun…
« Les déficits de la STM (383 M$) et d’EXO (27 M$) pour 2023 n’ont pas été inclus dans le coût public »