Quant ben même il serais exper en virus pis toute, quand la caq décide de la sciance, ben la sciance écoute pi sadape. Comancer à faire son savant pi dire au monde dautre chose que Aruda, ça mêle les gens pis après les coucou écoute pu.
Si le bon pere de famille a décidé que c’était 3-4 dose qui fallait, tu la farme et tu prend 3-4 dose. Tokébek icitte, t’écoute pi tu fait ce que y te dise.
Pas vraiment, non. Par contre, merci de nous montrer que tu ne connais rien en politique, ducon.
Séraphe
7 mois il y a
Dudu est contre tout ce que le gouvernement fait, quand il fait quelque chose et contre tout ce qu’il ne fait pas, lorsque le gouvernement ne fait rien. Aussitôt que la police va intervenir, c’est sûr qu’il va grogner un autre opinion.
Le Parti conservateur du Québec a zéro député. Ce n’est pas un parti d’opposition.
Yogi l'Ours
7 mois il y a
Provost est probablement trop fâché pour se rendre compte que se faire défendre par Dudu et sa bande de psychotiques est une promesse d’échec et d’humiliation.
Souhaitons que le gouvernement puisse le censurer le plus longtemps possible, et même le sanctionner pour chaque prise de parole qu’il oserait encore faire. Il va apprendre à la dure que la docilité lui aurait été plus profitable.
Provost n’a jamais pu amener plus qu’une opinion d’expert. Dépositaire d’aucunes données nouvelles. Des publications mineures sur le sujet, souvent basées sur son propre cas (il a eu des problèmes avec le vaccin). Ses interprétations ne tenaient pas compte des preuves les plus probantes. Des travaux impubliables, non vérifiés. Comme seul auditoire des abonnés Facebook, impressionnés par ses diplômes et contents d’avoir quelqu’un pour les valider. Allez voir ses publications sur les vaccins et le cancer : je suis sans mots !
Si c’est de ma gang
7 mois il y a
Si le prof était woke et/ou une drag, il le soutiendrait aussi.
Les faits
7 mois il y a
Ce qui se passe avec Patrick Provost, qu’on soit d’accord ou non avec ses propos est inquiétant, surtout en milieu universitaire.
La science évolue grâce aux dissensus, pas aux consensus. Les conformistes et autres curés 2.0 de la pensée unique devraient allé vivre dans des théocraties, cela conviendrait mieux à leur valeurs.
Ça me rassure au contraire que l’université se débarrasse de cet élément . La science évolue par la réplication par des pairs pour confirmer une théorie, la dissension n’a rien à y voir. Tu me rappelle un certain Don Quichotte avec ta défense aveugle de tous les coucous et ,pire, ton idole Trump.
Le consensus vient APRÈS et tant que les données ne sont pas vérifiés et reproduites par d’autres scientifiques, il n’y a pas de consensus.
Et même lorsqu’il y a consensus on continue quand même à chercher et, si de nouvelles preuves vient renverser le consensus et qu’elles sont validées, le consensus ne tient plus.
Provost n’apporte aucune données ni preuves et c’est pourquoi il est déchu, tout simplement.
Ton histoire de dissension est la preuve que tu ne comprends pas le fonctionnement de la méthode scientifique et que tu as une compréhension distordue de sa méthode.
Même dans le consensus il y a des désaccords mais ce qui compte ce sont les faits à la lumière d’une période donnée en fonction des connaissances humaines à cette époque.
Sans preuves, Provost n’a pas l’autorité pour prétendre ce qu’il prétend, fin de l’histoire.
Entre les dires d’un professeur émérite au département de microbiologie-infectiologie et les tiens, un quidam qui nous pond de la philosophie à deux balles, tu me permettras de donner plus d’importance au premier.
Après, Provost n’a pas à amener quelques preuves que ce soit lorsqu’il donne son opinion en tant que citoyen.
As-tu demandé des preuves lorsque ton docteur Marquis disait haut et fort sur les ondes de TVA (ou étais-ce Radio-Canada?) qu’il n’y avais pas eu d’éclosion lors des manifestations à cause « des vents dominants »? As-tu exigé sa démission?
Provost dit que le vaccin contre la covid est la cause de nombreux cancers chez les jeunes, sans apporter la moindre preuve. Vous la voyez évoluer où, la science ?
Dixit Roger, qui n’a probablement jamais mis les pieds dans un rayon de 3 km d’un campus universitaire.
Ah bon !
7 mois il y a
Demande à ton ami Poilievre…il va régler cela avec son gros bon sens…
Un français
7 mois il y a
Non Dudu , Non ! Ce type là n’a pas sa place dans une université. Que Radio X lui fasse un pont d’or.
Alaric le Barbare
7 mois il y a
La liberté académique, c’est précisément de laisser faire les universités pour juger qui elles engagent ou renvoient, et sur quelles critères. Duhaime est tellement crétin qu’il retourne à l’envers le concept de cette loi juste pour exciter sa fanbase encore coincée en 2021 (Patrick Provost étant une de leurs nombreuses idoles de cette époque).
L’université a des critères. Les ordres professionnels ont des critères.
Provost y contrevient.
Ses opinions ne sont pas de l’ordre du je préfère Taylor Swift à Miley Cirrus.
On ne congédie pas quelqu’un pour ça.
Ses opinions sont liées aux fondements de son travail i.e. le respect de la méthode et l’obligation de s’en remettre aux données, données qu’il ne fournit pas.
Il n’y aurait aucun problème si Provost apportait des données, des faits et que ses travaux étaient légitimement réalisés et publiés.
Le problème est qu’il continue de véhiculer ses opinions mêmes si elles sont sans fondement et qu’elles sont réfutées par la majorité de ses collègues qui ont eux aussi le même statut et le même champ de compétence que lui.
C’est contraire à ce qui lui permet d’être un scientifique, tout simplement.
Il reste libre de dire ce qu’il veut, mais pas d’enseigner puisque sa légitimité à le faire dépend des faits vérifiables et non de ses opinions.
S’il veut être chroniqueur à la radio, il est libre de le faire mais les Universités ne sont pas des tavernes et il y a des critères à respecter pour avoir droit d’y enseigner.
Si un policier arrêtait n’importe qui parce qu’il est d’avis qu’il peut décider de qui est coupable ou non, crierais-tu à la liberté d’expression si ce dernier perdait son emploi?
Pourtant, qui finance la police?
C’est la même chose.
Ça prend des preuves pour mettre quelqu’un en prison et un policier ne peut pas crier à tout vent n’importe quoi sur n’importe qui parce qu’il prétend savoir. Un juge demande des preuves.
La liberté académique se gagne par les faits d’armes académiques, pas par le fait de promouvoir des idées sans fondement scientifique.
M. Provost n’est pas congédié parce qu’il s’est montré critique envers les mesures sanitaires, mais parce qu’il affirme des choses ayant trait à sa profession sans preuves.
Ce n’est pas pareil.
Un juge ne peut pas mettre en prison n’importe qui parce qu’il prétend savoir qu’un individu est coupable en dépit des preuves.
Il perdrait automatiquement son emploi.
Cela est indépendant de ses opinions politiques à l’extérieur du tribunal.
C’est pareil avec Provost, il affirme des choses sans en avoir la légitimité et dans un cadre académique, ce n’est pas accepté par l’institution qui l’engage tout simplement.
Il fait ce choix en connaissance de cause avec les conséquences qui viennent avec.
Bien à toi
Le larbin fan d'la Clique
7 mois il y a
Messemble que nos jeunes seraient mieux formés et la société serait plus homogène si on enseignait seulement le discours officiel et autorisé. Si les enseignants commencent à mettre leur grain de sel et leur expertise dans leur enseignements, on perd l’uniformisation, et du coup, on perd la pertinence de nos universités.
À la limite, on aurait 3-4 profs qui s’enregistre sur zoom, et les autres écouteront en reprise les années suivantes.
Tk, n’importe quoi sauf des prof qui auraient le droit de dire ce qu’ils veulent.
Ce-Que Laclique-Pensevraiment
7 mois il y a
C’est quoi ça la loi sur la liberté académique?
Ah!
Je croyais que c’était juste pour dire le « N » word sans se sentir mal…
Dan B.
7 mois il y a
Pour la Clique, il est important que les scientifiques soient muselés par les pharmaceutiques.
Si un médicament est dangereux ou inefficace, on ne veut pas le savoir, il faut protéger les profits.
Le but, c’est de toujours bien paraitre. D’avoir raison ou tort n’importe que peu.
La Plaque du Cliteau
7 mois il y a
Deep Saini n’a pas de couilles.
Pascale Déry n’a pas d’ovaires.
Le 6 novembre, quand les USA vont se réveiller avec un nouveau président, le Donald va rapidement couper les vivres des universités qui sont subventionnés par l’état.
Et contrairement à Sleepy Joe, il ne vas pas payer les prêts des étudiants.
Aujourd’hui, ça a brassé à Columbia.
Et ça va continuer à se radicaliser.
Où est Sleepy Joe???
D’accord
Quant ben même il serais exper en virus pis toute, quand la caq décide de la sciance, ben la sciance écoute pi sadape. Comancer à faire son savant pi dire au monde dautre chose que Aruda, ça mêle les gens pis après les coucou écoute pu.
Si le bon pere de famille a décidé que c’était 3-4 dose qui fallait, tu la farme et tu prend 3-4 dose. Tokébek icitte, t’écoute pi tu fait ce que y te dise.
Ton ironie est vraiment mauvaise.
S’il l’avait écrit dans un français soutenu, ferais-tu la même crise du bacon ? Te sens-tu concerné?
Je ne vois pas de crise de bacon ici. Par contre, je vois un homme qui souffre (toi).
C’est un peu triste.
Tu la trouve mauvaise car elle te décrit bien ainsi que d’autres personnes pathétiques qui fréquentent ce site.
Vous n’aimez pas qu’on mettre votre nez dans votre c*ca.
Pas vraiment, non. Par contre, merci de nous montrer que tu ne connais rien en politique, ducon.
Dudu est contre tout ce que le gouvernement fait, quand il fait quelque chose et contre tout ce qu’il ne fait pas, lorsque le gouvernement ne fait rien. Aussitôt que la police va intervenir, c’est sûr qu’il va grogner un autre opinion.
Un peu comme tous les partis d’opposition finalement?
Plutôt comme ceux qui voient la vie polarisée en noir et blanc, comme toi.
Pas vraiment, non. Par contre, merci de nous montrer que tu ne connais rien en politique.
Le Parti conservateur du Québec a zéro député. Ce n’est pas un parti d’opposition.
Provost est probablement trop fâché pour se rendre compte que se faire défendre par Dudu et sa bande de psychotiques est une promesse d’échec et d’humiliation.
Pauvre type.
Souhaitons que le gouvernement puisse le censurer le plus longtemps possible, et même le sanctionner pour chaque prise de parole qu’il oserait encore faire. Il va apprendre à la dure que la docilité lui aurait été plus profitable.
Pauvre type?
C’est Yogi l’Ours du haut de ces opinions à la noix et de ses grandes réalisations qui affirme ça?
Quel minable tu es. Tu n’arrives même pas à la cheville des compétences de cet homme et tu n’as pas 1 oz. de son intégrité.
Je crois que tu ne comprends vraiment pas le fossé qui vous sépare.
Allez, retourne rien faire de bonm, comme à chaque jour
Il a perdu son emploi ton champion. C’est surtout le fossé de l’emploi qui nous sépare, je trouve.
Donc vu que toi tu as un emploi et lui non alors tu peux te permettre de lui lancer la pierre.
Bel argument de premier niveau.
C’est pas mon champion, c’est un homme aux grandes compétences qui a un éthique valable. C’est rare cette combinaison de nos jours.
Toi, quel talent hors de l’ordinaire as-tu?
J’ai davantage l’impression d’éprouver de la compassion que de lui jeter une pierre.
Sinon, j’ai un « talent » en gestion financière responsable.
Toi?
Provost n’a jamais pu amener plus qu’une opinion d’expert. Dépositaire d’aucunes données nouvelles. Des publications mineures sur le sujet, souvent basées sur son propre cas (il a eu des problèmes avec le vaccin). Ses interprétations ne tenaient pas compte des preuves les plus probantes. Des travaux impubliables, non vérifiés. Comme seul auditoire des abonnés Facebook, impressionnés par ses diplômes et contents d’avoir quelqu’un pour les valider. Allez voir ses publications sur les vaccins et le cancer : je suis sans mots !
Si le prof était woke et/ou une drag, il le soutiendrait aussi.
Ce qui se passe avec Patrick Provost, qu’on soit d’accord ou non avec ses propos est inquiétant, surtout en milieu universitaire.
La science évolue grâce aux dissensus, pas aux consensus. Les conformistes et autres curés 2.0 de la pensée unique devraient allé vivre dans des théocraties, cela conviendrait mieux à leur valeurs.
Ça me rassure au contraire que l’université se débarrasse de cet élément . La science évolue par la réplication par des pairs pour confirmer une théorie, la dissension n’a rien à y voir. Tu me rappelle un certain Don Quichotte avec ta défense aveugle de tous les coucous et ,pire, ton idole Trump.
« La science évolue par la réplication par des pairs pour confirmer une théorie, la dissension n’a rien à y voir. »
La majorité des découvertes technologiques des 200 dernières années contredit vos dires.
Aussi, il ignore (sciemment ou non) que nous sommes justement en pleine crise de la réplicabilité.
Ce que tu dis est faux.
La science fonctionne avec l’experimentation.
Le consensus vient APRÈS et tant que les données ne sont pas vérifiés et reproduites par d’autres scientifiques, il n’y a pas de consensus.
Et même lorsqu’il y a consensus on continue quand même à chercher et, si de nouvelles preuves vient renverser le consensus et qu’elles sont validées, le consensus ne tient plus.
Provost n’apporte aucune données ni preuves et c’est pourquoi il est déchu, tout simplement.
Ton histoire de dissension est la preuve que tu ne comprends pas le fonctionnement de la méthode scientifique et que tu as une compréhension distordue de sa méthode.
Même dans le consensus il y a des désaccords mais ce qui compte ce sont les faits à la lumière d’une période donnée en fonction des connaissances humaines à cette époque.
Sans preuves, Provost n’a pas l’autorité pour prétendre ce qu’il prétend, fin de l’histoire.
Bien à toi
Entre les dires d’un professeur émérite au département de microbiologie-infectiologie et les tiens, un quidam qui nous pond de la philosophie à deux balles, tu me permettras de donner plus d’importance au premier.
Après, Provost n’a pas à amener quelques preuves que ce soit lorsqu’il donne son opinion en tant que citoyen.
As-tu demandé des preuves lorsque ton docteur Marquis disait haut et fort sur les ondes de TVA (ou étais-ce Radio-Canada?) qu’il n’y avais pas eu d’éclosion lors des manifestations à cause « des vents dominants »? As-tu exigé sa démission?
Tu parles encore à travers ton chapeau.
Oui, justement. Si Provost dit que le vaccin provoque des cancers fulgurants, il faut des preuves. Vous pouvez le gober, pas moi.
Juste plate que tu aies arrêté l’école à 18 ans.
Non, à 15 ans…
Provost dit que le vaccin contre la covid est la cause de nombreux cancers chez les jeunes, sans apporter la moindre preuve. Vous la voyez évoluer où, la science ?
Source: Trust me bro
non aux coucou a l’université
Dixit Roger, qui n’a probablement jamais mis les pieds dans un rayon de 3 km d’un campus universitaire.
Demande à ton ami Poilievre…il va régler cela avec son gros bon sens…
Non Dudu , Non ! Ce type là n’a pas sa place dans une université. Que Radio X lui fasse un pont d’or.
La liberté académique, c’est précisément de laisser faire les universités pour juger qui elles engagent ou renvoient, et sur quelles critères. Duhaime est tellement crétin qu’il retourne à l’envers le concept de cette loi juste pour exciter sa fanbase encore coincée en 2021 (Patrick Provost étant une de leurs nombreuses idoles de cette époque).
Donc l’université peut décider ce que ses profs ont le droit de dire ou pas. Belle notion de la liberté académique que t’as toi.
L’université a le droit d’engager et de licencier qui elle veut. Ce n’est certainement pas à l’État de s’ingérer dans ces processus.
Qui finance l’université? Ben voilà…
L’université a des critères. Les ordres professionnels ont des critères.
Provost y contrevient.
Ses opinions ne sont pas de l’ordre du je préfère Taylor Swift à Miley Cirrus.
On ne congédie pas quelqu’un pour ça.
Ses opinions sont liées aux fondements de son travail i.e. le respect de la méthode et l’obligation de s’en remettre aux données, données qu’il ne fournit pas.
Il n’y aurait aucun problème si Provost apportait des données, des faits et que ses travaux étaient légitimement réalisés et publiés.
Le problème est qu’il continue de véhiculer ses opinions mêmes si elles sont sans fondement et qu’elles sont réfutées par la majorité de ses collègues qui ont eux aussi le même statut et le même champ de compétence que lui.
C’est contraire à ce qui lui permet d’être un scientifique, tout simplement.
Il reste libre de dire ce qu’il veut, mais pas d’enseigner puisque sa légitimité à le faire dépend des faits vérifiables et non de ses opinions.
S’il veut être chroniqueur à la radio, il est libre de le faire mais les Universités ne sont pas des tavernes et il y a des critères à respecter pour avoir droit d’y enseigner.
Si un policier arrêtait n’importe qui parce qu’il est d’avis qu’il peut décider de qui est coupable ou non, crierais-tu à la liberté d’expression si ce dernier perdait son emploi?
Pourtant, qui finance la police?
C’est la même chose.
Ça prend des preuves pour mettre quelqu’un en prison et un policier ne peut pas crier à tout vent n’importe quoi sur n’importe qui parce qu’il prétend savoir. Un juge demande des preuves.
La liberté académique se gagne par les faits d’armes académiques, pas par le fait de promouvoir des idées sans fondement scientifique.
Bien à toi
Premier point de vue sensé que je vois ici !
Donc, uOttawa devrait réembaucher plus de profs wokes à problèmes?
Il va attendre longtemps, le Dudu.
Ben oui Clique, quiconque c’est élevé contre les mesures sanitaire et le discours officiel devrait être puni.
M. Provost défend le public et tente de nous protéger, toi tu joues au collabo.
Ouuuh! Collabo! Ton drapeau du Canada à l’envers sur lequel c’est écrit « F*ck Trou-D’eau » va bien?
J’en ai pas de ce drapeau car ça donne rien.
Collabo, c’est le bon terme.
À pars de ça toi, ça va ta vie de gagnant?
Tu connais l’expression « avoir un grain » ?
En parlant de moi ou de lui?
Et pourquoi donc? Amène des arguments au moins.
M. Provost n’est pas congédié parce qu’il s’est montré critique envers les mesures sanitaires, mais parce qu’il affirme des choses ayant trait à sa profession sans preuves.
Ce n’est pas pareil.
Un juge ne peut pas mettre en prison n’importe qui parce qu’il prétend savoir qu’un individu est coupable en dépit des preuves.
Il perdrait automatiquement son emploi.
Cela est indépendant de ses opinions politiques à l’extérieur du tribunal.
C’est pareil avec Provost, il affirme des choses sans en avoir la légitimité et dans un cadre académique, ce n’est pas accepté par l’institution qui l’engage tout simplement.
Il fait ce choix en connaissance de cause avec les conséquences qui viennent avec.
Bien à toi
Messemble que nos jeunes seraient mieux formés et la société serait plus homogène si on enseignait seulement le discours officiel et autorisé. Si les enseignants commencent à mettre leur grain de sel et leur expertise dans leur enseignements, on perd l’uniformisation, et du coup, on perd la pertinence de nos universités.
À la limite, on aurait 3-4 profs qui s’enregistre sur zoom, et les autres écouteront en reprise les années suivantes.
Tk, n’importe quoi sauf des prof qui auraient le droit de dire ce qu’ils veulent.
C’est quoi ça la loi sur la liberté académique?
Ah!
Je croyais que c’était juste pour dire le « N » word sans se sentir mal…
Pour la Clique, il est important que les scientifiques soient muselés par les pharmaceutiques.
Si un médicament est dangereux ou inefficace, on ne veut pas le savoir, il faut protéger les profits.
Le but, c’est de toujours bien paraitre. D’avoir raison ou tort n’importe que peu.
Deep Saini n’a pas de couilles.
Pascale Déry n’a pas d’ovaires.
Le 6 novembre, quand les USA vont se réveiller avec un nouveau président, le Donald va rapidement couper les vivres des universités qui sont subventionnés par l’état.
Et contrairement à Sleepy Joe, il ne vas pas payer les prêts des étudiants.
Aujourd’hui, ça a brassé à Columbia.
Et ça va continuer à se radicaliser.
Où est Sleepy Joe???
MAGA!!!
Futur candidat ?
Zzzz