Les pauvres n’aimeront pas ton commentaire. Ils font semblant d’être écolo pour se donner bonne conscience mais dans le fond c’est qu’ils n’ont pas les moyens de se payer un véhicule.
On parle pas de faire Jonquière-Amos là… Déplacements quotidiens. Le corridor Qc-Windsor, Boston-Washington, SF-LA. Ces endroits ont des densités de population comparables à l’Europe…
Histoire de faire du pouce, avec le REM qui ne dispose pas de stationnements assez grands pour inciter et accueillir les voyageurs; avec le restant des infrastructures du REM que nous n’arrivons pas à sortir de terre; avec une très grande partie de la population du Québec qui n’a pas accès à un réseau de transport collectif efficace et à l’heure, cette statistique risque de demeurer la même pour encore un bout de temps.
Le nord-est des USA, de même que le corridor Windsor-Québec, a la même densité de population que bien des places en Europe, et bien plus élevée que les pays scandinaves. Nos grands espaces nordiques sont largement inaccessibles.
L’Europe est à peine mieux que le Canada. On est plus en 1985. Seul les pays d’Asie et d’Afrique central sont encore majoritairement minces.
Autre réalité
7 mois il y a
Parce que la densité de population est faible et qu’il est donc impossible d’avoir un transport en commun vraiment efficace sans être largement déficitaire.
Maintenant, pourquoi diable les espagnols n’utilisent pas autant le chauffage que ces idiots de canadiens?
Faux argument. La réalité est qu’on s’est bâti des villes faites pour les chars, avec des banlieues totalement inefficaces point de vue transport. La faible densité de la population canadienne n’a rien à voir là-dedans. La façon stupide de concevoir nos villes est la cause première.
Voilà. C’est une grosse partie de la réponse. La banlieue est un mode de vie bâti dans les années 50 pour la nouvelle classe moyenne en croissance. Maintenant, on veut rendre les citadins coupable de l’incurie de certaines ville qui planifient encore comme dans les années 60 (bien que de moins en moins).
La densité de population de Vancouver est de 5 700 personnes par km2. Toronto, c’est 4 800 personnes, et Montréal 5 000 personnes. Dans le monde ? Berlin : 4 000 personnes/km2, Londres : 5 600 personnes/km2, Madrid : 5 400 personnes/km2. La densité des villes américaines n’est pas faible.
Le gars qui croit pas en la démocratie
7 mois il y a
Pour une fois qu’on est premier dans quelques choses, ne boudons pas notre plaisir.
Eh ben!
7 mois il y a
Sur Google Maps, de chez nous, dans le 450, au Centre Bell, 26 minutes en char. 1h37 en transport en commun! Voilà la réponse.
Fier BS
7 mois il y a
Marcher ? WHAAAAT ?
Do Ré Mi Fa Sol Zanetti
7 mois il y a
1- Densité de population.
2- Pays construit par des aventuriers qui avaient soif de liberté.
3- Les immigrants qui venaient chez nous, avant les vagues de criminels et bon à rien, avaient eux aussi soif de liberté.
4- Les hiver sont plus rigoureux sur le tiers de l’Amérique et comparable à la Sibérie
En parlant des immigrants : « Avant les vagues de criminels et bons à rien ». Toujours malaisant de lire des commentaires comme ça.
Rhododendron
7 mois il y a
En effet… Mais on a pas la même densité de population que les régions du tableau.
Ce-Que Laclique-Pensevraiment
7 mois il y a
Je fais partie d’une petite minorité parce que je n’ai pas les moyens de vivre comme la majorité. Pour me sentir mieux, je dis que la majorité sont des morons.
Le Philosophe
7 mois il y a
Ouin et ils ont exclus le Mexique.
Pourquoi ?
riche et fier
7 mois il y a
Le tiers-monde n’a pas les moyen de se payer des chars !
Sherlock
7 mois il y a
Le transport collectif ? J’ai pris le train, et j’ai oublié de scaner ma carte opus au terminal, J’ai des billets sur ma carte, genre une quinzaine, donc, je ne vole personne, premiere fois ever que j’oublie, je me fais controler et 232 dollars d’amendes…
Ben oui le transport en commun avec ses pannes, ses autobus plein a craquer a l’heure de pointe.Peut etre qu’ailleurs c’erst efficace, mais ici, c’est le mange-canayen par excellence.
Ce que j’aime de ton commentaire est le « EVER » que ça fait colonisé.
Bruno Drolet
7 mois il y a
Pas besoin d’ être un grand analyste. En Europe tous les autres endroits sont populeux et manque d’ espaces. Ou sont pauvres .Nous ont a l’ argent et l’ espace. Si ils seraient dans notre situation ils feraient la même chose.
Prendre le transport collectif pour sentir le swing des autres, non merci.
Donc, si j’ai bien compris, tu es dans la gang des morons… ça arrive… 92%.
Au moins dans mon char, ça sent juste mes pets à moi.
Et de se faire agresser !
En Asie, c’est des peuples uniformes, qui respecte les règles, pas de la diversité comme ici ! Vivement les automobiles avec portes barrées !
https://twitter.com/i/status/1227811340829458433
C’est à cause des épices ghanéenne que je mange et que prendre une douche c’est contre ma religion.
Ça me fait plus de place dans le bus, les Kebs se tassent en me sentant.
C’est certainement plus simple de chlinguer seul dans son char en sniffant le petit sapin vert suspendu au rétroviseur.
À Gatineau, avec l’arrivée en masse d’enrichisseurs Haitiens, c’est pire que jamais !
Comme si tout le monde sentait le swing dans les transports collectif … , le fragile
Kenny utilisait sa planche à roulette lui.
Les pauvres n’aimeront pas ton commentaire. Ils font semblant d’être écolo pour se donner bonne conscience mais dans le fond c’est qu’ils n’ont pas les moyens de se payer un véhicule.
Il manque «pickup » dans North America
Je préfère le Pick-Up du hockey sur glace.
Petite population, grand territoire?
Si simple, si évident et si vrai.
J’ajouterai météo de chnoute plus de la moitié de l’année.
On parle pas de faire Jonquière-Amos là… Déplacements quotidiens. Le corridor Qc-Windsor, Boston-Washington, SF-LA. Ces endroits ont des densités de population comparables à l’Europe…
Histoire de faire du pouce, avec le REM qui ne dispose pas de stationnements assez grands pour inciter et accueillir les voyageurs; avec le restant des infrastructures du REM que nous n’arrivons pas à sortir de terre; avec une très grande partie de la population du Québec qui n’a pas accès à un réseau de transport collectif efficace et à l’heure, cette statistique risque de demeurer la même pour encore un bout de temps.
Le nord-est des USA, de même que le corridor Windsor-Québec, a la même densité de population que bien des places en Europe, et bien plus élevée que les pays scandinaves. Nos grands espaces nordiques sont largement inaccessibles.
Au Canada oui mais aux USA et au Mexique?
Le Mexique est exclu de l’étude…
Voilà !
Tellement un mythe. 60% de la population canadienne est dans l’axe Québec-Windsor
Petit calculatrice, p’tit cerveau, p’tit larbin.
Y’a des pays moins populeux que ton Québec de crétins là-dedeans
Je pense à mon chum pis j’espère qui verra pas ça, y va être d’humeur massacrante toute la journée 🙁
C’est à cause de notre côté latin.
C’est aussi en Amérique du Nord qu’il y a le plus d’obèses. Ceci explique cela.
C’est en Éthiopie qu’il y a le moins d’obèses. Ceci explique cela.
L’Europe est à peine mieux que le Canada. On est plus en 1985. Seul les pays d’Asie et d’Afrique central sont encore majoritairement minces.
Parce que la densité de population est faible et qu’il est donc impossible d’avoir un transport en commun vraiment efficace sans être largement déficitaire.
Maintenant, pourquoi diable les espagnols n’utilisent pas autant le chauffage que ces idiots de canadiens?
Faux argument. La réalité est qu’on s’est bâti des villes faites pour les chars, avec des banlieues totalement inefficaces point de vue transport. La faible densité de la population canadienne n’a rien à voir là-dedans. La façon stupide de concevoir nos villes est la cause première.
Voilà. C’est une grosse partie de la réponse. La banlieue est un mode de vie bâti dans les années 50 pour la nouvelle classe moyenne en croissance. Maintenant, on veut rendre les citadins coupable de l’incurie de certaines ville qui planifient encore comme dans les années 60 (bien que de moins en moins).
La densité de population de Vancouver est de 5 700 personnes par km2. Toronto, c’est 4 800 personnes, et Montréal 5 000 personnes. Dans le monde ? Berlin : 4 000 personnes/km2, Londres : 5 600 personnes/km2, Madrid : 5 400 personnes/km2. La densité des villes américaines n’est pas faible.
Pour une fois qu’on est premier dans quelques choses, ne boudons pas notre plaisir.
Sur Google Maps, de chez nous, dans le 450, au Centre Bell, 26 minutes en char. 1h37 en transport en commun! Voilà la réponse.
Marcher ? WHAAAAT ?
1- Densité de population.
2- Pays construit par des aventuriers qui avaient soif de liberté.
3- Les immigrants qui venaient chez nous, avant les vagues de criminels et bon à rien, avaient eux aussi soif de liberté.
4- Les hiver sont plus rigoureux sur le tiers de l’Amérique et comparable à la Sibérie
En parlant des immigrants : « Avant les vagues de criminels et bons à rien ». Toujours malaisant de lire des commentaires comme ça.
En effet… Mais on a pas la même densité de population que les régions du tableau.
Je fais partie d’une petite minorité parce que je n’ai pas les moyens de vivre comme la majorité. Pour me sentir mieux, je dis que la majorité sont des morons.
Ouin et ils ont exclus le Mexique.
Pourquoi ?
Le tiers-monde n’a pas les moyen de se payer des chars !
Le transport collectif ? J’ai pris le train, et j’ai oublié de scaner ma carte opus au terminal, J’ai des billets sur ma carte, genre une quinzaine, donc, je ne vole personne, premiere fois ever que j’oublie, je me fais controler et 232 dollars d’amendes…
Ben oui le transport en commun avec ses pannes, ses autobus plein a craquer a l’heure de pointe.Peut etre qu’ailleurs c’erst efficace, mais ici, c’est le mange-canayen par excellence.
Ce que j’aime de ton commentaire est le « EVER » que ça fait colonisé.
Pas besoin d’ être un grand analyste. En Europe tous les autres endroits sont populeux et manque d’ espaces. Ou sont pauvres .Nous ont a l’ argent et l’ espace. Si ils seraient dans notre situation ils feraient la même chose.