On t’avait pourtant averti…
Screenshot
Commentaire inutile à m’envoyer: juste à aller à l’université de la vie!
Ça peut coûter cher aller au micro de Radio X!
On t’avait pourtant averti…
Screenshot
Commentaire inutile à m’envoyer: juste à aller à l’université de la vie!
Qui ça, on? Les anxieux-chieux en ton genre?
Patrik DeLagacé va surement nous pondre une réflexion sur la liberticité de la chose, le p’tit vendu.
La liberté ce n’est pas important pour toi?
Aujourdhui, c’est une tare.
Je t’ai attribué un pouce vert puisqu’à la lumière de la réponse ridicule que tu m’as servie dans un autre sujet, j’ai compris que c’était important pour toi de recevoir une quelconque approbation de la part de purs inconnus.
Si ça peut t’aider à rester en équilibre, pourquoi pas?
C’est ma façon à moi de rendre ton monde meilleur.
Je vais faire attention de ne pas trop te brusquer à l’avenir dans le but de maintenir en homéostasie ta cervelle légendaire.
Jamais on (le fameux on de la Clique) ne se relèverait socialement de perdre ta si précieuse contribution au progrès des relations entre êtres humains qui présentent des points de vue divergents.
Méfie toi, tu égratigne sa personnalité passive agressive.
Pas certain que ce soit si bon pour son équilibre.
En attente de substance de ta part…
🦗
Vraiment, mais vraiment cute, ta propension à la projection.
Je ne crois pas que tu aies le cadre de référence pour vraiment identifier ce qu’est de la projection.
Bel essai, mon petit TOP.
Judicieusement dit, cré pro-toute.
Essentiellement, oui. Nos pro-toute pour qui quiconque ose penser par eux-même représente un danger publique à abattre.
Vous faites de la projection…
Le fait de pensé par sois-même ne pose pas problème en soit, le problème c’est que vous les “sachants” s’imagine tout savoir malgré l’absence totale d’expertise dans le domaine. Vous ne prenez que les informations qui vous conviennent, quelles soient vrai ou non, contrairement a ceux qui penses par eux-même et qui valide les dites informations.
Une opinion n’a aucune valeur versus le consensus scientifique.
Meilleure chance la prochaine fois.
« le consensus scientifique »
LOL
Comment se planter dans sa rhétorique. Tu l’as échappé solide là.
Tu confonds concensus et unanimité.
Il y a concensus scientifique, mais évidemment, il y a d’autres avis parmis les scientifiques, empêchant l’unanimité. En fait, l’unanimité n’est pas la norme en science, et ce n’est pas ce qu’on cherche à atteindre.
Le consensus est dans votre esprit.
Vous vous sentez mal et allez voir 20 médecins. 19 vous donnent le même diagnostic, et le vingtième vous dis que vous n’avez rien. Provost c’est ce gars-là. Un scientifique déchu. Libre à vous de le suivre.
N’en reste pas moins que le consensus scientifique reste la chose la plus fiable que nous avons. Consensus ne veut pas dire vrai à 100%, ou vérité absolue. D’ailleurs aucun scientifique ne prétend cela. Et c’est le propre de la science que de ne jamais rien accepter à 100%, sans quoi ce n’est plus de la science.
La théorie de la relativité n’est pas parfaite à 100%, mais jusqu’à maintenant, personne n’a réussi à démontrer qu’elle est fausse. Donc il y a consensus jusqu’à preuve du contraire.
Pour faire changer le consensus, il faut des faits, et que ces faits soient vérifiables et qu’on puisse les reproduire.
Patrick Provost affirme des choses sans preuves scientifiques, et ses confrères (qui ont la même expertise que lui) on vérifiés ses travaux et conclus qu’ils ne sont pas assez solides pour lui donner raison.
Ensuite, il a choisi de continuer de maintenir ses opinions et ainsi contrevenir aux principes de son ordre et de l’établissement qui l’engage.
La science se vérifie par la science, et les opinions n’ont aucune valeur peu importe le statut.
Seuls les faits comptent.
Il n’est donc pas étonnant qu’il ait perdu son emploi.
Quand tu auras reussi ton secondaire 5 … tu pourras lever la main …
La theorie de la relativite … qu’est-ce que tu connais la-dedans 😅
Le consensus, c’est une arnaque politique pour faire taire tout ceux qui sont contre une idée. La science ne fonctionne pas par consensus. Si tous les scientifiques étaient toujours tous d’accord, il n’y aurait jamais d’avancée en science.
La lobotomie étaient consensuelle, elle a même reçu un prix Nobel.
Le Dépakine et le Vioxx étaient consensuels…des exemples y’en a mille…
La science dans son ensemble est un dissensus donc arrêtez de parler de consensus scientifique bande de perroquets tarés.
Le consensus scientifique n’est pas une simple question de vote populaire parmi les scientifiques. Il repose plutôt sur des preuves solides, des expériences reproductibles et une évaluation rigoureuse par la communauté scientifique. La science a beaucoup avancé sur la covid, avec de nouvelles interprétations qui ont modifié ce consensus au cours des dernières années. La démarche de Provost est tout sauf scientifique. Toujours malheureux de voir quelqu’un foutre sa carrière en l’air.
Ce sont des idéologues aux prises avec un solide syndrome de Stockholm face aux dites autorités institutionnelles.
Très bien dit, et j’aouterais qu’il y avait également consensus pour dire que la Terre était plate. Autant d’exemples que nos conformistes ne veulent pas voir…
Et aujourd’hui, qui dit que la Terre est plate? Les mêmes qui appuient les idées de Provost !
Quand? Et sources?
C’est vraiment trop demander que de comprendre la base…
Concernant la lobotomie, elle n’est plus pratiqué depuis des années, pour la simple raison qu’a terme, il a été confirmé que c’était carrément de la boucherie et aucun bienfait médical. Comptons-nous chanceux que la rigueur scientifique ait évolué…contrairement a certains…
Bravo pour l’effort cependant…
Invoquer Le soi-disant consensus scientifique (comme si c’était une entité fixe hors du temps et de l’espace) fait curieusement « sachant », justement.
Mais continuez à venir chercher approbation sur ce blogue peuplé de binaires assez ignares, c’est divertissant.
En effet, Provost pensait par lui-même. Il trouvait toutes ses données dans sa tête.
Shame on you la tête à poux!
Nous zôtes on a rien à voir là-dedans.
Gnan Gnan
«juste avant Pâques»
Sans doute parce qu’il a la tête en forme de coco!
Radio-X: the musical.
Souhaitons nous qu’il soit le premier d’une longue ligné à être sacrifié sur l’Hôtel de la pensée unique.
On ne veut pas entendre de discours discordant, pis on en aura pas ! ! C’est tu clair les drètisse ? ? ?
L’《hôtel de la pensée unique》! Ils vont faire une petite sieste?
On dit l’AUTEL pauvre larbin!
Moé j’dis Hôtel. J’fais s’que j’veux. Libârté!!!
Pourtant, Jacques Zylberberg (1933-2010) n’a jamais perdu son poste à l’Université Laval pour avoir donné son soutien à CHOI alors que cette station vivait des débâcles juridiques au milieu des années 2000.
Ce n’est pas le fait de parler à CHOI qui lui fait perdre son emploi, mais plutôt le fait qu’il a complètement perdu le respect de la communauté scientifique, des étudiants et de ses collègues en raison de son obsession indécrottable à propos de l’épisode COVID.
REEEEEEE ! Une pensée discordante, à l’encontre du CONSENSUS!
C’est ta version.
Tu me fais rire. Penses-tu vraiment que quelqu’un va avoir une illumination à la lecture de tes propos simplistes et se dire : « Ah! Ben, le gars qui crache sur tous ceux qui ne sont pas de son avis, j’ai envie d’être de son bord. »
Qu’est-ce que tu veux dans la vie? Plus de monde comme toi ou demeurer un individu marginal rempli d’amertume et de mépris juste pour le thrill de te sentir différent du CONSENSUS?
« Ah! Ben, le gars qui crache sur tous ceux qui ne sont pas de son avis, j’ai envie d’être de son bord. »
Tu parles de toi, là?
Vite, une introspection, ça presse!
Il y a des gens avec qui ça semble valoir la peine d’échanger dans le respect.
L’autre saltimbanque qui asticote ses interlocuteurs en les traitant de chieux, de ti-counes ou de pleutres à tour de bras, ne fait pas partie de cette catégorie.
Dans ton cas, j’avoue avoir été raide à quelques reprises et malgré nos convictions vraiment opposées, sache que je ne te méprise par réellement.
Bien sûr, cré porte-étendard du CONSENSUS !
En matière de pensée simpliste, tu ne donnes effectivement pas ta place.
Tu ne me connais même pas, pauvre perdu.
Mais si ça peut te rassurer : je suis le porte-étendard du consensus scientifique et du wokisme.
T’es tellement intelligente et réfléchie, Francine.
« moi j’insulte personne, bouh hou hou! »
C’est clairement trop complexe pour toi puisque tu ne comprends pas.
Si tu fais tes recherches tu trouveras facilement l’explication sur ce qu’est le “Consensus scientifique”.
On s’en reparle!
T’es tellement convaincu de détenir la bonne réponse que tu arrives meme pas à consacrer une ou deux phrases pour le démontrer.
Gneu gneu gogeul !! Coucou kémion!
Voilà, j’ai corrigé votre commentaire pour qu’il réflète la réalité.
« Ce n’est pas le fait de parler à CHOI qui lui fait perdre son emploi, mais plutôt le fait qu’il a osé dénoncer l’arnaque Covid et la dangerosité associée aux vaccins ARN tandis que bon nombre d’acteur de la communauté scientifique ont décidés de se taire par peur de représailles ou de voir leur financement coupé. »
T’aurais pu te forcer pour ne pas faire de fautes tant qu’à me « corriger. »
L’arnaque Covid, bien sur!
Il est évident que l’opinion d’un pseudo expert sans études ou preuves a l’appuie a énormément de crédibilité par rapport au consensus scientifique basé sur les nombreuses études sérieuses qui ont étés produites a ce jour.
Meilleure chance la prochaine fois!
Le mantra des ti-counes n’ayant jamais lu une étude de leur vie.
Dit par un ti-coune, ca doit être vrai!
Encore une fois, belle démonstration, l’expert!
Un autre p’tit pouce vert, ma belle.
Lâche pas, tu vas l’avoir.
Tu devrais prendre le temps de t’informer comme tu monde, au lieu de dire des niaiseries.
https://www.lesoleil.com/2023/02/16/280-profs-defendent-patrick-provost-e7dc0328eceddd2cc9f4b8c82442eed4/
Je ne nie pas que Provost a reçu l’appui de certains confrères dans l’optique de protéger la liberté universitaire des enseignants, mais ton article date de février 2023 et nous sommes en avril 2024. Mettons qu’il a commis une couple d’autres frasques depuis qui l’ont éloigné des appuis qu’il avait reçus à l’origine.
Réjean Breton intervenait régulièrement à Radio X avec des opinions opposées à celles de bien des collègues.
Même chose pour Jacques Zylberberg.
Les deux n’ont jamais perdu leur poste à l’université Laval, peut-être parce qu’ils étaient capables de discernement et/ou qu’ils ne reprenaient pas les théories loufoques de scientifiques davantage motivés par leur gloire personnelle que par un souci de bien informer la population.
« Mettons qu’il a commis une couple d’autres frasques qui l’ont éloignés des appuis qu’il avait reçus à l’origine »
Tu fabules, l’araignée.
Aïe, bon week-end.
Es-tu Norman ou bienHarry?
Lol.
Quand tu fais partie de la bonne « communauté », ça passe…
Quand tu te sers de ta classe et de ton titre pour promouvoir ta bataille personnelle contre ton employeur, ben ça se peut qu’on te reproche de ne pas vraiment faire ton travail.
Quand tu propages de la marde pour les complotistes, ne viens pas te plaindre ensuite que la société n’est pas fine avec toi.
En passant, Provost est l’ami du très loser Jérôme Blanchet Gravel.
Eurk.
Que dise de toi tes amis?
Ah oui, t’en as pas.
Quelle est l’origine de ces armoiries qui sont affichées à la droite de sa photo ?
Probableman des signe de groupe d’estrème doite radicalisé. Son telleman toutes pareilles les rageu.
Ce sont les armoiries de l’Université Laval !
Il a déjà une nouvelle job à Radio X: une rubrique de soins capillaires qui se nomme Diminue-Tif
Elle est belle la liberté d’expression au kubec quand on ne pense pas comme les élites. Et le kubec ose donner des leçons aux autres pays en parlant de liberté 🤡
Pis cliquette trouve ça normal …
il est grand temps de ralentir le sentiment de pouvoir que les complotistes tentent de solidifier par tout les moyens, tant pis pour ceux qui y adhèrent, professionnel ou pas!
Quel pouvoir ? La plupart des réels « complotistes » sont des quidams avec une santé mentale précaire.
C’est celui qui pensait pas exactement comme les autres ça ?? He he, bien mérité ! Il va apprendre, peut-être un peu trop sur le tard, que la docilité, ça rapporte !
Il est maintenant Pirate full patch. Bravo Pirate Provost!
En tant qu’universitaire, il a tout de même soulevé des questions intéressantes.Ce qui devrait être permis dans un milieu universitaire. J’ai plus l’impression qu’il paie pour son association avec Radio X.
Désolé, mais ton inscription à l’université de la vie ne t’autorise pas à te qualifier d’ « universitaire »…
Sinon, le problème de ton gusse n’est pas d’avoir « soulevé des question ». Le problème, c’est qu’il a nié des données empiriques, ce qui est absolument contraire à la pensée scientifique.
À part un appel à l’autorité, as-tu un argument?
Il n’y a pas que l’empirisme en sciences…
Pfizer : « les vaccins sont 95 % efficace ! »
Les moutons : « Ho, c’est un miracle ! Vive la science ! »
Les données réelles : « Pas si vite, bande d’idiots »
C’est peine perdue…
«En tant qu’universitaire» faisait référence au prof. Et puis tant qu’à y être, j’ai aussi deux diplômes universitaire mon champion!
Ses « déboires » ont commencé bien avant Radio-X.
Y’a de quoi s’inquiéter, et non célébrer, comme le font de nombreux décérébrés ici,
Quand même fou le nombre de clowns ici qui n’ont toujours pas compris que la science repose sur des FAITS EMPIRIQUES. La faculté d’un domaine scientifique d’une université le moindrement sérieuse ne peut pas se permettre, au risque de perdre sa réputation, de conserver dans ses rangs un zygoto qui nie ces faits et raconte n’importe quoi. Me semble que c’est pas ben ben compliqué à comprendre…
On dirait que tu viens de passer ton premier cours d’intro à la méthodologie en recherche du CÉGEP.
Tant qu’à répéter des buzzwords creux, en v’là une coupe d’autres :
épistémologie
ontologie
méthodologie
axiologie
Bonne chance pour la suite !
Je me souviens d’une capsule où il affirmait que le masque n’était pas efficace contre le virus. Il expliquait qu’une étude randomisée en double aveugle l’avait prouvé. Donc, vous avez la moitié des participants à l’étude qui portent le masque… sans le savoir ! Rendu là il faut en rire. Et les tableaux sur la surmortalité, interprétés comme des étudiants au cégep de première année. Et ses conclusions douteuses sur le cancer, basées sur aucune étude !
J’imagine que la méta-étude de Cochrane sur le masque était pilotée par des coucous-conspis-kémions, alors…
Oui, j’ai vu passer cette étude. La conclusion était : « les données disponibles ne permettent pas de trancher sur l’efficacité des masques ». Il y a toute une différence entre dire que les masques ne fonctionnent pas, et dire qu’il n’est pas possible d’en mesurer l’efficacité. Les coucous-conspis-kémions (comme vous dites) ont sauté là-dessus. Au point où la firme a dû faire une rectification (facile à trouver) pour dénoncer l’utilisation trompeuse de l’étude. Oh, pardon. Je voulais plutôt écrire méta-étude. 😉
Donc, si on ne verse pas dans un idéologisme crasse, le constat ne peut être que les masques sont effectivement efficaces, on s’entend? On sait jamais, je demande, étant donné le niveau ici.
On t’attend chez Rebel News!
xx Alexandra
Anyway, l’université, c’est pour ceux que je méprise ou que je liche selon mes intérêts.
Il a juste viré su’l top.