Emmenez-en des chars électriques! Avec nos grands argentiers du Qbec, l’entourloupette est reine.
Trois crapotes électriques neufs en 1 an revendus après 3 mois… $36000 net de subventions dans mes poches 😆😆😆.
Vive les cons, vive le Qbec!
Update. J’ai fait un Eric Girard de moi même. J’ai oublié de déduire les pertes à la revente des 3 crapotes ($15500), c’est tu assez plate lol. Un vrai ministre des finances…
Le reste, c’est quand même un bon cadeau quand même de nos incompétents 😂.
La Clique des losers
6 mois il y a
J’ai tellement hâte que mes fruits et légumes soient livré à l’épicerie par les autobus de la ville. Que mon facteur utilise l’autobus de la ville. Que nos ambulanciers utilisent les services de transport en commun. Que tout ce que nous consommons prennent une chaloupe pour traverser le fleuve, et qu’on arrête de payer des route que personne ne devrait avoir le droit d’utiliser !
Un peu comme un truck à bétail finalement, la raison du pourquoi tous les gens qui en ont les moyens (y compris les élus qui en font la promotion) ne le prennent pas.
Mon facteur prendrait 2-3 semaines a livrer une rue s’il avait a se trouver un parking à chaque fois Les ambulances vont clancher et arriver un million de fois plus vite parce que tu es pas là avec ton F-150 long cab deluxe nitro sur la rue. Pas besoin de traverser le fleuve reste du bon bord c’est toutttttttttttttttttte. Et oui avoir une maison est pas un droit alors on loue.
Ma maison longue coin Marianne-Papineau
6 mois il y a
Et le jour qu’on roule tous en vélo? Les pompiers vont venir éteindre ma hutte en hydravion?
Les gauchiastes sont tellement sur un monde de licorne qui unlike ton commentaire le plus réaliste ici
Kevin Richard
6 mois il y a
Je ne comprend rien a vos etude parce que des études, j’en ai pas fais. Mon char c’est mon vaisseau pirate et personne va me l’enlevé. Jeff va nous defendre si vous continuer.
smartass
6 mois il y a
Encore un problème des études que personnes ne lisent, sans fournir le lien sur l’étude, ni sur la méthodologie.
L’étude de UL se base sur l’étude équivalente faite a Vancouver il y a 10 ans. Quand tu regardes les paramètres de l’études, il y a plusieurs omissions qui saute au visage :
1) L’étude de Vancouver ne donne pas de poste de dépense lié au transport lourd ni a la voirie pour l’entretien des routes. L’attribution des coûts d’entretien de la route sont donc questionnable car non-défini.
2) L’étude de Vancouver a des biais clair. Elle inclut par exemple les problèmes de temps de transit dans le coût. Cependant, preuve du biais, les temps de transit long en TeC sont calculés comme des dépenses personnelles. Les temps de transit long en embouteillages sont attribués a la société.
Une heure perdu en TeC ou bien en voiture sont identique. C’est une heure de moins qu’un individu fait et que la société n’a pas. Tu dois attribuer les 2 aux mêmes, pas pader les chiffres.
3) Il faut comparer les pommes avec des pommes. La voiture couvre 100% du territoire/besoin.
En quelle proportion, le TeC couvre le territoire de manière équivalente le territoire ? 30%? 50%? 70% ? Combien serait les coûts si c’était la même couverture ?
Je fais toujours ben attention avec les études du genre. C’est comme la maudite infographie des dommages de la route par véhicule que toute Twitter Velo capote tout le temps ou ça montre qu’une voiture fait 160 000 fois le dommage sur la route d’un vélo… mais l’infographie arrête drete ou les véhicules qui endommage la route et omet rapidement qu’un seul passage de bus de ville fait 10 000 fois le dommage d’une voiture.
Un autre qui comprends pas. La conclusion simple de l’étude est que l’utilisation de la voiture individuelle est largement subventionnée par l’État, beaucoup plus que le transport en commun. Et ça, on le sait depuis longtemps. Bien sûr les automobilistes paient des taxes et des impôts, mais ceux qui n’ont pas de voiture aussi. C’est un choix de société que celui de subventionner largement l’auto, que l’on soit d’accord ou non. D’autres pays choisissent d’agir autrement avec notamment des taxes plus élevés sur l’essence et du péage sur les autoroutes.
?
Je pense que c’est toi qui ne comprends pas mon point.
Je suis pas en train de crier que le TeC c’est le démon vive les pickups. Batinse, il y a même des éléments comme les émissions de gas qui ne sont pas pris en ligne de compte dans l’étude et qui son un paramèetre qui milite pour l’utilisation de TeC.
Je te dis que même sans avoir la totalité des chiffres de l’étude de Vancouver qui sert de base, dans la description de leurs résultats et de leur méthodologie, il y a des biais qui font qu’on peut douter des valeurs de l’écart réel.
Et le problème, c’est que ce qui est véhiculé, c’est comme le tweet du gars, sans référence, sans liens, sans méthodologies. Ça donne quoi ? Ça donne toi qui est pas content si on questionne parce que je suis pas du bon bord idéologique.
Alors que tout ce que je prone, c’est : si ton argument est pas bon, utilise le donc pas. Utilisez des mauvaises conclusions ou des mauvais chiffres donnent des contre-arguments aux détracteurs.
C’est la raison pourquoi je cite l’autre exemple que je vois passer soit le dommage a la chaussée qui est tout le temps véhiculé au même titre que l’étude de Vancouver. Parce que la comparaison vélo/auto est facilement réfutable par la comparaison auto/bus
Le problème, c'est les pailles en plastique
6 mois il y a
On peut savoir pourquoi on sort quelque chose d’il y a littéralement 3 ans??
Chic ! De l’autoritarisme, amenez-en pour faire suer les coucous!!
on leur fait dire ce qu'on veut
6 mois il y a
Je suis sûr qu’ils ont pris en compte vraiment tout de manière objective!
LosFactos
6 mois il y a
Rien de nouveau, quiconque possède un peu de jugeote mentale sait que le transport par voiture est coûteux socialement et que le transport en commun est beaucoup mieux. Faut juste que la CAQ arrive en 2024 maintenant…
Dit le gars qui cite des études israéliennes obscures avec un échantillon de 76 personnes…
faut être nuancé
6 mois il y a
Laissez-moi deviner, ils ont fait le calcul suivant :
Coûts d’entretien de routes / nombre d’usagers en transport en commun. Pour ensuite comparer le prix moyen dépensé par les usagers avec les coûts totaux.
Pour les automobilistes, ils ont juste pris les plaques comme dépenses ce qui donne l’allure que les automobilistes profitent de tout l’argent investi sur les routes.
Mais ont-ils pris en considération tout l’essence acheté et taxé? Les taxes sur les pièces automobiles et l’achat initial? Et tout l’éco-système économique que ça entretient.
André Ark-thur
6 mois il y a
Ceux qui ont un char payent pour 90% des dépenser de l’état car; ils ont un travail payant, ne sont pas seulement des baristas.
Je ne suis pas sûr de comprendre l’utilité de cette étude.
Évidemment que le transport en commun est plus efficace. Généralement, toute activité fait en lot est plus efficace que lorsque fait sur une base individuelle.
Si tu as 300 caisses d’une marchandise à déplacer, personne ne contesterait qu’il est plus efficace de tous les mettre dans un camion que une par une dans des voitures séparées.
Le problème c’est qu’il est tellement mal déployé dans la grande majorité des cas qu’on perd tout l’avantage qu’il représente.
Je fais environ 40 minutes de voiture pour aller au travail. En transport en commun, j’en aurai pour 2 heures minimum, et il faudrait quand même que je prenne ma voiture 8-10 minutes. Au lieu de mettre 7 heures dans le transport par semaine (ce qui est quand même déjà beaucoup), je mettrai au moins 25 heures.
C’est juste pas viable comme option, même si le transport en commun me coûterait beaucoup moins cher au kilomètre. Puis de toute façon, j’aurais quand même besoin d’une voiture pour couvrir une partie du trajet.
C’est une étude provenant des EXPERTS, donc nécessairement pertinente !!
André Ark-thur
6 mois il y a
Ridicule cette étude
Elle ne tient pas compte des régions où il n’y a pas de transport collectif sur des territoires très étendus.
Et combien de $ rapportent à l’état les propriétaires de véhicules de promenades versus les utilisateurs de transport en commun?
Bob le bricoleur
6 mois il y a
Pas de problêmes le jours ou les PDG et autres BS subventionnées par l’état prendront le transport en commun , je vais le prendre aussi …
Tu as perdu le S de ton clavier ou il est collé après ton retour du OF de la niaiseusssssse de l’UQAM?
Emmenez-en des chars électriques! Avec nos grands argentiers du Qbec, l’entourloupette est reine.
Trois crapotes électriques neufs en 1 an revendus après 3 mois… $36000 net de subventions dans mes poches 😆😆😆.
Vive les cons, vive le Qbec!
Update. J’ai fait un Eric Girard de moi même. J’ai oublié de déduire les pertes à la revente des 3 crapotes ($15500), c’est tu assez plate lol. Un vrai ministre des finances…
Le reste, c’est quand même un bon cadeau quand même de nos incompétents 😂.
J’ai tellement hâte que mes fruits et légumes soient livré à l’épicerie par les autobus de la ville. Que mon facteur utilise l’autobus de la ville. Que nos ambulanciers utilisent les services de transport en commun. Que tout ce que nous consommons prennent une chaloupe pour traverser le fleuve, et qu’on arrête de payer des route que personne ne devrait avoir le droit d’utiliser !
Tu ne comprends pas.
hooooo mais qu’elle argument lollll
Parfait ! Tu es plus intelligent que je le pensais.
On va prendre ton exemple de fruits et légumes. Mais métons que c’est juste des patates.
Prend l’autobus et rempli le de patates et met un chauffeur. On a pour ainsi dire un truck à patates.
Ou bien, prends des chars et rempli les de poches de patates.
C’est évident que ça va prendre plusieurs chars pour donner 1 autobus. Tu ne comprends pas c’est quoi un autobus…
L’autobus c’est un truck à humains.
« L’autobus c’est un truck à humains. »
Un peu comme un truck à bétail finalement, la raison du pourquoi tous les gens qui en ont les moyens (y compris les élus qui en font la promotion) ne le prennent pas.
Ça demeure tout de même une bonne idée de ne pas te mettre trop trop en contact avec la société.
Mon facteur prendrait 2-3 semaines a livrer une rue s’il avait a se trouver un parking à chaque fois Les ambulances vont clancher et arriver un million de fois plus vite parce que tu es pas là avec ton F-150 long cab deluxe nitro sur la rue. Pas besoin de traverser le fleuve reste du bon bord c’est toutttttttttttttttttte. Et oui avoir une maison est pas un droit alors on loue.
Et le jour qu’on roule tous en vélo? Les pompiers vont venir éteindre ma hutte en hydravion?
Non, pas les pompiers.
Les gauchiastes sont tellement sur un monde de licorne qui unlike ton commentaire le plus réaliste ici
Je ne comprend rien a vos etude parce que des études, j’en ai pas fais. Mon char c’est mon vaisseau pirate et personne va me l’enlevé. Jeff va nous defendre si vous continuer.
Encore un problème des études que personnes ne lisent, sans fournir le lien sur l’étude, ni sur la méthodologie.
L’étude de UL se base sur l’étude équivalente faite a Vancouver il y a 10 ans. Quand tu regardes les paramètres de l’études, il y a plusieurs omissions qui saute au visage :
1) L’étude de Vancouver ne donne pas de poste de dépense lié au transport lourd ni a la voirie pour l’entretien des routes. L’attribution des coûts d’entretien de la route sont donc questionnable car non-défini.
2) L’étude de Vancouver a des biais clair. Elle inclut par exemple les problèmes de temps de transit dans le coût. Cependant, preuve du biais, les temps de transit long en TeC sont calculés comme des dépenses personnelles. Les temps de transit long en embouteillages sont attribués a la société.
Une heure perdu en TeC ou bien en voiture sont identique. C’est une heure de moins qu’un individu fait et que la société n’a pas. Tu dois attribuer les 2 aux mêmes, pas pader les chiffres.
3) Il faut comparer les pommes avec des pommes. La voiture couvre 100% du territoire/besoin.
En quelle proportion, le TeC couvre le territoire de manière équivalente le territoire ? 30%? 50%? 70% ? Combien serait les coûts si c’était la même couverture ?
Je fais toujours ben attention avec les études du genre. C’est comme la maudite infographie des dommages de la route par véhicule que toute Twitter Velo capote tout le temps ou ça montre qu’une voiture fait 160 000 fois le dommage sur la route d’un vélo… mais l’infographie arrête drete ou les véhicules qui endommage la route et omet rapidement qu’un seul passage de bus de ville fait 10 000 fois le dommage d’une voiture.
Moi et maman on veut y croire! Tu fais chier avec tes faits compliqués.
Simple d’esprit
Tiens, quelqu’un qui s’attarde à la méthodologie d’une étude sans la gober aveuglement. C’est rafraîchissant de voir ça ici pour une fois.
Clique devrait censurer avant que ça tourne au vinaigre !
Un autre qui comprends pas. La conclusion simple de l’étude est que l’utilisation de la voiture individuelle est largement subventionnée par l’État, beaucoup plus que le transport en commun. Et ça, on le sait depuis longtemps. Bien sûr les automobilistes paient des taxes et des impôts, mais ceux qui n’ont pas de voiture aussi. C’est un choix de société que celui de subventionner largement l’auto, que l’on soit d’accord ou non. D’autres pays choisissent d’agir autrement avec notamment des taxes plus élevés sur l’essence et du péage sur les autoroutes.
?
Je pense que c’est toi qui ne comprends pas mon point.
Je suis pas en train de crier que le TeC c’est le démon vive les pickups. Batinse, il y a même des éléments comme les émissions de gas qui ne sont pas pris en ligne de compte dans l’étude et qui son un paramèetre qui milite pour l’utilisation de TeC.
Je te dis que même sans avoir la totalité des chiffres de l’étude de Vancouver qui sert de base, dans la description de leurs résultats et de leur méthodologie, il y a des biais qui font qu’on peut douter des valeurs de l’écart réel.
Et le problème, c’est que ce qui est véhiculé, c’est comme le tweet du gars, sans référence, sans liens, sans méthodologies. Ça donne quoi ? Ça donne toi qui est pas content si on questionne parce que je suis pas du bon bord idéologique.
Alors que tout ce que je prone, c’est : si ton argument est pas bon, utilise le donc pas. Utilisez des mauvaises conclusions ou des mauvais chiffres donnent des contre-arguments aux détracteurs.
C’est la raison pourquoi je cite l’autre exemple que je vois passer soit le dommage a la chaussée qui est tout le temps véhiculé au même titre que l’étude de Vancouver. Parce que la comparaison vélo/auto est facilement réfutable par la comparaison auto/bus
On peut savoir pourquoi on sort quelque chose d’il y a littéralement 3 ans??
https://www.tvanouvelles.ca/2021/05/20/le-transport-routier-coute-5-fois-plus-cher-a-la-societe-que-le-transport-collectif
That’s it : bannissons toutes les voitures immédiatement ! 😡
Trop compliqué à comprendre pour la moyenne des Québécois
Un litre à 3.99$ pourrait grandement les aider à comprendre.
Chic ! De l’autoritarisme, amenez-en pour faire suer les coucous!!
Je suis sûr qu’ils ont pris en compte vraiment tout de manière objective!
Rien de nouveau, quiconque possède un peu de jugeote mentale sait que le transport par voiture est coûteux socialement et que le transport en commun est beaucoup mieux. Faut juste que la CAQ arrive en 2024 maintenant…
Moi et maman, on croit ça!
Comme ton gourou Éric Duhaime, tu prends ta douche avec ta mère aussi?
Les fameuses études bidons qui font jubiler Cliquette. Dans la même catégorie des « on estime » si cher à nos pseudos scientifiques écolos!
Quelqu’un trouve sens à ce charabia ?
Tellement pas que je pense que Matante s’est fait usurper.
Resterait égale à elle-même dans tous les cas.
Dit le gars qui cite des études israéliennes obscures avec un échantillon de 76 personnes…
Laissez-moi deviner, ils ont fait le calcul suivant :
Coûts d’entretien de routes / nombre d’usagers en transport en commun. Pour ensuite comparer le prix moyen dépensé par les usagers avec les coûts totaux.
Pour les automobilistes, ils ont juste pris les plaques comme dépenses ce qui donne l’allure que les automobilistes profitent de tout l’argent investi sur les routes.
Mais ont-ils pris en considération tout l’essence acheté et taxé? Les taxes sur les pièces automobiles et l’achat initial? Et tout l’éco-système économique que ça entretient.
Ceux qui ont un char payent pour 90% des dépenser de l’état car; ils ont un travail payant, ne sont pas seulement des baristas.
« 90% des dépenser de l’état »
Comment ne pas te traiter d’insignifiant !
Je ne suis pas sûr de comprendre l’utilité de cette étude.
Évidemment que le transport en commun est plus efficace. Généralement, toute activité fait en lot est plus efficace que lorsque fait sur une base individuelle.
Si tu as 300 caisses d’une marchandise à déplacer, personne ne contesterait qu’il est plus efficace de tous les mettre dans un camion que une par une dans des voitures séparées.
Le problème c’est qu’il est tellement mal déployé dans la grande majorité des cas qu’on perd tout l’avantage qu’il représente.
Je fais environ 40 minutes de voiture pour aller au travail. En transport en commun, j’en aurai pour 2 heures minimum, et il faudrait quand même que je prenne ma voiture 8-10 minutes. Au lieu de mettre 7 heures dans le transport par semaine (ce qui est quand même déjà beaucoup), je mettrai au moins 25 heures.
C’est juste pas viable comme option, même si le transport en commun me coûterait beaucoup moins cher au kilomètre. Puis de toute façon, j’aurais quand même besoin d’une voiture pour couvrir une partie du trajet.
Yannick qui comprend pas l’utilité d’une étude. Je tombe en bas de ma chaise.
C’est une étude provenant des EXPERTS, donc nécessairement pertinente !!
Ridicule cette étude
Elle ne tient pas compte des régions où il n’y a pas de transport collectif sur des territoires très étendus.
Et combien de $ rapportent à l’état les propriétaires de véhicules de promenades versus les utilisateurs de transport en commun?
Pas de problêmes le jours ou les PDG et autres BS subventionnées par l’état prendront le transport en commun , je vais le prendre aussi …