Elle fait rire d’elle partout au pays! 😂😂😂😂
Gilles Brien, l'épouvantail du climat, profite d'un redoux hivernal pour ploguer son livre, faire de la propagande verte et alimenter l'éco-anxiété
Ploguons le livre de Joanne Marcotte qui agit comme un calmant
Les médias sont en partie responsables de cette grande éco-anxiété pic.twitter.com/v7e95zXhqP
— 🔥Vidoc RonaCO₂🔥 (@Vidoc_Ronaco) February 25, 2024
Commentaire inutile à m’envoyer: pauvre Joanne!
Pourquoi MBC serait du bord de la complotiste? Parce qu’il est de droite?
Parce que la très grande majorité des complotistes sont de droite et font comme Marcotte et votent pour Duhaime, Bernier et Poilièvre!
J’aime pas faire des généralités, mais dans leur cas c’est impossible. Je rajouterais : Ils écoutent radio x ou la station de deuxième sous-sol à jeff et commencent souvent leurs phrases par » je suis pas raciste, mais… ».
A ne pas confondre extrême droite avec la droite et le centre droite.
Parce qu’il lui donne une tribune et permet un débat! La gauche elle censure, faute d’être capable de débattre.
Oui, mais d’habitude on cherche à faire des débats avec des spécialistes, pas des hostie de grues au service des pétrolières.
N’importe qui s’improvise « expert » ou « spécialiste » de la question.
Si ses écrits sont documentés et vérifiables, je ne vois pas où est le problème.
Surtout les coucous qui font leurs recherches comme toi Mari-Pier
Toujours aussi ridicule…
Et toi toujours aussi sectaire.
Dit le Raelien pro Trump, Poutine, Poilièvre et pleureuse Dudu qui croit que tous les vaccinés sont mort depuis 2 ans et que la 5g est radioactive et que les démocrates sont des reptilliens de la 5ieme dimension qui mangent des bébés dans les sous-sol de pizzéria avec Hilary Clinton.
Il ne manque que Rael et Charles Manson ou Rocco Magnota dans ta liste d’idoles!
Retourne en Russie voir ce qu’est la censure, sinon Trump qui agresse tout ses opposants tel un bully de 8 ans avec plus de paparman que les autres.
Tu n’as pas encore reçu ton aide médical a mourir mon coucou malheureux ou tu attens que Dudu dirige la nation avec Anne Casabonne, Mel Goyer, Amélie Paul, Guyaume Lemay-Thivierge et Jean-Jacques CreveCoeur??
Comme Bock Côté qui a été formaté en sociologie à…l’UQAM!
Non il est à gauche de l’écran.
Tu aurais aimé ca avoir plus qu’un secondaire 3 et ca parait.
Surement pour ca que tu es aussi loser/défaitiste et insignifiant.
Retourne sur WoW mon petit et laisse les grands parler
Être complotiste, c’est un complot de la droite.
A l’UQAM, comme MBC?
C’est quoi le Calma?
Notre planète verdit dans des endroits où il devrait y avoir de la neige. Les glaciers fondent à vue d’oeil et les gens s’en câlissent. Par ailleurs, comment notre planète peut-elle verdir alors que l’on anéantit les forêts de tous bords et tous côtés. Finalement, lors de la fin de son témoignage, elle s’excuse de présenter les choses selon sa vision. Toute une championne.
« Les glaciers fondent à vue d’oeil et les gens s’en câlissent. » Les gens s’en câlissent pas, les gens sont éco-anxieux et pensent qu’en buvant avec une paille en carton ils vont empêcher que ça arrive.
Les gens qui connaissent l’histoire de la planète et qui savent que les glaciers ont fondu tout aussi rapidement par le passé et que ça fait partie du cycle normal de la plantète, eux, oui, s’en câlissent, mais malheureusement, sont très peu nombreux.
À tous les fumeurs, même si vous vous portez très bien, continuer de fumer?
La science ou la droite.
Des scientifiques, des chercheurs, des intellectuels…
biologistes, climatologues, glaciologues, agronomes, océanographes, physiciens, ingénieurs, entomologistes, ornithologues, herpéthologistes même les astrophysiciens etc.
Alors si il faut que je choisisse entre la science et les pirates, je préfère la sagesse à la déraison.
Tu n’as pas à croire « ta science » mais croire « la science ».
Si les propos de Mme Marcotte sont facilement démontables par la science, alors fais nous plaisir et démonte-les.
C’est déjà fait. Le fardeau de la preuve appartient à Marcotte et non le contraire.
C’est bien à elle de prouver que la science se trompe.
C’est ainsi que ça fonctionne et non le contraire.
Si tu lis son livre, tu constaterais qu’elle ne dit pas que la science se trompe, au contraire, elle démontre son point en se basant sur la science.
Ce qu’elle dit c’est que l’interprétation de la science par les médias fait faux bond. Les activistes font beaucoup de bruit mais n’ont pas nécessairement raison.
Grosse nuance.
Les médias rapportent l’état de la science et non le contraire.
Quand tu écoutes un bulletin de sport à RDS, est-ce que ça change quoi que ce soit au fait que le Lightning a gagné 3-2 hier contre les Red Wings même si tous les animateurs prennent pour le Canadien?
Les opinions, les éditoriaux et la ligne de parti ne changent strictement aux faits et la moyenne des gens fait parfaitement la différence.
Après, faire une livre pour dénoncer cela et en tirer profit, cela peut se justifier dans une optique purement capitaliste mais pour le contenu, disons que je vais continuer de lire les études scientifiques à la source quand j’ai des doutes.
Bien à toi
T’as pas lu le livre. Il ne s’agit pas de son opinion. Elle se base sur la science pour tirer ses conclusions.
Tant qu’à y être, explique-moi en quoi l’interprétation de Johanne Marcotte de l’interprétation des médias serait plus crédible que celle des médias tout court?
N’est-elle pas elle même activiste pour une cause?
En quoi est-ce noble de sa part et complètement illégitime de l’autre?
Tu ne trouves pas cela fondamentalement contradictoire ?
Es-tu modérateur de r/Quebec ? Même niveau de raisonnement.
Donc?
Il est difficile pour moi de du tiens juger puisque tu n’apportes aucun argument.
Or, plus notre propre raisonnement est fallacieux, plus on a tendance à penser que celui des autres l’est davantage.
.
Tout comme je fais confiance à mon médecin parce que c’est un scientifique, je fais confiance à la science. Je ne suis pas scientifique, mais je vais préférer la version d’un scientifique à propos de certains sujets qui concerne notre avenir plutôt qu’une militante de droite qui associe la crise environnementale à la gauche.
Le même contexte ce produit à gauche par rapport à l’immigration. L’immigration c’est forcément bon pour une société mais il semble que en ce moment, le Québec en a plein les bras. Et nos petits gauchistes qui ferment les yeux.
Alors, je croix que ce sont des problème idéologiques droite vs gauche et personne est capable de faire des compromis avec leurs convictions ou reconnaître que leur prise de position est automatiquement partisane.
https://www.lemonde.fr/planete/article/2017/11/13/quinze-mille-scientifiques-alertent-sur-l-etat-de-la-planete_5214199_3244.html
https://www.ledevoir.com/environnement/512863/15-000-scientifiques-lancent-un-cri-d-alarme-sur-l-etat-de-la-planete?
https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/15-000-scientifiques-tirent-la-sonnette-d-alarme-sur-l-etat-de-la-planete_118278
https://www.lexpress.fr/sciences-sante/sciences/15-000-scientifiques-tirent-la-sonnette-d-alarme-sur-l-etat-de-la-planete_1960341.html
https://www.maxisciences.com/nature/climat/plus-de-15-000-scientifiques-signent-une-alerte-sans-precedent-sur-l-etat-de-notre-planete_art40006.html
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1128506/environnement-dereglement-climatique-rapport-accablant-giec
https://www.youtube.com/watch?v=3O6-SihvAc0
https://www.youtube.com/watch?v=JLiuXEFJ-Q4
https://www.youtube.com/watch?v=T4u4emZbh3A
https://www.youtube.com/watch?v=9ME2gHHEdH8
https://pabloservigne.com/comment-tout-peut-seffondrer/
https://www.babelio.com/livres/Kolbert-La-6e-extinction/756812
https://www.oltome.com/livres/effondrement/
https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Limites_%C3%A0_la_croissance
Tu en as pour toute la semaine. Alors, on se reprend lundi prochain.
Bonne semaine.
Un peu comme un avocat qui sait que son client est coupable et qui doit trouver une faille pour l’innocenter.
Il faut rester neutre, dans le milieu et regarder large sans partisannerie comme « Les faits » a l’extrême droite ou Camus ou Sol à l’extrême gauche.
Aussi simple que ca, et ceux qui sont dans ces extrêmes sont completement endoctrinés et rien a faire avec eux, aucun dialogue possible, ils vont couper la parole et crier en pensant qu’ils ont raison en changeant de sujet 8 fois avant que tu puisse répondre parce qu’ils crient comme des attardés juvénil amateur de Radio Poubelle.
La science dans toute sa splendeur…
https://x.com/RB42829878/status/1684700336047497216?s=20
« Les faits » lui, de son sous-sol a trouvé que les glaciers fondent aussi vite »que dans le temps » alors que les glaciéologue, eux ont pas pensé et vérifié ça quand ils disent leurs niaiseries.
« alors que les glaciéologue, eux ont pas pensé et vérifié ça »
Qu’est-ce que t’en sais?
Il en sait plus que toi mon googler fanatique raeillien.
Justement, c’est précisément parce qu’on connaît l’histoire des cycles climatologiques de la planète avec précision qu’on peut affirmer que ce qu’on observe depuis la révolution industrielle est sans précédent.
Tu n’as pas tort sur toute la ligne, mais il est faux d’affimrer que le contexte climatique est tel qu’il l’a toujours été. C’est justement ça le point.
C’est différent en ce moment de ce que ça a toujours été depuis 800 000 ans.
Si tu te sers de la science pour défendre ton point (sur l’histoire du climat), pourquoi l’ignores-tu quand elle le contredit (sur le fait que les explications dites naturelles des variantes historiques du climat ne peuvent à elles seules expliquer le réchauffement actuel, plus rapide que tout ce qu’on a observé auparavant)?
Tu ne peux pas te servir de « a » pour justifier « b », puis discarter « a » quand on parle de « c ».
Cela est invalide.
En fait il y a eu un réchauffement au Moyen Age, tellement qu’on pouvait faire pousser de la vigne au Groenland. Il sera difficile, voire impossible de convaincre les gens de la nature permanente du réchauffement.
Pourquoi ne pas appuyer des mesures de renforcement du verdissement des villes, pour contrer le réchauffement local, l’autonomie alimentaire, pour avoir des aliments frais un peu partout, le recyclage local, pour contrer l’inflation ?
Cette théorie a été démistyfiée tellement de fois… argument climato sceptique typique.
En attente de ta revue de littérature scientifique.
C’est bien de demander des preuves.
Le Groenland était effectivement vert auparavant. Cela n’est pas le point, l’argument étant qu’il faisait plus chaud qu’aujourd’hui.
https://www.technologynetworks.com/applied-sciences/news/ice-core-reveals-that-most-of-greenland-was-green-416000-years-ago-376576#:~:text=An%20international%20team%20of%20scientists,Science%20on%20July%2021%2C%202023.
Par contre, cela ne prend pas en considération qu’à la même époque, d’autres endroits sur la planète étaient PLUS FROID qu’aujourd’hui et que les radiations solaires étaient plus intenses. Les causes sont donc autres qu’humaines et globalement, la température était plus froide qu’ajd.
https://skepticalscience.com/medieval-warm-period.htm
https://www.nature.com/articles/s41586-019-1401-2
https://news.climate.columbia.edu/2019/07/24/climate-epochs-that-werent/
Cet argument n’est pas valide et ne prouve en rien que l’homme n’est pas responsable du réchauffement actuel.
Bien à toi
J’ai même une lien Youtube!!!
https://youtu.be/AD16nCsvjqs
« C’est différent en ce moment de ce que ça a toujours été depuis 800 000 ans. »
C’est ton affirmation, je te laisse le soin de nous citer d’où tu prends cette information (1 lien stp, pas 12 pour essayer de noyer le poisson comme à ton habitude).
« Earth’s climate has changed throughout history. Just in the last 800,000 years, there have been eight cycles of ice ages and warmer periods, with the end of the last ice age about 11,700 years ago marking the beginning of the modern climate era — and of human civilization. Most of these climate changes are attributed to very small variations in Earth’s orbit that change the amount of solar energy our planet receives.
The current warming trend is different because it is clearly the result of human activities since the mid-1800s, and is proceeding at a rate not seen over many recent millennia.1 It is undeniable that human activities have produced the atmospheric gases that have trapped more of the Sun’s energy in the Earth system. This extra energy has warmed the atmosphere, ocean, and land, and widespread and rapid changes in the atmosphere, ocean, cryosphere, and biosphere have occurred. »
https://climate.nasa.gov/evidence/
Pour le graphique (c’est dans le même lien puisque tu me limites à un seul)
LOL, tu es mon idole et « les faits » espère que personne ne verra ta réponse pauvre lui 🙂
Ton graphique parle des émissions de dioxyde de carbonne pas du climat. Aussi ton article ignore complètement les variations normales sur quelques siècles (ex: mini-ère glaciaire).
Comme l’explique ce graphique, l’impact sur le climat est minime:
https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_dioxide_in_Earth%27s_atmosphere#/media/File:Vostok_Petit_data.svg
Si tu prends le temps de lire, tout est là. Je te suggère également d’aller lire les références (nombreuses) et de cliquer sur les liens qui expliquent à peu près le plus simplement que j’ai trouvé pour bien comprendre la base.
Ensuite, tu es libres d’aller dans une bibliothèque d’université chercher d’autres sources, de demander à des spécialistes en la matière pour toutes les questions que tu as et te faire guider dans tes recherches.
Tu n’aimes pas quand c’est trop long, alors je m’arrête ici.
C’est impossible pour moi de te répondre sur un blogue de manière concise et de toute façon, tu ne sembles pas particulièrement comprendre qu’il n’y a pas de débat sur la réalité des changements climatiques. Les efforts doivent être mis dans les solutions. Les causes, on les connaît et oui certaines personnes comme toi s’efforcent tant bien que mal à chercher des bibittes mais, la question n’est plus du tout à savoir si c’est réel mais bien comment on peut y remédier.
Si le dioxyde de carbone augmente, la planète se réchauffe. Cela est un fait.
Donc le climat change. Même si tu consultes des données Wikipedia et que tu découvres un graphique qui va dans le sens de ce que tu dis, cela n’est rien à côté de tout ce qu’on a comme données et elles sont malheureusement impossible à contredire. D’éminents scientifiques, climatologues name it on tous essayé de prouver la même chose que toi en vain, et eux ont concrètement collecté des données et été rémunérés pour le faire.
Malheureusement, ce n’est pas une question de volonté mais bien de preuves, et les preuves sont irréfutables.
La planète se réchauffe à cause de l’homme, et plus vite que jamais auparavant.
Dis-toi que l’on connaît comment l’Univers est né, sa température, la vitesse de son expansion… on connaît la constitution de planètes à des années lumières de nous, leur climat, leur poid etc…
Je pense qu’on peut s’entendre sur le fait qu’on est au courant de la constitution de la nôtre et surtout, du fait qu’on observe hors de tout doute qu’elle se réchauffe anormalement.
Bien à toi
Et pour ton info, le lien que tu as mis dit exactement ce que l’etat de la science dit essentiellement, i.e. que le CO2 est responsable de l’augmentation des températures. Tu as pris le tableau mais n’a pas lu le reste.
Aussi, je te suggère d’aller lire sur le Forcage radiatif, tu pourras mieux comprendre les effets combinés de tous les facteurs qui influencent le climat.
Dire que l’impact du dioxyde de carbone sur le climat est « minime » sans considérer tout le reste est audacieux de ta part disons…
Pourtant tu es champion dans ce domaine de dire n’importe quoi Mari-Pier l’endoctriné vendu a Trump et Poutine.
Bien dit 10/10
Eh bien, voilà notre éminent expert en toutes choses, toujours prompt à donner son avis sur tout, mais qui réussit à dévier systématiquement du sujet à chaque fois qu’il ouvre la bouche.
Comme les dinosaures je suppose
I-M-B-É-C-I-L-E.
J’ai arrêté à éco-anxieux. Parce quye tu es toi même le pire anxieux de la galaxie.
Tiens, un autre scientifique et ses grosses sécrétions de lectures mal digérées qui ne comprend rien de trop complexe…
Dis-nous, es-tu capable de penser par toi-même ou tu as besoin des autres pour ça, hein mon doctus cum libro ?
Pas besoin d’être un scientifique ou lire dans le livre des autres pour comprendre que, lors de la fermeture de l’économie mondiale qui fut décrétée dans le cadre du Covid 19, la nature reprenait sa place et beaucoup plus vite que nous le croyions.
Tu veux dire les pestes et autres animaux nuisibles que l’occupation des villes tient normalement à l’écart ?
Comme les ratons laveurs, les écureuils et les coucous a Dudu?
Fais nous plaisir et décolisse.
Il a demandé l’aide médical a mourir parce qu’il souffre beaucoup ce coucou
Faisons l’exercice.
Prenons l’hypothèse que vos dires sont vrais.
Que proposez-vous pour palier à cette situation?
[J’entends très peu de solutions des gens, beaucoup d’inquiétudes (fondées ou non) mais très peu d’actions concrètes.]
Création de taxes?
Ok, où va aller l’argent? Quels seront les gains? Peut-on les mesurer? Qui administrera cet argent? Dans combien de temps pourrons-nous révaluer la situation?
Réduction de CO2?
Ok, comment concrètement allez-vous faire cela? Réduction des déplacements des gens? Réduction de consommation des gens? Création de nouveaux produits qui consomment moins de CO2?
Partout sur la planète où juste ici? Comment allez-vous mesurer ces gains? Qui sera chargé de faire appliquer ses règles? Et la plus imporante des questions: qu’elle preuve avez-vous que la réduction du CO2 aura un effet positif? Si oui, sur quoi et comment est-il mesurable?
Je peux continuer l’exercice longtemps.
La finalité est qu’il y beaucoup plus de questions que de supposés bienfaits aux interventions proposés. Je ne suis pas contre les interventions, si on peut faire le tour de la question avant des les implémenter, que les gains sont mesurables, que la science en arrière est noble et que cela tient la route. On est loin de cela à date cependant.
Reste à ta place.
Impossible à régler en zone capitaliste. Une décroissance de la consommation signifie une implosion du système. Une faillite économique. Ça vaut aussi pour le capitalisme d’État comme la Russie et la Chine. Nous assistons sans broncher à un suicide collectif. Eh ça, c’est probablement une première depuis que l’être humain existe.
Est-ce que tu connais l’histoire de Rome et Néron?
Il y a 2000 ans
MBC le propagandiste en chef de la pravda de Montréal ! on se retrouve entre propagandistes.
parvda??????????????
MBC est un très bon animateur… C’est la première fois que je le vois fermer sa grande trappe plus de 3 secondes.
Alors toi tu veux que les chrnoqueur ne fassent pas de commentaire, que les journalistes ne posent pas de question et que les analystes politique ne commentent pas parce que tu n’aimes pas les réponses!
Je gage une semaine de paye que tu as voté pour la pleureuse Dudu pour être aussi loser et idiot mon coucou.
MBC est animateur de quoi et ou?
A ce que je sache, il est chroniqueur a moins que ce soit différent dans le monde paralèlle ou les coucous vivent.
Bock-Côté ne connaît absolument rien aux sciences du climat.
Il devrait avoir honte d’inviter cette femme, mais depuis qu’il est un icône de la mode masculine française, le dandy monsieur est imperméable à la honte.
En plus d’être un mannequin français, Bock Côté est un diplômé en..sociologie de l’UQAM.
Même le mot sociologie est batârd: un mélange improbable de latin et de grec.
Et toi, ca va bien sur ta chaine de montage de gâteau Vachon en Beauce mon loser coucou?
Pourquoi une transition énergétique??? facile; si la consommation de pétrole continu a ce rythme, il n’en reste que pour maximum 100 ans, merci, ont passe a un autre appel.
Ils disaient ca il y a 40 ans
Sa manière de parler suggère une lourde médication.
Oui, on a besoin d’entendre des points de vue divergents, encore faut-il qu’ils soient crédibles et appuyés sur des faits.
À l’entendre déblatérer sur la « prospérité du Moyen-Âge », on est plutôt dubitatifs.
Bref, #OkCoucou
« encore faut-il qu’ils soient crédibles et appuyés sur des faits »
…et j’imagine que tu as lu son livre pour prétendre que ses propos ne sont appuyés sur aucun fait?
Alors parle nous et montre toi.
https://www.gettyimages.fr/detail/photo/goofy-skeptical-redneck-with-mullet-image-libre-de-droits/156303675?adppopup=true
Ta mère?
L’époque médiévale a été bénéfique ???? Le 1000 ans qu’on a perdu en développement scientifique ?
Quand le bateau des médias traditionnel coule, les Stéphane Bureau, RéHean Tremblay et autre Bock Coté se garrochent dans la chaloupe des coucous pour assurer leur subsistance .
Qu’en est il des médias non-traditionnel comme Rebels News avec les morts cachés a Ottawa et leur journaliste mangée par un cheval?
Joanne Marcotte est l’équivalent histrionique d’Eric Caire.
Qu’elle retourne pitonner sur son ordinateur.
L’important dans la vie, c’est pas de croire Mathieu, ou Joanne, ou Mel, ou Gilles… C’est juste de se servir de sa tête et se faire une idée soi-même. Peut-être pas la «bonne» idée, mais au moins la «tienne».
Rien a faire avec les endoctrinés loser d’extrême droite et gauche comme « Les faits » d’un bord et Sol/Safia Nolin de l’autre.
vive la polution . com