Il ne se fait pas dorloter comme lorsqu’il est à Radio X!
Éric Duhaime était à l’émission de Marie-Louise Arseneault à RC pour se faire cuisiner un peu!🤓😂 pic.twitter.com/lShPsxF4rP
— Ignominie FM (@ursulecovid) November 26, 2023
Commentaire inutile à m’envoyer: elle est dure avec lui!
Quand-est que ce mollusque larmoyant va retourner derrière un micro de radio vidange qu’ est son habitat naturel ?
Je ne pense pas grand chose de l’Inverti. Il ne me fait ni chaud ni froid. Une chose est sûre par contre : il a crissement plus de couille que toi…
Madame Dussault à la solde de Trudeau qui a un ton condescendant, une vraie woke gaugauche qui fait la morale à tout le monde.
Hey Bruno! Ce n’est pas Madame Dussault!!
On s’en fout c’est la même gang de woke.
Pas une grosse différence. Le chipies solidaires de RadCan sortent toutes du même moule.
STI qu’ils sont perdus ces anti-toute.
Les pro-toute son toujours aussi c@ve
Tu fais même pas pitié loser.
On t’a pas sonné le laquais de la clique
Vaut mieux de la mauvaise information que pas d’information qu’il disait le gourou à coucous.
Lâche pas Bruno
Tiens un de nos valeureux prof syndiqué qui fout rien
Bruno y connaît ça lui!
Il s’y connaît plus que toi.
Tiens un pirate à la solde de Duhaime. Un vrai complotiste drettiste qi comprend rien.
Tiens un pro-toute à la solde de Trudeau. Un vrai pouilleux de la gogoche qui comprend rien
il te manque une insinuation quelconque à l’islam..
C’est bien connu que ceux qui ne sont pas des pirates sont à la solde de Trudeau, belle réflexions le Farfadaa. Même Duhaime ne veux pas de ton vote, il se distance des coucou comme toi. Il te reste Pierre Dion au moins.
Mais oui, tu es à la solde de Trudeau, le pro-toute. Juste ton nom Uqam power, ca en dit ben des choses sur toi, le laquais.
Manue, explique moi c’est quoi être « à la solde de Trudeau »? Ça prend un solide Farfadaa pour penser que les noms sont significatif sur un site comme celui de la clique. Es-tu sûr que c’est une bonne idée pour toi d’aller sur internet? tu es p-e trop influençable
Innocent qu’est ce que t’en sait que c’est un farfadaa. Et toi on sait bien juste à la manière que tu parles tu es à la solde de Trudeau qui sort directement de l’UQAM. Il faut te faire un dessin.
On ne t’as pas sonné le gogochaux de service
même sa ville natal Chibougamau ne veut pas de Mme Arsenault
Retourne dans ton tonneau Diogene de mes deux
t’as tes lettres, bravo
Toujours en mode professeur de primaire donneuse de leçon quand la personne devant elle n’est pas le moindrement de son côté du spectre de la vertu.
Je l’ai entendu l’autre jour chicaner Josep Facal comme si c’était un élève de 4e année.
En même temps Duhaime et Facal se comportent comme des enfants immatures.
QS refuse les hommes en candidatures, voulant mettre des non-binaires..et tu trouves Duhaime et Facal immatures???
Tu es risible
Toi aussi tu es pas mal pathétique, tu as juste à pas voter pour eux si tu es pas content gros bébé. Moi je trouve ça nul un troisième lien pis des billets de hockey, donc je vote pas pour la CAQ.
Blanc, noir!
Noir, blanc!
Même Jeff commence à être tanné de Duhaime….
À part une poignée d’illettrés qui subventionnent ce BS de luxe pas mal tout le monde est aussi tanné de Jeuff
« La chaire de l’Unesco est une organisation crédible et sérieuse » ben oui Marie-Louise ben oui.
Des spécialistes de la radicalisation. Ils sont crédibles et instruits contrairement à toi le jambon de course.
ah, t’es pas mort toi? Le problème de la gauche, elle voit la supposé radicalisation des autres, mais jamais la sienne…quand un parti propose de discriminer les hommes sous le faux prétexte de « l’inclusion », mené par le plus grand esmaculê de la planète, Grandmont, ce n’est pas de la radicalisation?
Ya rien de plus facile de trouver un « expert » qui va dans le sens de ce que tu crois.
« Des spécialistes de la radicalisation » : ben oui, une bande de ti counes payés avec nos taxes pour raconter que tout ce qui n’est pas QS est n4zi.
tu n’en paye pas de taxe, arrête de te plaindre.
C’est qui ça, « Jules »? Et qui est-il pour juger de la crédibilité de l’Unesco? C’est quoi, pour lui, une institution sérieuse? Je serais très curieux de l’apprendre…
Les gens ne se regardent pas aller, c’est fou…
Toujours les mêmes idioties. Les pro-vax qui parlent des complotistes, et les anti-vax qui parle des conformistes. Et ce, depuis 3 ans.
Criss de perte de temps. Y en a tu un de ces groupes de taré qui va finir par décrocher ?
C’est une question de responsabilité la vaccination.
C’est si facile de mettre la responsabilité sur les autres.
La vaccination une responsabilité. Un clown ici, tu vas finir par faire une coïncidence avec tes piqûres le junkie.
Belle réponse de coucou ca.
Coucou ! Édenté !
(…)
C’est essoufflant, tout ce travail…
ce que tu fais ici même continuellement
Bravo mon docile tu as bien appris ta leçon
Commence par décrocher toi-même.
Blanc, noir; noir, blanc !
C’est notre devise à nous aussi !
nope…le roi-clic ou le vote mène le bal, y ont aucun intérêt à lâcher. Ca marche, on commente, et on commente
Éric Duhaime a fait suer la biaisée de Radio-Canada, Marie-Louise Arsenault. Un trou une juille !
Elle s’est fait ramasser. Parfait.
Je ne suis pas un fan de Duhaime mais soyons honnête, il répond mieux ici à Arseneault que bien de de politiciens l’auraient fait à des questions bcp plus faciles. Il est dans son élément lors d’une joute oratoire cela ne fait aucun doute.
Or, Duhaime a flirté ou a été très ambigu sur des théories fumeuses durant la pandémie sachant que cela lui gagnerait des votes auprès de ce type d’auditoire (et ce, en invoquant la sempiternelle « liberté d’expression »). Les autres partis se sont positionnés plus clairement sur ces enjeux dits « complotistes ». Conséquemment, il est légitime de lui poser des questions à ce propos. 50% d’un tout, c’est non négligeable. Si on reproche à Qs de sexisme parce qu’ils décident de mettre de côté 50% des membres de son parti dans l’éventualité d’une partielle, on peut aussi se questionner sur le 50% d’individus qui soutiennent un parti politique.
Si (par exemple) on retrouve 30% de gens qui croient à l’astrologie dans le monde tout pays confondus, mais 50% dans un pays particulier, il est légitime de se demander à son dirigeant pourquoi particulièrement dans ce pays.
Duhaime doit répondre malheureusement pour lui.
« 50% d’un tout, c’est non négligeable. »
Es-tu allé voir la définition de complotiste selon cette étude? Parmi les énoncé, si tu répondais à l’affirmative à « Il faut se poser des questions » tu étais considéré comme complotiste.
C’est possible que l’étude soit imparfaite. Je n’en sais rien.
Par contre, il est clair que le parti de Duhaime était appuyé par une frange radicale du mouvement complotiste. Les figures de proue du mouvement (ACT, Samuel Grenier etc) s’affichaient ouvertement en faveur du parti Conservateur.
Tu t’es toi-même affiché il me semble en faveur du PCQ. Tu es ouvertement anti-vaccin, climatosceptique, opposant aux mesures sanitaires, réfractaire à l’ouverture sociale sur l’identité des genres et qui sait quoi d’autre.
À moins que je ne me trompe sur ton allégeance politique et tes idéaux, tu incarnes l’exemple parfait de la base partisane de Duhaime. Ce n’est pas particulièrement bien ou mal, c’est simplement une réalité observable. C’est sain en démocratie d’avoir un parti auquel tu peux d’ailleurs trouver écho et tu peux voter selon tes convictions aux élections notamment.
Peu importe le réel pourcentage de l’étude, Duhaime a été ambigu et n’a pas réellement tenté de se dissocier de ces gens d’aucune façon. S’il l’a fait c’était de manière prudente.
Ça fait parti de l’ADN de la montée de son parti et il ne peut pas tout simplement fuir devant la question et accuser l’ensemble des médias de lui avancer des faits et d’être de mauvaise foi.
Certes Arseneault est condescendante à souhait et infantilisante avec Duhaime, mais le fond de la question reste légitime.
La démagogie est un terrain dangereux pour n’importe quel politicien, parles-en à Éric Girard…
La politique reste de la politique et un réel projet de société ne passe pas par la flatterie ponctuelle mais par une vision sur le long terme.
Tant qu’à moi, aucun parti ne se distingue sauf peut-être le PQ (avec la souveraineté), mais encore là, cela reste un enjeu partisan qui ne fait que galvaniser ses adeptes et exacerber ses réfractaires.
Au final, c’est l’ensemble qui fini par payer et c’est dommage car je reste convaincu que chaque parti a du bon à offrir et c’est la politique (se faire élire sur le court terme) qui ultimement nuit à la politique.
Bien à toi
« Tu es ouvertement anti-vaccin, climatosceptique, opposant aux mesures sanitaires, réfractaire à l’ouverture sociale sur l’identité des genres et qui sait quoi d’autre. »
Anti-vaccin? Non, j’ai plusieurs vaccins dans le corps, j’en ai juste pas contre la covid, puisque j’en ai jamais eu besoin. La preuve: tout comme l’immense majorité des Québécois, j’ai eu la covid et je m’en suis bien tiré.
Climatosceptique? Si tu me lis bien, j’ai toujours dit que les changements climatiques sont bels et bien réels. L’humanité a traversé plusieurs cycles de réchauffement et de refroidissement climatique. Je remet seulement en doute l’impact réel que l’on associe à l’activité humaine sur ceux-ci.
Opposant aux mesures sanitaires? Certainement, car la plupart d’entre elles étaient scientifiquement non-prouvée. À moins que tu crois qu’un couvre-feu ou un passeport sanitaire empêchait réellement la transmission. Si tel est le cas, désolé de t’apprendre que tu es un conspirationniste ou du moins un croyant.
Réfractaire à l’ouverture sociale sur l’identité de genres? Tu dois faire référence à mes positions sur les lectures de contes aux enfants par des drags queens (seul sujet sur lequel nous avons échangé). Si tel est le cas, je questionne fortement ta compréhension de ce qu’est l’identité de genre.
Bref, c’est l’fun coller des étiquettes sur tes détracteurs, encore faut-il que tu comprennes le sens de chacune d’entre elles.
Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément
Féliciation!
Ce qui caractérise un « complotiste », c’est précisément l’incohérence dans ses convictions. Tu ne peux pas utiliser la science pour ce qui t »arrange et la réfuter quand cela ne t’arrange pas.
C’est exactement ce que tu fais.
Tu es anti-vaccin « Covid », (pardonnes-moi). Les vaccins fonctionnent mais pas celui-ci.
Ce n’est pas parce que tu est passé à travers la maladie qu’il ne fonctionne pas ou qu’il n’est pas nécessaire. Tu estimes son efficacité à combien? 10%? 20%?
Et qu’est-ce qui est mieux que 0%?
Donc il fonctionne mais pas à ton goût.
Fine…
Donc toi si on part à vélo et que tu sais qu’un casque protecteur te donne 20% de chance d’éviter un traumatisme grave à la tête, tu ne le mets pas car c’est insuffisant.
Avant de me dire que ça ne se compare pas, c’est la logique que tu dois regarder.
Elle est identique.
L’argument CENTRAL des climatosceptiques est le doute sur l’origine humaine. Cela fait de toi un climatosceptique!
On sait que :
Ce n’est pas parce que les changements climatiques étaient naturels avant qu’ils le sont aujourd’hui. Argument non sequitur.
De plus, on sait que l’augmentation massive de CO2 est causé par l’homme à cause du C13. Le carbon a 2 isotopes stables
À ce stade, si tu décides d’invoquer qu’il existe forcément un mécanisme en cause inconnu des scientifiques, alors n’importe qui peut le faire dans toutes les sphères de connaissances connues également. En utilisant cet argument, le fardeau de la preuve te revient tu dois en faire la démonstration concrète ainsi que réussir à infirmer TOUTES les études qui disent le contraires.
Tu deviendrais le prix Nobel 2023 et probablement du siècle par le fait même.
Il n’y a AUCUN débat à ce sujet dans la communauté scientifique.
Aucun.
Réfractaire aux mesures sanitaires, tu l’admets. pourtant, tu te brosses les dents, utilises l’eau potable, lave tes mains, tousse dans ton coude etc. Tu fait pleins de gestes au quotidien qui sont le fruit de la sanitarisation de la société, appuyé en totalité par la science, mais tu réfutes la science quand vient le temps des recommandations à l’échelle planétaires.
Pourquoi cette incohérence?
Affirmer que toutes les mesures (masques, confinement etc) n’ont aucun fondement scientifique est soit de l’ignorance ou de l’aveuglement volontaire car c’est simplement faux.
Tu as le droit de douter de ma compréhension de l’identité de genre, mais si on se fie à ton historique d’analyse dans son ensemble, j’ai également le droit de douter de la tienne ce qui nous mets a 50/50.
Tu remplis parfaitement les critères du complotisme.
Et tu es un fan de Duhaime affiché.
La question d’Arseneault est donc pertinente.
Bien à toi
Ton exemple avec le casque de vélo n’est pas du tout représentatif de la situation. Aucun décès covid dans ma tranche d’âge, dans tout le Canada. Ceux qui se sont retrouver aux soins intensifs peuvent se compter sur les doigts d’une main.
Donc pour reprendre ton exemple du casque de vélo. Ce serait comme dire, en voiture, tu mets ta ceinture de sécurité, mais tu peux quand même décéder d’un traumatisme crânien en cas d’accident. Par contre si en plus de ta ceinture de sécurité, tu mets un casque de moto, ben là tes chances diminuent encore plus! Alors on devrait forcer tous les conducteurs à porter un casque de moto lorsqu’ils conduisent leur moto et ceux qui ne le font pas ben on menace de les taxer, on demande à leur proche de ne plus leur parler et on les traite de conspirationniste!
*lorsqu’ils conduisent leur AUTO.
*** Paragraphe manquant****
De plus, nous savons que l’augmentation massive actuelle du CO2 vient de nous en raison des niveaux de C13. Le carbone possède deux isotopes stables (C12 et C13), mais le C13 est plus lourd que le C12. Ainsi, lorsque les plantes absorbent le carbone de l’air et l’utilisent pour fabriquer des glucides, elles absorbent une quantité disproportionnée de C12. En conséquence, les ratios C13/C12 dans les plantes, les animaux (qui obtiennent du carbone en mangeant des plantes) et les combustibles fossiles (qui sont formés à partir de plantes et d’animaux) contiennent plus de C12 que les ratios C13/C12 dans cette atmosphère. Par conséquent, si la combustion de combustibles fossiles est responsable de l’augmentation actuelle du CO2, nous devrions voir ce rapport C13/C12 dans l’atmosphère se rapprocher de celui des combustibles fossiles (c’est-à-dire contenir plus de C12) et, devinez quoi, ce C’est exactement ce que nous voyons (Bohm et al. 2002 ; Ghosh et Brand 2003 ; Wei et al. 2009). C’est la preuve sans équivoque que nous sommes la cause de l’augmentation actuelle des émissions de CO2.
Tu comprendras que je ne perdrai pas mon temps à faire ce que tu fais, c’est-à-dire aller sur Google pour reprendre les articles scientifiques qui font mon affaire.
p.s. Il n’y a AUCUN consensus scientifique sur les causes des changements scientifiques. T’auras beau essayer de le répéter autant que tu veux, c’est ça pareil.
Pour le reste je te laisse avec tes étiquettes. Ça montre à quel point tu es à court d’argument.
lol…y avait un. paragraphe manquant?
Très bonne réponses. On utilise constamment l’outil de discréditer les gens pour défaire leur image. Pathétique mais toujours utilisé a outrance; complotiste, anti-vax, anti-ceci, anti-cela. Mais bien souvent, comme tu l’as si bien expliqué, c’est pas parce qu’on doutait ou critiquait le vaccin COVID qu’on était anti-vaccin.On était juste sceptique, on posait des questions et on n’avait pas de réposes satisfaisantes. Même principes pour les autres sujets (climats, diversités de genre, etc.).
Voilà! Ça semble difficile à comprendre pour certains qu’on pouvait simplement ne pas ressentir le besoin de se faire vacciner, sans pour autant être un méchant anti-vaxx.
Le pire c’est que les Matante Linda eux-mêmes de ce monde ne ressentaient probablement pas le besoin de se faire vacciner à chaque année contre la grippe et pourrtant personne ne les traitait d’anti-vaxx pour autant.
c’est plus compliqué que ça.
C’est quand même un travail sérieux qui a été fait. On peut peut-être critiquer le fait que pour arriver a 50% on a additionné les convaincus et les modérés, mais une véritable analyse est fait tout au long du papier
pour ceux que ça interressent:
https://chaireunesco-prev.ca/wp-content/uploads/2022/06/UNESCO-PREV_RapportRecherche_MEI_final.pdf
page 107
Encore faudrait-il définir ce qu’elle entend par complotiste. Ce terme à été surutilisé ces dernières années pour qualifier quiconque déviant un tantinet du récit dominant qu’il ne signifie plus grand chose. Arsenault est, hélas, d’avantage célèbre pour se vanter de coucher avec un patron marier de la boite et pour être paresseuse qui travail que pour sa rigueur journalistique.
Coucou ! Édenté ! Jeune ! Touristata ! Coiffeuse de Thetford ! Kémion ! Freedumbs ! Infirmière du Costco !
Je suis d’accord avec toi sur « définir le complotisme » dans sa question. Elle cherry pick une étude et clairement elle est biaisée devant Duhaime.
Par contre, le fond n’est pas totalement insensé et il est difficile de ne pas reprocher à Duhaime son ambiguïté sur certains sujets polémiques durant la pandémie.
Je réponds en partie à cela dans mon commentaire plus haut.
Pour ce qui est de coucher avec le patron, c’est un argument ad hominen comme dire Duhaime prend sa douche avec ses parents.
Staline aimait ses enfants et son peuple, ce qui est totalement inutile pour comprendre l’ensemble de ses agissements.
Ce sont les faits qui comptent uniquement rt c’est pourquoi je suis d’accord avec toi la solidité de la question d’Arseneault et non parce qu’elle a un conflit d’intérêt présumé.
Au plaisir
La technique Duhaime est de toujours légitimer ses travers en se comparant aux autres. Il est assez habile mais c’est toujours le même discours: j’ai 50% de coucous dans mon parti mais l’autre en a 30%. C’est lassant à la fin…
L’étude sur les complotistes était ridicule. Si la même démarche qui donne 50% de conspis au PCQ en donne 30% aux autres partis supposément plus sérieux selon nos médias, c’est qu’elle est très lousse et peu rigoureuse.
Une rencontre d’idéologues c’est ce que ça donne…du temps et de l’énergie perdus…on s’ennuie des bons débats d’idées des gens qui ont justement à l’idée de faire avancer l’humanité…allez vous cacher pauvres Eric et Marie-Louise…vous faites pitié…
Je la veux comme animatrice de TLMP!
J’y donne même pas la note de passage lollll
Duhaime chez les wokes!
Il est suicidaire?
Si dans ce court extrait on est supposé voir Duhaime en arraché, c’est râté. Il se défend plutôt bien devant une animatrice, que dis-je, une inquisitrice qui est tout sauf objective. Pensez-vous deux secondes qu’elle aurait le même ton si elle interviewait disons la nouvelle co-porte parole de QS?
Allez écouter son entrevue avec Pierre-Yves Roy Desmarais…il disait ce qu’elle voulait entendre, il l’a enfirouappê de façon magistrale
« Des études d’il y a un an. » Dude, 90% de tes électeurs parlent encore d’un truc de 2019…..
tu parles de Metoo, Harvey Weistein, Blacks lives Matter, Georges Floyd que la gauche nous ramène toujours depuis 5 ans? Dois-je aussi te rappeler leur névrose avec Trump depuis 2016 qui est toujours bien vivante et qui va le remettre a la Maison Blanche à d’en parler sans arrêt dans les journaux gauchistes en criant en la fin du monde?
Ça s’arrange pas ton affaire.
Nope…ça t’arrangerait trop
Il s’en tire plutôt bien je trouve.
Radio-Barbada cuisine tous les opposants au discours »électrique, structurant, multi-ethnique et durable » du chéri des Québécois, Justin 1er!
Celui qui est méprisé de tout le peuple mais finalement, une fois arrivé dans l’isoloir… l’avenir vous appartient!
(si les élections ne sont pas truquées)
Vous grattez toujours les mêmes bobos:
incroyablement vrai!
Comm.inutile: Arsenault, tu es passée date si tu ne peux placer
Duhaime dans ta petite poche!
La Clique est un anti PCQ, un anti Duhaime . Point à la ligne ! Surveille ton jupon!
c’est drôle, on entends jamais parler des cotes d’écoutes de son émission de la fin de semaine qui a remplacé la Soiree est encore jeune…
Il y a une vidange à droite et une vidange à gauche, que dire de plus!
Dudu a misé sur les coucous pour aller chercher rapidement des votes faciles, ça n’a pas fonctionné. Il est resté dehors du parlement, et il est prit avec eux aujourd’hui. En bonne pleureuse qu’il est, il préfère couper la parole et détourner la question plutôt que d’y répondre… Ce type n’a rien de plus à offrir que les autres partis.
Éric par ci Éric par là d’un ton doucereux comme on le fait avec un attardé un peu énervé. Y avait de quoi se crinquer.
Eric Duhaime: Pis les autres eux, gnan gnan gnan!!
La réalité, les complotistes votent tous pour Duhaime. Trouvez moi en un qui vote pour la CAQ ou QS…!
Ahahah sa ne se peut pas twister la réalité comme ça, c’est elle qui avait dla misère elle voulait repartir sur des questions connes au lieu de parler des vrais affaires. Il la mit viré dans ses shorts comme Poilièvre (notre futur pm 😁) le fait avec les asti de journaleux bisaisés de gauche. En plus gros manque de respect de tutoyer un chef de parti à tour de bras jamais elle n’aurait fait ça avec les autres chefs!