C’est un bon texte, mais rien d’exceptionnel ou d’alambiqué. N’importe qui d’un peu lettré qui prend une petite heure peut produire un texte similaire, sans avoir à passer par plein de revues et de réédition.
Je n’ai aucune difficulté à croire que GND ait pu l’écrire lui-même entre 2 réunions.
Ça m’étonnerait. Chaque texte, ligne, allocution, qui sortent d’un caucus sont révisés de A à Z par les conseiller en comm’ qui éditent, soupèsent et biffent chaque phrase, chaque mots, chaque virgule que le chef a pu écrire, entre deux réunions justement.
en effet..compte tenu de la maerde qu’elle vient de lui pitcher dans la face, ca me surprendrait qu’ils soit autant dans l’amour et le zen…et en plus, il essaie de faire avancer son point du député comme victime.
Gare Gonzola
1 année il y a
Regarder les petits enfants-rois de QS s’entre-déchirer est tout simplement jouissif.
Leur querelle enfantine ne nous intéresse pas mais ils nous démontrent tout simplement qu’ils ne sont absolument pas aptes à diriger quoique ce soit. Surtout GND. Carré rouge un jour. Carré jour toujours.
À voir la façon avec laquelle tu t’exprimes, tu n’as pas dû aller à l’école très longtemps!
La Clique des Losers
1 année il y a
Ce qui est le fun avec la vision punk de Catherine, c’est que tu pourrais en prendre 10 comme elle, les instaler au parlement pour changer les choses, et dans le temps de le dire, la chicane prendrait entre eux-autres sur 10 000 affaires et en 2 temps 3 mouvements, il se déchireraient sur la place public parce que c’est la définition même des punk, d’être désorganiser !
Alors les petits slogans creux de Catherine qui aurait voulu faire la révolution au parlement et virer la maison à l’envers, c’est stérile à l’extrême !
Et fun fact pour Catherine: Le Québec n’est pas victime de son système parlementaire ! Il se l’est choisi, il a voulu qu’il soit comme ça. On l’a améliorer avec le temps. On l’a bâti comme on le voulait, et il est justement comme ça pour ne pas qu’une petite bourgeoise-punk puisse venir tout saboter, juste parce qu’elle est en manque d’attention dans une phase particulièrement brouillon de sa vie !
Bof! Si nous calculons le taux de participation et nous faisons un découpage proportionnel des véritables intentions du vote, nous avons pour résultat un gouvernement dont 73% des électeurs n’ont pas voté pour lui. Nous pouvons donc affirmer que votre choisir par la population est plus que discutable. Du moins si vous êtes vraiment démocratique.
Ça serait déjà plus représentatif. Il y aurait aussi plus de négociations entre les partis et même les citoyens pour pas perdre de vote parce que là vraiment chaque vote compte tandis que maintenant un paquet de votes se gaspillent.
«Nous pouvons donc affirmer que votre choisir par la population est…»
Hein ?!
Quoi ?!
Cela étant dit, sur le fond des choses je suis plutôt d’accord avec toi, seulement tu pousses ta luck en incluant ceux qui ne votent pas dans ton calcul, ce qui crée une distorsion inutile dans tes propos. C’est qu’il faudrait peut-être rappeler que les gens qui ne vont pas voter le font par choix, et que l’on pourrait argumenter que l’abstention électorale est l’un des luxes offert par la démocratie…
C’est donc cheap shot de ta part d’inclure dans un argument pro-démocratique, les gens qui n’en ont strictement rien à foutre de la démocratie, et qui s’abstiennent de faire leur devoir de citoyen en votant.
Évidemment, ça serait bien si le taux de participation était de 100%, mais même si le taux est de 60-70%, ça fait quand même un sacré échantillon de la population. On fait des sondages assez précis avec beaucoup moins.
Si tout les gens étaient allés voter aux dernières élections, les résultats seraient sans doute les mêmes, à peu de chose près.
Puis au bout du compte, si tu ne t’impliques pas dans un processus démocratique aussi simple que d’aller voter une fois aux 4 ans, je ne vois pas dans quel processus tu t’engagerais.
Parce que c’est bien ça le plus beau avec ces personnes qui refusent le vote dans sa forme actuelle, car soi-disant que ce n’est pas assez démocratique. Quand on leur pose la question de qu’est-ce qui serait une bonne façon de procéder alors, ils ont jamais rien à proposer, baragouinant des phrases à propos d’implication citoyenne. Comme si l’implication citoyenne n’était pas compatible avec un mode de scrutin. Comme si avant eux, il n’y avait pas eux des millions de gens qui se sont impliqués activement dans leur communauté, en plus d’aller voter pour une gouvernance à plus grande échelle.
Et le Québec a choisi de ne pas en sortir, comme le Québec a choisi 2x de ne pas devenir indépendant, comme nous avons choisi de ne rien réformé à la sauce QS. Ne pas modifier le système, c’est un choix.
En effet et j’ai jamais été consulté non plus pour faire la constitution parce que t’inquiète que j’aurais pas accepté un système qui me dit que si je veux faire valoir mes droits, je dois payer un vampire d’avocat à 200 piastres de l’heure.
Well well well
1 année il y a
Tout le monde y compris GND ont compris que pour changer les choses, avoir un impact, il faut jouer la game et la tourner à son avantage.
Catherine elle s’attendait à un trip d’étudiante de cégep avec des députés qui font un set-in pis aller tout changer en 1 seul mandat.
Ah la naiveté de la jeunesse (mais, bon, chaque génération l’a vécu avant : souvenez-vous de Woodstock, le Summer of Love, le Flower Power etc etc Ouf ! La honte toé !
Ah bon !
1 année il y a
GND nous confirme par ce texte que QS est devenu un vieux parti …et que lui en est le digne chef et qu’il veut le demeurer…et il a oublié de nous faire part de sa frustration au cours des années d’avoir Manon dans ses jambes….
Let’s go Cathou.
1 année il y a
Pourquoi ne partirait-elle pas son propre parti politique d’extrême gauche pour concurrencer QS? Ça serait l’fun de voir ces 2 là se pourfendre entre-eux non? Du bonbon!
Son objectif n’est pas tant de changer les choses, que de faire parler d’elle dans un environnement où elle pourrait faire semblent de vouloir faire changer les choses.
Parce que la beauté quand on veut faire changer les choses, c’est qu’on peut s’appeler Jean Charest et l’affirmer haut et fort. Ça pourrait être François Legault qui le crie, ça serait crédible. Jean-Martin Aussant a surfé là-dessus. GND en de 2012 à aujrd surf là-dessus. Tlm veut changer les choses. Mais la force de Catherine, c’est de vouloir avant tout se mettre en scène, être vue et être connu de tous comme étant celle qui…
Celle qui quoi, on peut en discuter longtemps sans rien dire. Ce qu’il faut avant tout, c’est d’être en avant des caméras tout ce temps là.
Elle est populaire au niveau local, mais pas assez à l’échelle nationale pour vraiment apporter une grosse division du vote. Fort probablement que le résultat serait similaire aux intentions de votes du parti de Martine Ouellet du nom de Climat Québec dans le pire des cas ou encore dans le meilleur des cas à celui de Maxime Bernier au fédérai avec le PPC.
Même Duhaime ferait mieux qu’elle et lui-même reste dans le domaine de l’obscur au niveau de la popularité. Tu vas me dire que Ouellet, Bernier, Duhaime et Dorion sont des gens très différents les uns des autres, mais ils ont en commun malgré tout d’attirer plutôt des gens marginaux qui ne représentent pas le monde de manière générale. Non pas que ce n’est pas bien que nous retrouvions des marginaux en politique, mais voilà les marginaux ont rarement de gros succès en politique. Ils sont des saveurs locales ou encore jouissent d’une certaine popularité, mais pas assez importante pour aspirer à gouverner vraiment. La CAQ va chercher si nous considérons les abstentions autour de 25% ou 26% du vote de la population, je crois pas que Dorion, Duhaime ou encore Ouellet ont la capacité de rejoindre autant de gens autour d’eux.
Calme toé, elle a peine passé a travers un mandat de 4 ans.
Pis pauvre elle, elle était en épuisement, elle pouvait pu lire de livre le soir.
Les faits
1 année il y a
Quand dans ta liste d’accomplissement tu as la reconnaissance du « droit des enfants trans » (comme si ceux-ci n’avaient pas de droits avant), ça montre à quel point ta formation politique n’a pas contribué à grands choses au fil des années,
GND (Général Napoléon Dictateur)
1 année il y a
GND est d’accord avec ceux qui ont le même avis que lui (avec les yeux plissés et le sourrire en coin).
Pour toi Catherine
1 année il y a
Quand tu rentres dans un parti ou une association ou un groupe, tu dois faire face à différents problèmes internes et externes.
1. Créer une cohésion de groupe malgré le fait que chaque individu possède un égo personnel propre à lui et cela malgré les ressemblances avec les autres qui rentre dans le mouvement pour des convictions similaires.
2. Faire des compromis sans trop se perdre. Trouver un équilibre entre les intérêts du groupe et tes propres intérêts.
3. Penser que quand tu affirmes quelque chose cela ne concerne plus que toi, mais tout le groupe. Une phrase peut faire du mal à bien des gens et pas que toi.
4. Comprendre que l’opinion du public n’est pas toujours celle que nous retrouvons dans le groupe. Là aussi sans en finir à se nier, il faut faire parfois certain compromis tout en gardant à l’esprit qu’il faut tenter de convaincre que nos idées sont les bonnes.
5. Ne pas faire des choses que pour faire plaisir ou pour suivre la mode au détriment de ses propres convictions. Tu risques alors de perdre des militants et des gens qui croyaient vraiment en toi pour une gloire qui ne sera qu’éphémère en plus de finir par passer pour une girouette ou une personne désorganisée qui ne fait que suivre les tendances comme un politicien de carrière. Tu y gagnes certes un certain temps, mais tu vas finir par tomber.
5. Accepter que la vie est contradictoire et que les choses ne fonctionnent par que par le oui et le non.
6. Accepter que quand tu fais un bon coup tu ne recevras pas de félicitations et que quand tu fais un mauvais coup tu recevras immanquablement des reproches.
7. Accepter que des gens vont te détester profondément même s’ils te connaissent pas du tout ou que tu as rien fait contre eux.
8. Accepter que les gens peuvent décider de te jeter dehors n’importe quand et que ton moment de gloire ne durera pas éternellement. Le désir de changement et de continuité est constamment en conflit.
9. Éviter de tomber en colère parce tous tes gestes sont observés de partout. Apprendre à savoir s’excuser de faire des erreurs. Montrer du caractère sans trop arrogant. Trouver l’équilibre.
10. Accepter que tu vas perdre souvent et tu auras pas souvent ce que tu veux que tu sois ou non au pouvoir.
11. Changer la machine prend du temps, vouloir le faire trop vite risque de te brûler ou encore de faire peur ou attirer le mépris. Comme le vendeur d’aspirateur, il faut y aller graduellement pour engager quelqu’un dans un changement et une transformation. C’est d’ailleurs enseigné en psychologie sociale dans les techniques de manipulations.
Je parierais que avez déjà évolué dans le milieu, peut-être même qu’on s’est déjà rencontré…
Un journaliste
1 année il y a
Imaginez maintenant ce parti au pouvoir !
ils laveraient leurs linges sales en public comme Trump sur les réseaux sociaux. Trump finalement était pas si pire que ça.
les extrêmes, de gauche ou de droite, finissent toujours par se rejoindre dans leurs idioties
Bourrassa numéro 2
1 année il y a
QS est en congrès prochainement, Dorion sera la brebis sacrifiée sur le bûcher du politburo. Les femmes du parti vont déchirer leurs chemises pour défendre leur congénère. Manon Massé sera l’arbitre de ce déchirement de fédéralistes du NPD qui contrôlent QS.
schnoute ecossaise
1 année il y a
le texte du boss…le vrai texte, c’était Boulianne
Clever
un critique
1 année il y a
je mets un vieux 2 que Xavier Dolan la prend pour son prochain film:
« Cris et braillages », remake d’Ingmar Bergman
ou pour un remake du film ‘MON DIEU COMMENT SUIS-JE TOMBÉE SI BAS ? » de Luigi Comencini. (1974)
Impossible à influencer
1 année il y a
Est ce que le livre est à vendre ?? à force d’en entendre parler en bien et en mal,, ca me donne presque des envies de l’acheter. Pas vous ??
Observateur
1 année il y a
Personne jamais ne devrait sortir de son engagement politique aussi blessé: une personne ne peut pas tout changer en quelques années,
le système parlementaire est voué aux grosses compagnies( 20 milliards pour les batteries, ZÉRO dollar pour les »pauvres »’)et pour le changer, ça prends un très gros changement dans la pensée des électeurs
macho
1 année il y a
GND qui avait promis de faire de la politique »autrement » vient de démontrer tout le contraire. Il est devenu un parlementaire des plus banals.
Vous allez être surpris.
1 année il y a
Et qui va être sur la couverture du TIME comme personnalité de l’année ? Pas Gabriel. Non-non.
M.Pipi
1 année il y a
T’as raison, elle a le comportement d’une BS, entre autres en se faisant faire des rejetons par tous les passants. Mais en bout de ligne c’est ses parents qui payaient au lieu du gouvernement. Quoique maintenant, c’est le gouvernement qui paie pour son œuvre
Pierre P.
1 année il y a
Le gros bon sens! Le gros bon sens! Le gros bon sens!
Malicieux
1 année il y a
Dans le temps il les surnommaient crevette ou poser
ACEC, c’est l’acronyme pour quoi ça ?
Asti de Caliss d’Édentés Complotistes?
zZzZZzzzZzZzzzZZzzZzz
Haha, bientôt ils vont avoir écris plus sur les rs que le nombre de pages du livre de Catou !
hé oui, mon Gabs, la m4rde a pogné chez les Solidaire: la révolution mange toujours ses enfants
pi vous allez en manger toute une en 2026 certain
Ici ce sont les » révolutionnaires » qui se mangent entre eux.
C’est Saturne (le dieu romain, pas la planète) qui dévorait ses enfants.
Hasta la revolucion !
Une réponse bien intelligente et respectueuse, bravo
En gros Catherine Dorion n’est vraiment pas du genre à travailler = fort.
Elle aurait préféré se pogner le cul et continuer à proner l’anarchisme comme un mode de vie sociétal fonctionnel.
Je pense n’elle jamais travaillé une seule journée de sa vie.
Une réponse surtout non nécessaire, comme les anglos disent, don’t feed the troll.
ici, c’est le chef qui parle, écrit par des spins des relations publiques, réécrit 100 fois
Ce qu’il pense vraiment, il l’a fait porter par Boulianne
C’est un bon texte, mais rien d’exceptionnel ou d’alambiqué. N’importe qui d’un peu lettré qui prend une petite heure peut produire un texte similaire, sans avoir à passer par plein de revues et de réédition.
Je n’ai aucune difficulté à croire que GND ait pu l’écrire lui-même entre 2 réunions.
OK et ton point c’est ?
Ça m’étonnerait. Chaque texte, ligne, allocution, qui sortent d’un caucus sont révisés de A à Z par les conseiller en comm’ qui éditent, soupèsent et biffent chaque phrase, chaque mots, chaque virgule que le chef a pu écrire, entre deux réunions justement.
en effet..compte tenu de la maerde qu’elle vient de lui pitcher dans la face, ca me surprendrait qu’ils soit autant dans l’amour et le zen…et en plus, il essaie de faire avancer son point du député comme victime.
Regarder les petits enfants-rois de QS s’entre-déchirer est tout simplement jouissif.
ta blonde doit être lette kel criss pour dire ça…
Haha! J’aimerais voir la nouille toxique qui te sert de réceptacle à semences…
Fraude se trompe te concernant, il sait pas que tu es un incel.
Tiens, un gros barbu soumis qui baise une fois aux trois mois…
Elle va bien, ta Germaine?
GND n’a déchiré personne dans ce texte, mon coco.
Leur querelle enfantine ne nous intéresse pas mais ils nous démontrent tout simplement qu’ils ne sont absolument pas aptes à diriger quoique ce soit. Surtout GND. Carré rouge un jour. Carré jour toujours.
Comme s’ils s’engueulaient pas dans les autres partis. J’aime mieux les carrés rouges que les enveloppes brunes libérales.
Tiens, un carré vide…
Un p’tit coucou de l’école de la vie qui se pense bien plein d’esprit mais qui est juste plein de m…
Tu parles de Sigmund?
Il n’est même pas allé à l’école…
On voit ici votre profonde connaissance en politique
Carré vide serait plus juste.
Parlant le vide, c’est quand tu vas t’inscrire pour les cours des frères Tadros.
À voir la façon avec laquelle tu t’exprimes, tu n’as pas dû aller à l’école très longtemps!
Ce qui est le fun avec la vision punk de Catherine, c’est que tu pourrais en prendre 10 comme elle, les instaler au parlement pour changer les choses, et dans le temps de le dire, la chicane prendrait entre eux-autres sur 10 000 affaires et en 2 temps 3 mouvements, il se déchireraient sur la place public parce que c’est la définition même des punk, d’être désorganiser !
Alors les petits slogans creux de Catherine qui aurait voulu faire la révolution au parlement et virer la maison à l’envers, c’est stérile à l’extrême !
Et fun fact pour Catherine: Le Québec n’est pas victime de son système parlementaire ! Il se l’est choisi, il a voulu qu’il soit comme ça. On l’a améliorer avec le temps. On l’a bâti comme on le voulait, et il est justement comme ça pour ne pas qu’une petite bourgeoise-punk puisse venir tout saboter, juste parce qu’elle est en manque d’attention dans une phase particulièrement brouillon de sa vie !
Bof! Si nous calculons le taux de participation et nous faisons un découpage proportionnel des véritables intentions du vote, nous avons pour résultat un gouvernement dont 73% des électeurs n’ont pas voté pour lui. Nous pouvons donc affirmer que votre choisir par la population est plus que discutable. Du moins si vous êtes vraiment démocratique.
En démocratie, la première chose à faire est d’allé voter.
En fait non. C’est de chialer et de ne pas aller voter 😉
C’est quoi la solution, la proportionnelle?? Vous allez chialer que les conservateurs ont 10 députés pis que ça n’a pas d’allure…
Ça serait déjà plus représentatif. Il y aurait aussi plus de négociations entre les partis et même les citoyens pour pas perdre de vote parce que là vraiment chaque vote compte tandis que maintenant un paquet de votes se gaspillent.
«Nous pouvons donc affirmer que votre choisir par la population est…»
Hein ?!
Quoi ?!
Cela étant dit, sur le fond des choses je suis plutôt d’accord avec toi, seulement tu pousses ta luck en incluant ceux qui ne votent pas dans ton calcul, ce qui crée une distorsion inutile dans tes propos. C’est qu’il faudrait peut-être rappeler que les gens qui ne vont pas voter le font par choix, et que l’on pourrait argumenter que l’abstention électorale est l’un des luxes offert par la démocratie…
C’est donc cheap shot de ta part d’inclure dans un argument pro-démocratique, les gens qui n’en ont strictement rien à foutre de la démocratie, et qui s’abstiennent de faire leur devoir de citoyen en votant.
Tu considères pas tous les citoyens dans ton calcul et tu te prétends démocratique et honnête. Elle est bonne.
Évidemment, ça serait bien si le taux de participation était de 100%, mais même si le taux est de 60-70%, ça fait quand même un sacré échantillon de la population. On fait des sondages assez précis avec beaucoup moins.
Si tout les gens étaient allés voter aux dernières élections, les résultats seraient sans doute les mêmes, à peu de chose près.
Puis au bout du compte, si tu ne t’impliques pas dans un processus démocratique aussi simple que d’aller voter une fois aux 4 ans, je ne vois pas dans quel processus tu t’engagerais.
Parce que c’est bien ça le plus beau avec ces personnes qui refusent le vote dans sa forme actuelle, car soi-disant que ce n’est pas assez démocratique. Quand on leur pose la question de qu’est-ce qui serait une bonne façon de procéder alors, ils ont jamais rien à proposer, baragouinant des phrases à propos d’implication citoyenne. Comme si l’implication citoyenne n’était pas compatible avec un mode de scrutin. Comme si avant eux, il n’y avait pas eux des millions de gens qui se sont impliqués activement dans leur communauté, en plus d’aller voter pour une gouvernance à plus grande échelle.
«les résultats seraient sans doute les mêmes, à peu de chose près»
C’est le fun de voir des gens réfléchis, sur ce site, une fois de temps en temps.
Les gens font parti du calcul, ils font parti des gens qui s’abstiennent de voter, tata.
Est plus que discutable.
?
Un parlement composé de 125 députés comme Catherine Dorion s’appellerait un asile
Faux, le peuple n’a jamais choisi ce système parlementaire. Nous sommes dans une monarchie constitutionnelle imposée, sans nous consulter.
Et le Québec a choisi de ne pas en sortir, comme le Québec a choisi 2x de ne pas devenir indépendant, comme nous avons choisi de ne rien réformé à la sauce QS. Ne pas modifier le système, c’est un choix.
En effet et j’ai jamais été consulté non plus pour faire la constitution parce que t’inquiète que j’aurais pas accepté un système qui me dit que si je veux faire valoir mes droits, je dois payer un vampire d’avocat à 200 piastres de l’heure.
Tout le monde y compris GND ont compris que pour changer les choses, avoir un impact, il faut jouer la game et la tourner à son avantage.
Catherine elle s’attendait à un trip d’étudiante de cégep avec des députés qui font un set-in pis aller tout changer en 1 seul mandat.
Une adolescente.
C’est exactement l’image que je me fais du passage de Cathou au Parlement, une ado qui se pensait dans un conseil étudiant de secondaire 4.
Eh oui…et qui a quitté, drapée d’indignation, orgueil et idéaux meurtris, écorchant le chef du parti dont l’attitude était par trop « directive »…
Va maturer un peu Catherine. Personne n’est dupe de ton spleen politique. Personne ici du moins.
Ah la naiveté de la jeunesse (mais, bon, chaque génération l’a vécu avant : souvenez-vous de Woodstock, le Summer of Love, le Flower Power etc etc Ouf ! La honte toé !
GND nous confirme par ce texte que QS est devenu un vieux parti …et que lui en est le digne chef et qu’il veut le demeurer…et il a oublié de nous faire part de sa frustration au cours des années d’avoir Manon dans ses jambes….
Pourquoi ne partirait-elle pas son propre parti politique d’extrême gauche pour concurrencer QS? Ça serait l’fun de voir ces 2 là se pourfendre entre-eux non? Du bonbon!
Son objectif n’est pas tant de changer les choses, que de faire parler d’elle dans un environnement où elle pourrait faire semblent de vouloir faire changer les choses.
Parce que la beauté quand on veut faire changer les choses, c’est qu’on peut s’appeler Jean Charest et l’affirmer haut et fort. Ça pourrait être François Legault qui le crie, ça serait crédible. Jean-Martin Aussant a surfé là-dessus. GND en de 2012 à aujrd surf là-dessus. Tlm veut changer les choses. Mais la force de Catherine, c’est de vouloir avant tout se mettre en scène, être vue et être connu de tous comme étant celle qui…
Celle qui quoi, on peut en discuter longtemps sans rien dire. Ce qu’il faut avant tout, c’est d’être en avant des caméras tout ce temps là.
Je pense qu’elle va rentrer au bercail comme son paternel.
Elle est populaire au niveau local, mais pas assez à l’échelle nationale pour vraiment apporter une grosse division du vote. Fort probablement que le résultat serait similaire aux intentions de votes du parti de Martine Ouellet du nom de Climat Québec dans le pire des cas ou encore dans le meilleur des cas à celui de Maxime Bernier au fédérai avec le PPC.
Même Duhaime ferait mieux qu’elle et lui-même reste dans le domaine de l’obscur au niveau de la popularité. Tu vas me dire que Ouellet, Bernier, Duhaime et Dorion sont des gens très différents les uns des autres, mais ils ont en commun malgré tout d’attirer plutôt des gens marginaux qui ne représentent pas le monde de manière générale. Non pas que ce n’est pas bien que nous retrouvions des marginaux en politique, mais voilà les marginaux ont rarement de gros succès en politique. Ils sont des saveurs locales ou encore jouissent d’une certaine popularité, mais pas assez importante pour aspirer à gouverner vraiment. La CAQ va chercher si nous considérons les abstentions autour de 25% ou 26% du vote de la population, je crois pas que Dorion, Duhaime ou encore Ouellet ont la capacité de rejoindre autant de gens autour d’eux.
Depuis quand on considère les abstentions de vote lors d’un élection?
Arrête de jouer avec les chiffres mon coucou.
T’aime pas les vrais chiffes le coucou.
Mais c’est du travail partir un nouveau parti , bien plus facile de critiqué.
Calme toé, elle a peine passé a travers un mandat de 4 ans.
Pis pauvre elle, elle était en épuisement, elle pouvait pu lire de livre le soir.
Quand dans ta liste d’accomplissement tu as la reconnaissance du « droit des enfants trans » (comme si ceux-ci n’avaient pas de droits avant), ça montre à quel point ta formation politique n’a pas contribué à grands choses au fil des années,
GND est d’accord avec ceux qui ont le même avis que lui (avec les yeux plissés et le sourrire en coin).
Quand tu rentres dans un parti ou une association ou un groupe, tu dois faire face à différents problèmes internes et externes.
1. Créer une cohésion de groupe malgré le fait que chaque individu possède un égo personnel propre à lui et cela malgré les ressemblances avec les autres qui rentre dans le mouvement pour des convictions similaires.
2. Faire des compromis sans trop se perdre. Trouver un équilibre entre les intérêts du groupe et tes propres intérêts.
3. Penser que quand tu affirmes quelque chose cela ne concerne plus que toi, mais tout le groupe. Une phrase peut faire du mal à bien des gens et pas que toi.
4. Comprendre que l’opinion du public n’est pas toujours celle que nous retrouvons dans le groupe. Là aussi sans en finir à se nier, il faut faire parfois certain compromis tout en gardant à l’esprit qu’il faut tenter de convaincre que nos idées sont les bonnes.
5. Ne pas faire des choses que pour faire plaisir ou pour suivre la mode au détriment de ses propres convictions. Tu risques alors de perdre des militants et des gens qui croyaient vraiment en toi pour une gloire qui ne sera qu’éphémère en plus de finir par passer pour une girouette ou une personne désorganisée qui ne fait que suivre les tendances comme un politicien de carrière. Tu y gagnes certes un certain temps, mais tu vas finir par tomber.
5. Accepter que la vie est contradictoire et que les choses ne fonctionnent par que par le oui et le non.
6. Accepter que quand tu fais un bon coup tu ne recevras pas de félicitations et que quand tu fais un mauvais coup tu recevras immanquablement des reproches.
7. Accepter que des gens vont te détester profondément même s’ils te connaissent pas du tout ou que tu as rien fait contre eux.
8. Accepter que les gens peuvent décider de te jeter dehors n’importe quand et que ton moment de gloire ne durera pas éternellement. Le désir de changement et de continuité est constamment en conflit.
9. Éviter de tomber en colère parce tous tes gestes sont observés de partout. Apprendre à savoir s’excuser de faire des erreurs. Montrer du caractère sans trop arrogant. Trouver l’équilibre.
10. Accepter que tu vas perdre souvent et tu auras pas souvent ce que tu veux que tu sois ou non au pouvoir.
11. Changer la machine prend du temps, vouloir le faire trop vite risque de te brûler ou encore de faire peur ou attirer le mépris. Comme le vendeur d’aspirateur, il faut y aller graduellement pour engager quelqu’un dans un changement et une transformation. C’est d’ailleurs enseigné en psychologie sociale dans les techniques de manipulations.
Il faut que tu amènes ta game dans la game !!!
Bonne synthèse !
Je parierais que avez déjà évolué dans le milieu, peut-être même qu’on s’est déjà rencontré…
Imaginez maintenant ce parti au pouvoir !
ils laveraient leurs linges sales en public comme Trump sur les réseaux sociaux. Trump finalement était pas si pire que ça.
Trump c’est le meilleur!
les extrêmes, de gauche ou de droite, finissent toujours par se rejoindre dans leurs idioties
QS est en congrès prochainement, Dorion sera la brebis sacrifiée sur le bûcher du politburo. Les femmes du parti vont déchirer leurs chemises pour défendre leur congénère. Manon Massé sera l’arbitre de ce déchirement de fédéralistes du NPD qui contrôlent QS.
le texte du boss…le vrai texte, c’était Boulianne
Clever
je mets un vieux 2 que Xavier Dolan la prend pour son prochain film:
« Cris et braillages », remake d’Ingmar Bergman
ou pour un remake du film ‘MON DIEU COMMENT SUIS-JE TOMBÉE SI BAS ? » de Luigi Comencini. (1974)
Est ce que le livre est à vendre ?? à force d’en entendre parler en bien et en mal,, ca me donne presque des envies de l’acheter. Pas vous ??
Personne jamais ne devrait sortir de son engagement politique aussi blessé: une personne ne peut pas tout changer en quelques années,
le système parlementaire est voué aux grosses compagnies( 20 milliards pour les batteries, ZÉRO dollar pour les »pauvres »’)et pour le changer, ça prends un très gros changement dans la pensée des électeurs
GND qui avait promis de faire de la politique »autrement » vient de démontrer tout le contraire. Il est devenu un parlementaire des plus banals.
Et qui va être sur la couverture du TIME comme personnalité de l’année ? Pas Gabriel. Non-non.
T’as raison, elle a le comportement d’une BS, entre autres en se faisant faire des rejetons par tous les passants. Mais en bout de ligne c’est ses parents qui payaient au lieu du gouvernement. Quoique maintenant, c’est le gouvernement qui paie pour son œuvre
Le gros bon sens! Le gros bon sens! Le gros bon sens!
Dans le temps il les surnommaient crevette ou poser
Ouin ça barde dans ta gang la clique
Mais, qui est-elle ?https://fr.wikipedia.org/wiki/Catherine_Dorion