« Toujours le petit compte PayPal ouvert pour frauder les crédules »
Commentaire inutile à m’envoyer: ils devraient faire un combat MMA!
« Toujours le petit compte PayPal ouvert pour frauder les crédules »
Commentaire inutile à m’envoyer: ils devraient faire un combat MMA!
Les adeptes d’Alexis Cosette ignorent souvent les dangers réels (ex.: changements climatiques, COVID-19, etc.), mais s’invente des dangers imaginaires (ex.: chemtrails, drags queens, etc.)
Je vais croire en Dieu avant de croire Cossette. Cela étant dit, concernant le climat, prier Dieu que les scientifiques se soient trompés.
On dénombre déjà 7 canicules et 13 tornades au Québec sans compter le risque imminent d’ouragan et de tremblement de terre!!!
Et l’éruption de nombreux volcans en dormance. Le Mont-Royal, le Mont St-Hilaire et le Mont St-Grégoire vont tous péter en même temps.
Vous n’avez encore rien vu.
Les dangers réels, la covid. Oh boy hahahaha.
« T’es comme mon ex, Bérard: tu changes de sujet quand tu sais que t’as tort »
On sait maintenant que Ca$$sette se branle tout seul. LMAO
Remarque très juste. Quand tu manques d’intelligence et de talent, afficher des opinions contraires au sens commun devient la seule façon de se distinguer et de se valoriser. L’exemple des « artistes » complotistes (Lucie Laurier, Annie Dufresne, etc.) est assez éloquent: des ratés dans leur domaine qui ont eu besoin de se sentir exister.
https://www.youtube.com/watch?v=L5is16A8pfw
Argumentation de perdant !
Dodo le dretiSS frustré.
Les drag Queens ne sont nullement un danger. Ils sont juste odieux, laids et ridicules.
Ok, si elles ne représentent pas un danger, pourquoi toi et ta gang de minables, vous ne leur foutez pas la paix?
Les covid-anxieux et les éco-anxieux d’un bord et les complotistes de l’autre bord. Les deux se valent.
Sacrez-nous patience avec vos chimères.
Aucun lien. La COVID est arrivée subitement et a durée 3 ans. L’écologie ça fait environ depuis les années 70 que l’on nous avertis. Il y a une différence dans le temps, le contexte, les conséquences et les actions à prendre.
Ce discours creux, ou il répète toujours les mêmes paroles dans le but d’éviter la controverse. Sortir la Cassette Trou d’elle, c’est donc parler de façon non spontanée, comme si ce qu’il dit était préenregistré.
Ben une technique pour convaincre les méchants incrédules, serait d’avoir des arguments rationnels, des prédictions qui fonctionnent, ou même des raisonnements qui ont au moins l’air de se tenir.
Vous pourriez par exemple arrêter de faire des liens délirants entre votre idéologie et les événements météorologiques aléatoires.
En fait pour convaincre les autres, faudrait arrêter de blâmer ‘radio x’ et. al. et regarder plutôt de votre coté vous avez bcp de travail a faire.
Perso j’ai ‘cru’ aux changements climatiques jusqu’à ce que vos prédictions délirantes (la Floride complètement innondee en 2013 Al Gore?? etc etc). prennent complètement le champs.
Désabusé et déçu de m’être fait frauder.
La très très grande majorité de tarés y croit encore lol! Limoilou sera submergée dans 7 ans…
Safia va-t-elle se baigner dans le bassin Louise?
Tu t’es fait frauder?
De combien, dis-nous donc?
Admettons que tu as été consciencieux de la question environnementale pendant quelques années….
T’as perdu quoi, au juste? Tu aurais acheté un pick-up pour faire tourner le moteur pendant 5 heures dans le stationnement?
J’ai plus l’impression que la fraude, c’est toi.
Il y a une chose que vous avez compris et que plusieurs ici n’ont pas compris: tous ces »experts » (gouvernement, ancien président des USA, scientifiques, etc) qui font des prédictions ont un dénominateur commun: créer la peur. C’est par la peur que l’on contrôle des populations entières. La Covid devait faire des centaines de millions de morts en plus des morts habituels (cancer, maladie cardiaque, accidents, etc) sauf que la population totale a augmentée, je dirais comme d’habitude. On peut facilement tromper des populations par la peur mais on ne peut pas tromper les mathématiques.
Dans un pays comme l’Inde qui ont peu vaccinés, la population a augmentée, alors la question se pose: on sont les centaines de millions de morts supplémentaires a la mortalité habituelle?
Ou encore, ou en ait la baisse de la population mondiale?
La population du Canada a augmentée a cause de l’immigration diront certains mais alors la population des autres pays a du diminuer? non, il n’en est rien, c’est magique les maths.
Ils nous ont mentis, comme d’habitude je dirais.
Alors pour les changements climatiques, personne n’y croit vraiment parce que comme toujours, ils nous ont mentis.
En 1987, on commençait déjà à voir les changements climatiques qui s’en venait. Qu’a -t-il a gagner à vouloir nier ce fait pourtant bien évident. Ha oui! De l’argent de ses coucous. ACT est un pauvre type.
Le changement climatique a commencé en 1928 quand le sous-sol de mon grand-père a été inondé!
Il vivait à Longue-Pointe?
https://ville.montreal.qc.ca/memoiresdesmontrealais/files/longue-pointe-inondation-0
ACT qui parle de chambre d’écho, c’est comme se faire traiter de fou par un résident de Pinel.
Je me demande si Frédéric Guérard serait aussi intéressé à parler aux gars de Sud Radio, Aldo Stérone ou Ian Sénéchal?
https://www.youtube.com/watch?v=d5cLgUmfNQ8
https://www.youtube.com/watch?v=uF0r8GlxD_E
https://youtu.be/doIsIPj9urY
Ian Sénéchal?
Ce fumiste, ce restant de rot récupéré par Fillion?
Je le trouve moins fumiste et moins snobinard que Xavier Camus.
Tu ne lui as jamais parlé, ça parait.
Pourquoi tu écris Guérard comme La Clique qui se trompe ? Tu vois bien que c’est écrit Bérard pour les tweets.
Ouan!
Co$$ette = Parasite.
Cossette brûler son diplôme universitaire. Cohérence mon cassette…
J’attends encore l’armée du Costa Rica .
Oui oui, il va revenir Donald.
Coudonc c’est le grand reset !
Trudel rappelle que les évènements fâcheux n’ont rien de nouveau et ne sont pas nécessairement signe d’une catastrophe mondiale, tout en proposant un débat sur le sujet.
Débat qui n’existe pas, parce que le courant a décidé qu’on ne pouvait pas débattre là-dessus. En attendant, on attend encore que Manhattan soit submergé ou que la neige disparaisse.
https://www.aei.org/carpe-diem/50-years-of-failed-doomsday-eco-pocalyptic-predictions-the-so-called-experts-are-0-50/
C’est vrai que dans les années ‘70, c’était des scénarios de famines, de refroidissement et de guerre nucléaire qui ne seront jamais près d’arriver.
hi
hello
1- Il n’y a pas de débat parce que les preuves et les données sont irréfutables. Ce n’est pas une question d’opinion ou de « courant ».
2- À propos de ta source par Media bias/fact check
« Overall, we rate American Enterprise Institute Right Biased based on a political policy in line with Republicans and Mixed for factual reporting based on minimizing scientific consensus regarding climate change. »
De plus :
« AEI is an independent nonprofit organization supported primarily by contributions from foundations, corporations, and individuals. »
3- Les 41 extraits avancés dans ton article ne changent rien aux faits. Sur n’importe quel sujet il est possible de trouver des « experts » qui contredisent le consensus scientifique ou exagèrent/banalisent les modèles de prédiction. Cherche tu trouveras.
Pour un seul scénario on peut retrouver des dizaines de modèles différents allant de très modérés à extrêmes. Quand on tente de « prédire » on tient compte de différents facteurs PLAUSIBLES donc forcément la plupart des prédictions seront inexactes (surtout quand il s’agit du climat planétaire, chose d’une complexité extrême même pour les meilleurs algorithmes du monde) mais néanmoins utiles.
4- Le climat de la terre ne changera pas dramatiquement du jour au lendemain. Si tu t’attends à ce que la Floride ou New-York soient submergées en une journée, évidemment que cela ne se produira pas. Si tu baisses ton congélateur de 0.5 degrés sur des dizaines d’années, vas-tu t’attendre à ce que la glace soit en eau? Cela risque de pendre beaucoup de temps mais si tu mesures avec un thermomètre, tu verras tout de même qu’au final, la température ambiante sera plus chaude même si visuellement tu n’observe pas un changement majeur.
Évidemment, ton congélateur n’est pas dépendant des radiations solaires et des gaz à effets de serres qui fluctuent d’une année à l’autre. On parle ici d’un écosystème planétaire interdépendant du cosmos, dont l’ordre est changé par l’empreinte anthropologique fluctuant d’une année à l’autre. On parle d’une tangente sur le très long terme.
Depuis la révolution industrielle, le climat se réchauffe plus vite et plus intensément que toutes les fluctuations mesurées sur 800 000 ans. Une anomalie dans un tel échantillon n’est pas qu’un hasard et toutes les instances scientifiques sérieuses du globe le reconnaissent, quoi qu’en dise ACT et ses comparses.
Tu dois prouver qu’elles ont toutes tort. Tes ressentis et ton article sont grandement insuffisant à ce chapitre.
Bien à toi
Hypothèse : tout ce que tu avances est vrai. Le consensus scientifique est réel, non biaisé et les acteurs du dossier ont à coeur le bien être de la population et de la planète.
Question: (D’un point de vue individuel et d’un point de vue industriel) Qu’elles sont les actions réelles et concrètes qui doivent être mise de l’avant pour régler ou atténuer la problématique climatique?
Un accord international pour implanter des politiques de contrôle des naissances à l’échelle mondiale.
Le but étant de faire diminuer la population mondiale ou du moins de freiner son expansion.
Votre réponse suggère que c’est le nombre d’humain sur la planète qui va régler les problèmes actuels.
Pourquoi pas s’attaquer aux façon de produire des biens, la réduction de l’utilisation du plastique, mettre en place de vrais lois pour contrer les émissions industrielles dans l’air, le sol et l’eau.
De croire que c’est les humains (civils) qui sont la source du problème est se mettre le doigt dans l’oeil.
La vrai source de dégradation de l’environnement est les entités industrielles et leur méthode de production & gestion des résidus.
Votre solution de contrôle est triste et peu enviable.
En fait, il sera sans doute souhaitable de jouer sur les 2 tableaux.
Bravo pour votre passion, c’est nécessaire!
Je n’ai évoqué qu’une piste de solution, et non une solution définitive et globale. Il serait naïf de croire qu’une telle réponse existe.
Bien sûr qu’il faut également repenser notre relation aux biens, à l’énergie, la façon de les produire, etc. C’est un problème extrêmement complexe.
Mais je persiste à croire, ne vous en déplaise, que le nombre d’être humains sur terre est beaucoup trop élevé. Demandez à n’importe quel biologiste : il vous dira que le ratio entre les humains et les autres espèces animales est fortement disproportionné.
Le ratio entre le nombre d’humain et les autres espèces est un indicateur mais il n’est pas très représentatif car notre alimentation et survie n’en dépendent plus directement.
Prenez les ressources de la terre et évaluer les besoins des humains qui y réside. Il y a amplement de quoi pour tous.
Le problème est dans la répartition des richesses (à tous niveaux) et la forte densité de population dans de petits ilôts (ville). Ces concentrations créent des stress écologiques importants et sont à proscrire.
Le mouvement de pensé « anti-humain » qui prend de l’ampleur depuis une dizaine d’année est un leurre incroyable qui relève de l’endoctrinement.
J’imagine que vous ne sacriferiez pas d’amblée votre vie pour vos idée de dépopulation.
Qu’est-ce qui vous fait croire que vous serez de ceux qui seront épargnés par cette purge de vie que vous réclamez?
Jouer à Dieu tout puissant avec droit de vie ou morts sur les autres est une mauvaise idée.
« Prenez les ressources de la terre et évaluer les besoins des humains qui y réside. Il y a amplement de quoi pour tous. »
Voilà une affirmation se voulant péremptoire qui mériterait à tout le moins d’être appuyée par des sources fiables.
« J’imagine que vous ne sacriferiez pas d’amblée votre vie pour vos idée de dépopulation. »
Voilà précisément le problème. Ce qu’on voit avec l’augmentation de la population, c’est une augmentation fulgurante du nombre d’humains qui adoptent le mode de vie nord-américain (peut-on les blâmer?). Or, on sait que les ressources de la terre sont insuffisantes pour supporter ce mode de vie pour 8 milliards d’humains.
« Qu’est-ce qui vous fait croire que vous serez de ceux qui seront épargnés par cette purge de vie que vous réclamez? »
Vous divaguez. J’ai parlé d’un contrôle des naissances, et non d’une « purge ».
Contrôle de naissance:
Sous quels critères?
Qui prend les décisions?
Le potentiel de dérive est immense voir quasi garanti.
Je ne crois pas que vous saisissez ce dont vous faites la promotion.
« Sous quels critères?
Qui prend les décisions? »
D’habitude, des lignes directrices sont déterminées dans des sommets internationaux, selon les rapports des experts les plus reconnus dans leurs domaines.
Ensuite, des accords internationaux sont conclus d’après ces lignes directrices. Enfin, ce sont les gouvernements nationaux qui mettent en oeuvre ces accords par le biais de lois internes.
Faux. Le « consensus » doit être très nuancé. Cela étant, les actions réelles et concrètes ? L’adaptation. C’est tout. Aucune mesure de contrôle de émissions de CO2 n’aura d’effet sur le climat. Aucune. Pour des raisons au physiques au premier chef, puis économiques et enfin politiques.
Belle méthode de penser. Un doit prouver hors de tout doute ce qu’il avance sinon c’est un fraudeur et l’autre n’a qu’a fournir des données apocalyptiques et c’est un scientifique hors pair qui devrait avoir une plus grosse bourse.
Elle est belle TA science.
Ce n’est pas de cela dont il est question.
Seulement, Cossette chose n’a pas l’ombre des qualifications requises pour débattre là-dessus. Point.
Il doit donc s’en remettre au consensus scientifique, ou entreprendre de longues études…
Peu de gens ont les compétences requises pour débattre de la chose. S’ils le font et qu’ils vont à l’encontre de la doctrine dominante alors ils vont perdre leur financement et se faire barrer des cercles d’influence.
S’ils le font, alors ils se feront traiter de coucous et autre par des idiots comme toi qui se confortent en adoptant et poussant les idées du moment de la doctrine sans trop pouvoir expliquer pourquoi ils ont cette position et si elle est valide.
Tu shoot en dehors de la ligue le pingouin
C’est incroyable mélanger les choses comme ça. Il y a une énorme différence entre un expert qui publie une étude à contre-courant et un escroc comme Cossette qui fait ses sous en exploitant le pauvre monde.
Je suis désolé pour Vous. Ça ne doit pas être facile. Courage.
La terre se réchauffe depuis 1875, date a laquelle les données météorologiques ont commencées a être enrégistré
Actuellement, la terre se refroidit a partir de son centre:
https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/terre-centre-terre-refroidit-plus-rapidement-quon-ne-pensait-96112/
Il y a des esprits qui profitent de cette chaleur pour nous convaincre de nous diriger vers une direction ou de toutes façons nos libertés seront »annulées »
Moi je n’y croit plus, il n’y a pas grand monde digne de confiance actuellement, on nous a trop menti, on nous a trop promis.
« Depuis la révolution industrielle, le climat se réchauffe plus vite et plus intensément que toutes les fluctuations mesurées sur 800 000 ans »
Faux. Des fluctuations catastrophiques et documentées de températures, confirmées par des corrélats stratigraphiques (périodicité allant de quelques années peine à quelques décennies) se sont produites au cours des 45 000 dernières années dans l’Hémisphère nord. Au moins 13 de ces événements ce sont produits dans l’Atlantique Nord. Les « swings » chaud attestés par comparatifs avec des analogues contemporains (et extrêmement rapides à l’échelle géologique) ont atteint, au maximum huit degrés.
Tes connaissances à ce sujet sont, en partie, insuffisantes
Ça fait longtemps que le débat a eu lieu dans les milieux scientifiques. Tu veux quoi ? Qu’on en débatte jusqu’à la fin du monde ?
Il manque crédule à votre surnom
Lol quand même, fait un effort !
On est sur que la terre se réchauffe depuis 1875, date a laquelle les agences gouvernementales ont débutées a récolter des statistiques sur la météo. La terre se refroidit actuellement mais très très lentement;
https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/terre-centre-terre-refroidit-plus-rapidement-quon-ne-pensait-96112/
Si ça vous intéresse, vous pouvez trouver d’autres sources crédibles du long processus de refroidissement de la terre qui débute par son centre. Si le centre de la terre se refroidit, la surface reçoit cette chaleur et donc on croit qu’il existe le réchauffement climatique (ancienne désignation) et maintenant on parle de »changements climatiques » ce qui est très différent.
Un homme ou femme d’affaires peut exploiter ce réchauffement temporaire a des fins de profits. Je crois qu’il faut simplement s’équiper pour faire face a la situation, puis une fois le pic passé, on reviendra »a la normale » Je crois que personne ne peut avancer de date. Pour tous ceux qui ont compris le processus naturel, la vision des »changements climatiques » va changer.
Il ne sert a rien de s’insulter mutuellement car cela ne fait pas avancer les débats
La clique a partit la sump pump à vomi. C’est très propre.
St’à cause des changements pneumatiques si y’a pu de dinosaures
Quand tu es éco-anxieux tu dois poster chaque phénomène météo qui affecte une partie du globe, comme les végans ou les cyclistes, tu dois te rendre insuportable pour la majorité de la population et après te plaindre que le peuple n’est pas aussi vertueux que toi et tes voyages annuel en Europe
Bingo!
Cool. Les faits est retombé dans le plus complet anonymat.
Clique a fait un reset!
Ça veux-tu dire que toutes les commentaires debiles des Faits ont disparus à jamais ?
ah bin
Guérard est le gauchiste de service et est frustré de voir quelqu’un qui ose dire des vérités et en plus être aimé pour ça,
Guérard devrait juste se faire à l’idée que les choses n’iront pas selon ses désirs dans l’avenir et que sa rage ne fait que commencer!
« est frustré de voir quelqu’un qui ose dire des vérités «
Hahahahahahahahah!
ACT déteste la confrontation directe
Les changements climatiques existaient déjà en 1987…
On parle meme du petit Crossette qui dit ajd que si la temperature monte, s’parce qu’ils collent leur thermometre su’ l’asphalte pour leurs donnees.
Lol
Ils devraient régler le tout selon les règles ancestrales du Mortal Kombat
Trump est mort depuis 2 mois. C’est un clone qui le remplace devant la caméra. STU PITT.
Crossette a t’il encore de la non info sur Trump ou il a plus d’argent à faire avec ça?
Cossette-Trudel qui ramasse l’argent des perdus pour se donner un salaire à inventer des nouvelles qui plaisent aux perdus.
Cossette a répondu à absolument rien, c’est sa tactique de base de retourner les questions en attaque contre la personne.
Ça me gosse un peu le monde qui accuse Cossette-Trudel de fraude. Les gens le paient pour l’écouter, pour se faire raconter des histoires. Qu’elles soient vraies ou fausses n’a pas d’importance. Et ACT ne force personne à lui envoyer de l’argent.
Je n’aime pas ce genre de personne, mais il n’est pas pire qu’une entreprise commerciale qui te vend du rêve ou te fait des promesses d’une vie meilleure.
Votre pointage est de moins12 (-12) parce que vous avez dit la vérité. 59 commentaires au moment d’écrire ces lignes, ce n’est pas rien, il doit bien créer de l’intérêt.
En théorie tu aurais raison Sauf que l’entreprise commerciale, l’artiste ( genre Fred Pellerin par exemple) ou autre ne te dit pas que « son histoire » est la réalité/vérité et que si tu y crois pas t’es un abruti, un endormi,…
Les journalistes volent l’argent des gens?!
Comment?
Ouais combien de fois le retour de trump