Ça m’embête… j’ai déjà le vaccin!
J’aurais aimé le savoir avant!😂
Nos experts en analyse de sang, en virus, en vaccin et en à peu près tout ce qui peut boucher des cases horaires à #LuxMediaSuce
Avec André et Caro!???? pic.twitter.com/mgr4CPFTvy— Ignominie FM (@ursulecovid) March 13, 2023
Commentaire inutile à m’envoyer: pourquoi Enquête n’en parle pas?
Quand tu as sucé tout ce qu’il y avait à sucer des dons sur la pandémie, tu dois impérativement trouver un autre complot pour t’assurer une entrée de gains provenant de tes suiveux faibles d’esprit . Question de payer les comptes et surtout le resto dans le cas du gros Pitt qui grossit à vue d’oeil .
Est-ce que tout cela peut se régler en consommant de la corne de rhinocéros en poudre, de la vésicule biliaire d’ours, des organes génitaux de tigre et du tartare de pangolin?
La lobotomie me semble une solution radicale mais 100% efficace.
Peut être juste en arrêtant d’aller se faire masser?
Il sont fêlés pas à peu près ! Et pas mal plus que moi !
J’ai hâte de voir la réponse du Docteur Tik Tok : j’imagine son découragement en voyant ce vidéo. Ça, c’est pas la partie drôle : ce qui va me faire rire, ce sera la réponse des coucous au docteur !
Les coucous seront alors fêlés pas à peu près ! Et pas mal plus que moi !
On s’entend que le Docteur Tik Tok est justement bon pour débunker des vidéos de complotistes tarés comme ces deux-là.
Dès qu’il s’agit d’études sérieuses et crédibles, provenant d’université réputées (comme celle de Oxford dernièrement) qui viennent contredire ses positions, le Docteur Tik Tok a l’air d’un gamin de 5 ans.
Les études sérieuses d’Oxford vont habituellement à l’encontre de la pensée coucouïste , donc défendues par Dr. Mathieu Nadeau-Vallée. Oui, oui, il a un nom.
Bel essai !
Non, on ne s’entends pas
Quelle étude? Quelle positions contredit-elle exactement? Dans quel vidéo? En quoi cette étude est-elle plus « sérieuse » que toutes les autres études sérieuses que tu refuses d’accepter?
https://libre-media.com/article/les-masques-completement-inutiles-selon-une-nouvelle-etude
Pour répondre à ta question à savoir pourquoi celle-là est plus sérieuse que les autres, car elle est la plus grande jamais entrepris sur le sujet, complètement indépendante, faite par une dizaine d’experts en épidémiologie de l’Université de Oxford et est la plus récente.
Ton Dr. Tik Tok a déjà essayé de la démonter et s’est fait solidement humilié en le faisant, mais ça, ses adeptes ne le reconnaîtront jamais. La secte c’est la secte.
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah,
Sti de irrécupérable toi –
L’étude dont tu parles est non concluante et les auteurs eux-mêmes le spécifient noir sur blanc.
La méta-analyse est récente mais elle compile des études qui datent de plusieurs années. Donc ton argument de « récentes » est invalide.
Dans une méta-analyse on ne peut pas mélanger des pommes et des oranges et c’est exactement ce que l’étude fait (différents contextes, groupes, environnement etc).
En résumé, tu te sers de cette étude non-consensuelle pour renforcer tes propres croyances en omettant de considérer toutes les autres avec une méthodologie beaucoup plus solide qui affirment exactement le contraire. Elles sont toutes conduites par des experts au même titre que ceux à qui tu attribues le titre « d’experts » d’Oxford.
En voici quelques-unes :
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/mm7106e1.htm?s_cid=mm7106e1_w
Sur l’influenza :
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20092668/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20095070/
https://thorax.bmj.com/content/75/11/1024.long
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673620311429
Celle-ci sur l’augmentation du port du masque en pandémie (car la méta-analyse ne prend pas en considération la constance du port du masque ni l’obligation donc impossible de savoir si les sujets portent le masque de manière recommandée) :
https://www.ijidonline.com/article/S1201-9712(21)00274-5/fulltext
Celle-ci randomisée:
https://www.science.org/doi/10.1126/science.abi9069
Celle-ci en milieu hospitalier (réduction de 67% pour infections bactériennes et 54% virales)
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/irv.12474
Ici pour comprendre comment se propage les aérosols:
https://theconversation.com/covid-how-the-disease-moves-through-the-air-173490
https://elpais.com/especiales/coronavirus-covid-19/a-room-a-bar-and-a-class-how-the-coronavirus-is-spread-through-the-air/
Sur les activités qui sont propices à la contagion:
https://pubs.acs.org/doi/pdf/10.1021/acs.est.1c06531
Sur les non-masqués protégés par les masqués :
https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0300060516665491?rfr_dat=cr_pub++0pubmed&url_ver=Z39.88-2003&rfr_id=ori%3Arid%3Acrossref.org
Celle-ci qui prouve que pour être efficace le masque doit être porté continuellement et non aléatoirement pour être efficace (donc il fonctionne bien) :
https://www.atsjournals.org/doi/10.1164/rccm.201207-1164OC?url_ver=Z39.88-2003&rfr_id=ori:rid:crossref.org&rfr_dat=cr_pub%20%200pubme
Sur l’efficacité des masques en général :
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0020748920301139?via%3Dihub
Bref j’en aurais pour des pages et des pages.
Ces études sont toutes extrêmement solides et tu peux vérifier la méthodologie par toi-même si tu es sceptique (ce qui serait la première chose à faire) et tu devrais normalement conclure que ce sont des sources fiables.
Tu ne peux pas prendre une seule méta-analyse pour une conclusion. Ce n’est pas ainsi que cela fonctionne (je te l’ai déjà dit que cela s’apprend) et en plus les auteurs émettent eux-mêmes des réserves ce qui normalement devrait en soi t’indiquer que tu ne peux PAS t’en servir pour affirmer que les masques ne fonctionnent pas. Comme si je te disais je ne suis pas certain que les freins sur ma voiture fonctionnent car les tests effectués ne sont pas tous fiables et que tu me disais regarde, cette voiture est parfaitement sécuritaire.
En terminant, si tu es critiques envers toutes les études ci-haut, il est presque risible que tu ne le sois pas envers le lien que tu as partagé. Tu dois l’être de manière égale sinon encore plus devant ce genre de « médias ».
Cesse de chercher à avoir raison et cherche à savoir la vérité indépendamment de ce que tu penses. C’est la base mais tu refuses l’aide pour y arriver et encore une fois tes arguments sont faibles voire inexistants face à la quantité stratosphérique de preuves scientifiques de haute qualité qui disent le contraire de ce que tu affirmes. Si tu en veux d’autres études, cela me fera plaisir de t’en fournir des bcp plus fastidieuses à lire. Si tu es honnête, tu les liras et approfondira davantage; la curiosité devrait te diriger vers des lectures complémentaires et ultimement à mieux comprendre le sujet.
Ou pas.
Bien à toi.
Écoute, je ne suis pas à la retraite donc je n’ai pas le temps de tout réviser ce que tu m’envois. Si tu es de bonne foi, tu comprendras.
J’ai juste cliquer au hasard sur une des études que tu as envoyé:
« Herd protection effect of N95 respirators in healthcare workers »
Déjà ici, on parle du masque N95, celui qu’à peu près personne portait et de la protection qu’il offre dans un contexte bien précis (ici en milieu hospitalier).
Ensuite on apprend à la fin de l’étude que l’auteure de cette étude a reçu une bourse de 3M. Ça fait très sérieux!
« Professor Raina MacIntyre has held an Australian Research Council Linkage Grant with 3M as the industry partner for investigator-driven research. »
En plus celle-ci n’est même pas concluante:
« Future studies on the herd effects of other interventions that interrupt transmission of infections, and larger scale studies, are required to confirm the herd effect and implications for hospital infection control. »
Donc ce que j’en conclus, tu essaie d’impressionner avec une grosse quantité d’études (soutenant ton point de vue, bien évidemment) sans même les comprendre ou les avoir lu.
Pour reprendre ton conseil:
Cesse de chercher à avoir raison et cherche à savoir la vérité indépendamment de ce que tu penses.
Pas facile d’être cassé par Matante Linda, n’est-ce pas ?
Pas facile d’être cassé par Matante Linda, n’est-ce pas ?
Cassé? Le gars a mis une série de liens sur des études qu’il ne comprend pas lui-même ou que visiblement il n’a pas lu. En plus il déforme les propos des auteurs de l’étude de Oxford.
Malheureusement pour vous, ça va en prendre plus pour me casser.
1- J’ai toute lues ces études avant de te les partager.
2- Je les comprends parfaitement
3- Tu n’as pas le temps de les lires mais tu dis qu’elles sont invalides? Tu copies-colles mais ne les as pas lu?
4- Insinues-tu que je ne travaille pas? Ou que tu travailles plus que moi?
5- Tu n’as pas le temps de lire une 10e d’études mais tu as lu une méta-analyse sur l’ensemble des études sur les masques depuis 20 ans?
6- Tu te sauves encore sans argumenter. Je viens de te démontrer que tu ne peux pas utiliser ton étude pour en tirer des conclusions claires et ta réponse est : oui mais tu déformes les propos des gars d’Oxford.
7- Tu déformes mes propos ET ceux des auteurs de l’étude que tu partages ET de l’étude que tu me cites. Tu as pris seulement un bout « au hasard » sans mettre le reste.
8- Prouves que les masques ne fonctionnent pas car je viens de te prouver qu’ils fonctionnent malheureusement pour toi.
Ah oui, et c’est spécifié que la personne de 3m a aidé à installer les masques correctement et que 3m n’a fourni AUCUNE contribution financière.
T’impressionner? Personne ne t’impressionnes l’ami. Je te l’ai dit que j’en avais rien à cirer. Il y en a des CENTAINES d’études. Je t’en ai partagé 10.
Faut lire…
Dis-moi Les Faits. Combien de fois tu t’es fais plaisir en regardant le video de Pitpitre ?
Pas très convaincant ton commentaire à cinq cents.
Dude, tu penses encore que ton Trump a pas participé a aucun conflit et tu demandes des sources.
Les chances que tu comprennes des études meta en virologie sont aussi minces que mon chien viennent me reconduire a la job en voiture.
Stp laisse ton Trump Derangement Syndrome en dehors de ça…
HAHAHAHA
C’est même pas moi qui a apporté ça de mon plein gré, c’est toi qui a commencé a se caresser hors sujet sur son bilan a l’international alors qu’on parlait d’inflation.
J’apporte pas ça parce j’ai un TDS, je le ramène parce que c’était un exemple flagrant que tu crois n’importe quelle bullshit que ta petite personne a besoin pour se sentir spéciale en allant a contre-courant.
Beau clown
1- J’ai jamais parlé de ça ici.
2- Ça n’a aucun rapport avec le sujet.
3- Tu fais de la projection en me traitant de clown.
1. J ai jamais dit que t as parle de ca ici. Je fais reference a la co versatile sur un autre il y a meme pas une semaine. Pas capable de suivre la bullshit que tu dis d une journee a l autre ?
2. Assez comique que tu dises ca parce qur justement dans la conversation sur l inflation t avais zero rapport avec ce que t as amene sur les politiques internationalrs. Et tu passes ton temps a ramener des liens qui ont jamais rapport 50% du temps.
3. Quon ton pere est plus fort que le mien un coup rendu ? Continue ti coune.
Jeez, t’es pathétique.
J’ai peur qu’il se suicide…
Comme feux Marie-Pier et »leurre juste du Camionneur »?
Je le savais!
On n’a pas la suite. Elle parlait de la transpiration qui pouvait amener une échange.
Massage = échange de fluides corporels 😉
C’est son experte ca? Il l’a trouvé ou? St-Roch de l’Achigan? St-Lin?
A St-André de l’Épouvante
André et Caro: allez voir le «documentaire» The Last of Us !!! La vérité enfin dévoilée par des scientifiques qui ne travaillent pas pour Billou Gates.
Fac 2 personnes qui ont pas ensemble un secondaire 5 sont aussi expert que des hématologues ?
Merci Stu, btw tes prends pas mal plus jeune tes partenaires normalement…. Tes petits seins de madame doivent rendre ça plus difficile non ?