Ben bizarre ça!
@wal_trudeau Le Devoir: vous pouvez faire mieux (partie 1/2). #fyp #foryou #foryoupage #tiktokqc #fr #qc #ledevoir #covid #covid19 #vaccin #fluvoxamine #foru ♬ son original – Mathieu Nadeau-Vallée
@wal_trudeau Vous pouvez faire mieux Le Devoir, partie 2/2. #fyp #foryou #foryoupage #tiktokqc #fr #qc #omicron #covid #vaccin #fluvoxamine #foru #pourtoi #variant ♬ son original – Mathieu Nadeau-Vallée
Commentaire inutile à m’envoyer: je me désabonne!
C’est grâce au wokisissime bloke Bryan Miles.
C’est plus satisfaisant quand il ne se limite pas à casser des coucous sous-éduqués, à la longue ça devenait redondant de réfuter les mêmes arguments de ces gens qui ont atteint la phase terminale de l’abrutissement.
Quand même, ça fait mal. Je ne comprends pas en effet que Le Devoir ait laissé une de ses chroniqueuses publier un article aussi foncièrement inexact.
Premièrement ce questionnaire est tellement biaisé qu’un étudiant de cegep (et Dieu sait qu’ils sont pas trop allumés) verrait la crosse qui se cache dedans. En rajoutant « soi-disant pandémie » à toutes les questions tu es sûr de fausser les résultats dans ton sens. Ce n’est pas une « soi-disant pandémie », très rares sont les gens qui ne croient pas qu’il s’agisse d’une vraie pandémie.
Si tu avais répondu oui aux questions 1, 2, 3, 5 il y a 15 mois tu serais un complotiste mais si tu répond oui maintenant tu l’es de moins en moins à mesure que l’on en apprend sur le déroulement des choses. C’est dire la valeur à donner à ce torchon.
À la question 1: la vérité sur la soi-disant pandémie est cachée au public: Oui. On nous à fait croire pendant des mois que le virus provenait du jus de pangolin et de chauve-souris chinoise cuisiné au glutamate monosodique. C’est faux il est sorti directement du laboratoire P4 de Wuhan.
À la question 2: les gens doivent se réveiller et poser des questions. Oui. S’ils l’avaient fait plus tôt ils auraient su, entre autre parmi tous les mensonges dits, que le masque ne sert à rien comme vient de le déclarer le CDC.
À la question 3: Les questions légitimes sur la soi-disant pandémie sont supprimées par le gouvernement…Oui. Fauci s’est fait ramasser en commission sénatoriale pour avoir discrédité des scientifiques de haut niveau parce qu’ils émettaient des doutes sur la marche à suivre et sur l’utilité de la vaccinations des enfants.
À la question 5 une enquête impartiale et indépendante montrerait qu’on nous a menti. Encore un oui. Fauci a initié des études sur les gains de fonction des coronavirus de chauves-souris avec Peter Daszak au laboratoire P4 de Wuhan. Autrement dit de créé une arme biologique.
👏
Pangolin et chauve souris cuisinés au glutamate monosodique trop bonne. Tu fais ma soirée
Le COVID est une plateforme vertueuse d’où l’on peut s’en prendre aux non-conformistes. COVID applaudit la fermeture des petites entreprises, le licenciement des travailleurs, l’expulsion des étudiants universitaires et la fermeture des écoles, tout cela pour apaiser leur anxiété. Le pays n’a jamais été « dans le même bateau ». Comme l’a écrit Aldous Huxley, « Le moyen le plus sûr de susciter une croisade en faveur d’une bonne cause est de promettre aux gens qu’ils auront la possibilité de maltraiter quelqu’un. Pouvoir détruire en toute bonne conscience, pouvoir se comporter mal et appeler son mauvais comportement ‘indignation vertueuse’ – c’est le sommet du luxe psychologique, le plus délicieux des plaisirs moraux. »
Toi qui aimes tant t’abreuver de nouvelles internationales, pourquoi tu ne nous as pas mis un seul lien, une seule fois, concernant Alphonso Davies qui a eu une myocardite après avoir attrapé la Covid? Après, tu te demandes pourquoi les gens réagissent à tes propos. Comme ta voiture, tu as besoin d’un bon alignement.
C’est le joueur de soccer qui venait de recevoir son « booster » en décembre ça?
🤡
Quote 1 :
Pourquoi la fluvoxamine ou le paxlovid si les ‘vaccins’ fonctionnent ?
Si je suis ta logique :
Pourquoi tylenol si advil fonctionne?
Pourquoi le condom si le stérilet fonctionne?
Pourquoi des ABS si les freins fonctionnent?
Pourquoi le vinyle si le CD fonctionne?
On appelle cette réthorique un faux dilemme. Cela annule la validité de ton argumentaire.
Quote 2 :
Qu’il nous explique donc pourquoi la Suède ne recommande pas la ‘vaccination’ pour les plus de 5 ans tandis qu’ici on distribue les ‘vaccins’ aux enfants comme si c’était des bonbons
Si on transpose ton argumentaire sous forme de syllogisme, on obtient :
1 – La Suède ne recommande plus la vaccination pour les plus de 5 ans
2- Donc ne pas recommander la vaccination aux enfants est une bonne décision
3- Le Québec (voire le monde entier) devrait interdire la vaccination
Donc :
1- La Suède ne recommande pas X
2 – Donc X est une bonne décision.
3 – Universellement
Pourtant si on suit la même logique :
1- La Suède interdit de peindre ta maison sans avoir un permis gouvernemental (tu peux faire tes recherches)
2- Donc interdire de peindre sa maison sans un permis gouvernemental est une bonne décision
3- Tout le monde devrait interdire de peindre sa maison sans permis.
Au même titre, je pourrais dire :
1- Staline approuvait les Goulags (x)
2- Staline est mal
3- Donc les Goulags (x) sont mal
Mais mon argumentaire est faible car :
1- Staline approuvait le patriotisme
2- Staline est mal
3- Donc le patriotisme est mal.
Ajoutons à cela que dans le cas présent tu cites Reuters (bravo!) mais en temps normal tu discrédites les médias et le discours unique ad nauseam. En l’occurrence il s’agit de cherry picking en bon français. Ça arrange bien ton narratif le cas échéant.
Enfin, l’analogie des vaccins comme des bonbons…
Si je résume, en apparence tes questions sont bonnes ; dans les faits ton argumentaire est fallacieux.
Non, la logique c’est que si A fonctionne tu n’as pas besoin de B.
Si j’ai mal à la tête je prends une tylenol, pas une tylenol et un advil.
En temps normal, je n’aurais pas de difficulté à concéder que plus peut être mieux dans certaine situation mais là, sous prétexte que le produit A est incroyable (il est médiocre) on discrimine et exclut une part de la société.
C’est la logique marchande pharmaceutique, problème de coeur on te donne ça, oups ça crée des effets secondaires, on te donne ça, oups ça crée d’autres effets secondaires on te donne ça et ainsi de suite.
Ça n’a plus rien à voir avec la santé.
On a dit deux doses. Maintenant on donne la troisième (quand on sait déjà qu’elle est plus ou moins utile), Israël donne une quatrième dose (quand on sait déjà qu’elle est plus ou moins utile). Pendant ce temps, les pharmaceutiques sont en train de parler de « vaccins » spécifiques à Omicron, bientôt disponible, qui se donneront peut-être, en plusieurs doses. Et ça c’est s’il n’y a pas de nouveaux « variants ». Et là, on ajoute des médicaments ? non mais bon dieu, c’est pas clair encore que les « vaccins » sont un échecs? J’comprend que vous êtes dans une logique de « coûts irrécupérables » et dans l’escalade d’engagement mais là, il va bien falloir allumer.
C’est ridicule.
En plus, on fait comme si l’immunité naturelle n’existait pas.
Pour ce qui est de la Suède :
Écoute, on parle de la santé et de la sécurité de nos enfants. S’il leur arrive quelque chose, ce n’est pas le gouvernement qui va nous aider, ni les pharmaceutiques.
Encore une fois, le principe de précaution l’emporte. De toute manière, encore une fois, les enfants ne sont pas à risques.
Relis le commentaire de Matante Linda, plus doucement peut-être, pour comprendre que ta logique ne foncitonne pas.
En partant, le vaccin c’est de la prévention, les médicaments c’est du curatif. Ce n’est pas comparable et ta logique ne pourrait s’appliquer que si le vaccin fonctionnait à 100%, 100% du temps et on sait que ce n’est pas le cas.
T’es prêt à prendre n’importe quelle cochonerie en prophylaxie à partir de protocoles que tu ramasses sur le web mais pas le vaccin qui est le seul moyen efficace en ce moment pour prévenir la Covid. De plus, tes autres médicaments ce sont aussi les méchantes pharmas qui les produisent. Mais au final, tous les non vacccinés qui ont la forme sévère de la maladie se ramassent à l’hopital et se font traiter avec, encore là, des produits pharmaceutiques. Pas confiance aux médecins qui disent qu’il faut prendre le vaccin mais une fois amoché tu te précipiterais vers le même médecin. Si les non-vacs ne surchargeaient pas les hopitaux alors on vous crisserait patience comme tu dis.
Tu n’as pas idée à quel point tu ne connais pas ce domaine. Lire quelques textes sur le web, bien ciblés évidemment, ne t’apportera pas plus de connaissances pour te permettre de juger de tout ça. Combien d’années pour former un virologue, immunologue, médecin? toi quelques textes et videos youtube et t’es soudainement un expert?
Hier j’ai écouté quelques heures de discussions entre spécialistes sur le web. Tu mentionnes les enfants, l’intensiviste a expliqué ce qu’ils faisaient comme traitement aux enfants pour qu’ils s’en sortent, parce qu’ils sont de plus en plus nombreux aux SI. Comme elle a dit: La très grande majorité des enfants s’en tirent bien. Mais comment tu fais pour savoir si le tien va bien s’en tirer ou s’il sera parmi ceux qui se ramassent aux SI. A la question alors que faut-t’il faire? les vacciner il est là ton principe de précaution. Elle n’a jamais eu à tratier un enfant vacciné.
Ils ont aussi dit, que t’aies eu la maladie ou le vaccin, au bout d’environ 6 mois il faudra probablement un rappel. C’est l’ennui des virus de type corona, la réaction du système immunitaire tend à diminuer avec le temps pour ces virus. Donc, tant que cette pandémie durera, oui il y aura d’autres doses. Contrairement à ce que tu crois, les spécialistes savent que l’effet du vaccin, ou l’immunisation liée à la maladie, s’estompe avec le temps que ce n’est pas permanent. Ca ne veut en aucun cas dire que le vaccin ne foncitonne pas. Tu ne comprends pas le principe.
Aussi quand tu écris: « C’est la logique marchande pharmaceutique, problème de coeur on te donne ça, oups ça crée des effets secondaires, on te donne ça, oups ça crée d’autres effets secondaires on te donne ça et ainsi de suite. » tu ne fais que démontrer, comme pour les vaccins, que tu n’y comprends rien.
Pour ton histoire d’advil et tylenol (et ce n’est qu’un exemple):
https://www.aboutkidshealth.ca/fr/article?contentid=3260&language=french#:~:text=Comment%20donner%20de%20l'ac%C3%A9taminoph%C3%A8ne%20et%20de%20l'ibuprof%C3%A8ne%20conjointement,moins%20six%20heures%20d'intervalle.
« Si l’utilisation d’un seul médicament ne soulage pas suffisamment votre enfant, vous pouvez essayer d’administrer l’acétaminophène et l’ibuprofène conjointement. »
Oup, t’es encore dans le champ…
K
Excellente réponse.
Malheureusement, on sait depuis longtemps que ce qui intéresse Marie-Pier, c’est d’avoir raison, pas la vérité.
Je me suis un peu pogné avec il y a quelques mois, mais on se rend bien compte qu’on ne débat pas avec quelqu’un d’intellectuellement honnête, n’hésitant pas à partager une phrase d’un article qui semble aller dans son sens, mais qu’une fois remis dans le contexte de l’article entier, on se rend compte que la teneur de celui-ci va à l’inverse de ce qu’il tentait de montrer. Soit par manque de compétences à bien comprendre un texte, soit par malhonnêteté volontaire; le constat reste le même. Il devrait arrêter.
Dommage que la clique efface les messages passés parce qu’on pourrait démontrer facilement que tu avais tort sur chacun des points sur lequels on s’est « pogné » comme tu dis.
Je le mets au défi de faire la même chose avec les vidéos du Dr Peter A. McCullough
Tsé ce vrai docteur qui connait quelquechose et qui l’un des plus cité dans son domaine
Non, vaut mieux écouter Dr TikTok
Lui il va t’aider si tu souffres de problèmes cardiaques reliés aux injections
Ce mec mérite sa coupe de cheveux
👍
Non-vacciné : personne n’ayant pas reçu deux doses… 🤡
trois actuellement…
Si ça peut te réconforter dans tes stéréotypes.
La seule chose que ton commentaire démontre c’est ton mépris envers les gens plus pauvres et moins éduqués.
Tu dois être le genre qui se dit de « gauche » et se pavane en signalant sa vertu à qui veut l’entendre. « Oui mais la pays pauvres n’ont pas accès au vaccin » « ohh oui, Jacinda Ardern, ohh ouiii ouii »
zzzzz
Le mépris n’est pas envers les pauvres et les peu éduqués. Elle est envers les peu éduqués, mais qui ont l’arrogance de croire qu’ils en connaissent plus que les spécialistes du domaine.
La nuance est importante et fait toute la différence.
Moi, me faire donner des leçons d’épidemiologie par quelqu’un qui peut à peine lire plus qu’un titre d’article de journal, j’ai peu de respect pour ce genre d’individus.
Désolé Yannick, maintenant, tout le monde peut observer clairement que les « spécialistes » (médiatisés) du domaine étaient dans le champs.
Le Devoir couvre la scène culturel de Montréal.
Pour le reste rajoute à ça un ou deux bons chroniqueurs, deux-trois boomers qui criaient « Léninisme-Trotskysme » dans une manifestation dans leur jeunesse, trois-quatres « social justice warriors » et des « experts » qui du haut de leur chaire de recherche viennent nous expliquer à nous, la plèbe, exactement l’inverse de la réalité : l’économie va bien, les « vaccins » vont mettre fin à la pandémie, les médias font un bon travail, Brandon est un Président incroyable et en pleine possession de ses moyen, etc.
Aucun reportage d’enquête, aucune couverture à l’international (à part le pré-maché de l’AFP) et toujours lent sur la « nouvelle ». Un vrai bon journal de gens qui se masturbent intellectuellement.
Je trouve que ça commence à devenir un peu trop facile de faire du « cherry picking ».
Bientôt, je devrais être en mesure de partager des liens de La Presse et de Radio-Canada, ici, quotidiennement.
Immunosupprimés sont aussi dans les priorisés.
Les gens qui ne peuvent pas se faire vacciner ont déjà du mal à avoir des exemptions.
Les non-vaccinés, ok, crissez-nous patience maintenant.
On connait depuis le début de la pandémie ce qui fonctionne comme médicament. C’est un crime de l’avoir caché au public.
Ce n’est pas une question de priorisation, c’est la façon dont le corps, le système immunitaire en l’occurence, réagit au vaccin. Si tu ne réagis pas, ou très peu, t’as beau donner 92 vaccins les chances que ça fonctionne seront toujours très faibles.
Le vaccin active le système immunitaire, or il est supprimé, inactif ou déficient. On se rabat donc sur le traitement quand la maladie survient. T’as regardé les décès de la covid du coté des gens adéquatement vaccinés?
Je l’ai fais 1000 fois, j’perds pu mon temps à faire les efforts que tu devrais faire.
Les enfants ne sont pas à risque. Les coûts l’emportent sur les bénéfices, point final, je ne m’obstinerai pas une minute la dessus.
Les résidents en médecine sont parfois de garde. Ils ont pas étudiés en médecine pour pu avoir de vie.
Déficit d’attention ou mémoire sélective ? Regarde de nouveau pis concentre-toi fort ,fort, fort.
Tiens, encore le même crétin qui me répond en écrivant encore n’importe quoi.
Mais oui mon analphabète. T’as pas d’arguments et tu oses parler pour rien dire. Sombre camembert
Oui et cela a confirmé leur opinion… oh wait.